Man@MFHK 發表於 2025-11-7 18:31
小巴就係管唔掂班亡命之徒先至要去搞乘客。
如果小巴同巴士一樣鎖得死70km/h，其實已經唔再需要逼乘客戴 ...
872司機唔係亡命之徒？
唔好又咁迷信車速限制
好多時候就係單純車速限制唔夠保障安全先有其他safety measure
70km/h唔係快但有意外嘅時候絕對唔慢，唔好成日覺得70km/h好慢
前排有條reel模擬（好似）5-20km/h撞擊，啲人已經嚇到癲
872唔超嗰幾km/h 70kph過大埔公路彎咪又係反
揸開車就知，單純大直路無事無幹車速高，甚至所謂超速其實冇乜危險（例如德國有不限速快速公路），危險嘅係跟車太貼/左穿右插/冇望鏡同盲點/過彎冇收油（速度不當）
Man@MFHK 發表於 2025-11-7 18:58
咪講咗自動導航加安全冗餘成就飛機低失事率，又唔留心？
不如你答咗我先啦，喺天上嘅飛機同地面上嘅巴士有 ...
咁低係咪唔使安全帶先？
Likelihood低但severity 高，咁風險仲叫唔叫低？
低失事率都要安全帶咁巴士高咁多係咪更加要？
其實你想表達乜呢？
Man@MFHK 發表於 2025-11-7 18:41
飛機絕大部份時間直頭係自動導航唔係人揸，加上一大堆安全冗餘先至有咁低事故率。
最重點係飛機絕大部份時 ...
1）巴士高背座椅冇加固櫈腳
2）巴士冇軌道引導，撞擊後移動方向隨機，但慣性仍然（原有行駛方向）向前，前排高背座椅發揮作用巾限
你不如由頭睇過先駁嘴
唔好次次淨係執住一樣嘢狂loop啦
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-7 19:20 編輯
s3n370 發表於 2025-11-7 18:59
都係果句啦，講得呢D說話嘅人，係咪負責到底，完全唔駛人救先？
救人係道德責任，如果社會共識係你死你賤，咪試吓分類返先救有戴安全帶嘅人囉。不過事實上有戴安全帶理應第一時間俾救援人員搵到，嗰啲炮彈飛人自然要花時間去搵返，已經變相被延遲拯救。
至於社會資源問題，唔止我提及過，就算你自己做足安全措施，一樣有其他人等住要救，唔可能將意外率降至零，因為安全帶只係被動安全系統，佢唔會減少意外發生。要減輕醫療系統負擔，更唔會係單單靠逼人戴安全帶呢啲咁間接嘅方法就可以達成。
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-7 19:09
1）巴士高背座椅冇加固櫈腳
2）巴士冇軌道引導，撞擊後移動方向隨機，但慣性仍然（原有行駛方向）向前， ...
1. 裝咗安全帶嘅櫈無加固？咁裝嚟殺人？定係你又自打嘴巴？
2. 講咗N次，軌道車輛可以出軌，出軌後移動方向更加不可控。
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-7 11:18 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-7 11:09
救人係道德責任，如果社會共識係你死你賤，咪試吓分類返先救有戴安全帶嘅人囉。不過事實上有戴安全帶理應 ...
答得好好，呢D咪就威就要攞，但有事要人執手尾嘅典範
其實都講到口臭，無俾都尤自可，可以做都唔做，其實會連累其他人架。
再者，你咁講即係話唔係百分百嘅措施就唔應該做。
咁你之前提嘅唔係百分百架，咁你又認可？
呢D咪就係做齊自己憎恨嘅事嘅又一典範囉
減少意外同減少意外嘅禍害本身唔矛盾架
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-7 19:04
咁低係咪唔使安全帶先？
Likelihood低但severity 高，咁風險仲叫唔叫低？
低失事率都要安全帶咁巴士高咁 ...
其實你知唔知飛機條安全帶主要係防乜嘢？同埋升降時除咗叫人戴安全帶仲有啲乜嘢一系列嘅相應準備工作？
s3n370 發表於 2025-11-7 19:14
答得好好，呢D咪就威就要攞，但有事要人執手尾嘅典範
其實都講到口臭，無俾都尤自可，可以做都唔做，其 ...
死傷本身已經係對事主最大嘅懲罰。
呢個社會仲有好多嘢要人執手尾，幾時一次過立法管埋？
Man@MFHK 發表於 2025-11-7 11:17
死傷本身已經係對事主最大嘅懲罰。
呢個社會仲有好多嘢要人執手尾，幾時一次過立法管埋？
...
講緊因為有人不負責任傷重D，响意外入面會令其他負責嘅人延誤治療
另外，呢樣要管同下樣駛唔駛管係分開討論。呢樣係基本邏輯。
s3n370 發表於 2025-11-7 19:20
講緊因為有人不負責任傷重D，响意外入面會令其他負責嘅人延誤治療
另外，呢樣要管同下樣駛唔駛管係分開 ...
最不負責任就係揸車撞到人嗰個，所以最應該加重嘅係危險駕駛嘅罰則，而唔係罰坐車但控制唔到架車更控制唔到路上其他車嘅乘客。