castanopsis 發表於 2025-11-8 08:59
上面部分版友係咁話"一宗都嫌多"
查實人生所有活動都牽涉風險，去旅行有風險，連留喺屋企都難保唔會火災燒 ...
1. 上面應該講過
佢有其他高風險可以做唔做有問題
唔等於 justify 到呢樣嘢係低風險同埋唔應該做
2. 你話署方無數字，係咪即係迴力鏢講緊你口中「好低嘅風險」其實都係得個講字無數字？
3. 唔係咩法律意見 但一條疏忽照顧兒童其實已經包到好遠
而且本來學校小賣部供應啲咩已經充滿一大堆指引 即係唔係三不管 政府唔管校方都會管
甚至依家講緊蒟蒻果凍都要另外立法管
似乎無咩可比性
s3n370 發表於 2025-11-8 08:52
嘩，仲乜召喚小弟呀
Risk = Severity x likelihood，國際公認方程式，唔信自己搵谷哥大神。
工作需要，我都做過好多份risk assessment
對著個risk matrix打千字文都唔少
所以呢啲嘢都唔係乜嘢新鮮事
上面位版友，話 風險 唔可以同 傷亡比率 撈埋一齊講，我睇到眼都凸
大佬，講到最後，唔同severity既情境，各自likelihood有幾高，未又係從 傷亡率 塞入去推算
佢咁都可以攞出來拗，牽強到呢.....
宜家巴士乘客，無論係 傷 定 亡，比率都低過私家車一個order
將呢堆數塞入個risk matrix入面，唔會改變都呢個事實
當然你大可以話，巴士低過私家車都係高
但既然不斷強調要scientific同睇數字
都要先認清咗啲數字先，而唔係不斷用一啲煽情既language，話咩一單都嫌多、乘客變砲彈好危險、血肉橫飛
講到好似巴士乘客係最危險咁，但數字就欠奉
更加唔係拋risk assessment啲jargon出來模糊焦點
本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-8 11:10 編輯
KE7066 發表於 2025-11-8 09:54
1. 上面應該講過
佢有其他高風險可以做唔做有問題
呢個論點其實都好弱
要知道，政府運作本身好費時
交一張bill上立法會，基本上成個部門都要忙幾個月
運輸署oversee咁多嘢，竟然走去花咁多精力去搞強制安全帶，係主次不分
我立場係，強制提供已經好夠，無需要剝奪選擇權同多條繁瑣既法例
但就算你立場係覺得值得擾民去降低風險，都唔應該支持咁樣浪費資源
最簡單，將 迴旋處 / 螺旋處 納入路試考核範圍，講咗好多年，無動作
宜家因為啲人唔識用，成日輕微碰撞，就走去拆迴旋處轉十字路口
要知道，十字路口造成既嚴重傷亡比率，係遠高於迴旋處
變咗成件事係花錢去增加風險
你有精力既，呢啲實質嘢唔做，走去擺精力去強制巴士乘客扣安全帶，係好差
本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-8 11:11 編輯
s3n370 發表於 2025-11-8 09:09
巴士客數里程意外數字傷亡人數唔係秘密，安全帶減禍比率又係公開爭在無計埋俾你直接抄
你仲想要乜數？
佢安全帶減少嚴重受傷個數
係 "司機或乘客" 度統計出來
都幾有理由懷疑，根本係一條general既數字
同雙層巴士乘客一啲關係都無
另外上次都同版友討論過
巴士意外率，唔係計交通意外導致傷亡，係任何incident都計落去
而份報告自己都話，最常見既意外係老人家車內走動跌倒
如果單按呢份報告去制定政策，得出既結論反而係應該禁止老人家上上層，即係MAN版友上面講既嘢
我唔知佢內部有無更詳細數字，支持新例
但宜家見唔到任何relevant既證據，只見到署方亂咁東拼西湊
castanopsis 發表於 2025-11-8 11:00
呢個論點其實都好弱
要知道，政府運作本身好費時
交一張bill上立法會，基本上成個部門都要忙幾個月
好遺憾嘅係我哋正苦至愛取其易而不取其易，向使用者增加罰則往往就係對正苦最容易做嘅方法，所以打擊違例泊車永遠都只會研究增加罰款金額，而從不考慮逢違必拖，更唔會著手改善泊車位供應或控制私家車數量，然之後我哋每次見到啲車主俾記者問對加牛肉乾罰額嘅睇法，往往都係話真係有需要泊就當係交泊車費。
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-8 12:14 編輯
s3n370 發表於 2025-11-8 08:11
喂喂喂，乜又㕛叒叕做矛盾嘅慣犯呀。
盲撐係不問理由，防止炮彈已經係理由（只係值唔值得）
話你哋盲撐，就係因為條例作用低成本高兼擾民，有更多更有效率嘅方法唔做，有更多應該規管嘅嘢唔管，走去管人搭巴士戴唔戴安全帶。
減少交通意外嘅首要對象明明就係要從司機著手，偏偏就走去罰乘客，邊個先係野蠻？
減少交通意外、改善司機駕駛態度，不單止減少乘客受傷機率，更可以減少塞車，對社會好處明顯更多，同樣亦減少到救援同醫療負擔。強制乘客戴安全帶，除咗你哋所講嘅減少救援同醫療負擔，增加政府收入，對社會仲有啲乜嘢貢獻？
s3n370 發表於 2025-11-5 18:00
1. 萬一遇意外時，嚴重程度同速度唔係成正比，而係幾何級數咁上。
呢個係物理定律。
（當然有人就此推論 ...
我反而支持香港立法巴士上高速公路唔畀有企位喎！就算唔強制戴安全帶，都唔會有乘客會想企住上高速公路嘛！
s3n370 發表於 2025-11-8 09:09
巴士客數里程意外數字傷亡人數唔係秘密，安全帶減禍比率又係公開爭在無計埋俾你直接抄
你仲想要乜數？
有D版友話無數字睇到支持理據
不過可以睇下政府修例個陣用咩理據
不過成件事反高潮位唔係擾民
而係872壇野個時
都有考慮過但政府傾向唔立法
然後幾年後又忽然直接立法
不過暫時未搵到忽然轉風向原因
KE7066 發表於 2025-11-8 08:11
允許你唔扣又唔等於要鬆
一程車又綁又鬆嘅問題只係自己選擇
既然咁多人成日諗有咩方法唔使扣
有機會仲唔扣？或者至少有機會諗都煩
鬆完第二round唔記得扣返又會話只係一時唔記得，賴你條例煩
揸車見到啲路70-50-70跳嚟跳去已經煩
上次回覆已經有諗過跟車速路牌以外方式劃線
一係另外刊憲邊啲道路要
一係跟路線附帶該線邊段需要（例如兩段70中間一小段50）
不過複雜程度已經遠超於跟牌
仲要有足夠宣傳提示，淨係報站未必足夠
後者RPP有走線改動化都要審視埋會唔會影響到
成件事太複雜，所以整體可行性好低
siupy 發表於 2025-11-8 08:46
睇小巴就知
所謂阻嚇作用成效甚低
係有差佬放蛇果一兩日有人用
你睇下新界44嗰啲先
不過法例要時間浸淫
社會同學校要時間教育教化
當然亦包括放蛇阻嚇
呢個可以講緊十幾年甚至幾十幾百年嘅過程嚟
你日日過馬路都仲見唔少人紅燈過馬路
甚至機場捉走私捉毒品你估唔係冰山一角咩？