hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
搜索


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例 ...
開啟左側

運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

  [複製鏈接]
KE7066 發表於 2025-11-8 09:54 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



castanopsis 發表於 2025-11-8 08:59
上面部分版友係咁話"一宗都嫌多"
查實人生所有活動都牽涉風險,去旅行有風險,連留喺屋企都難保唔會火災燒 ...

1. 上面應該講過

佢有其他高風險可以做唔做有問題
唔等於 justify 到呢樣嘢係低風險同埋唔應該做


2. 你話署方無數字,係咪即係迴力鏢講緊你口中「好低嘅風險」其實都係得個講字無數字?

3. 唔係咩法律意見 但一條疏忽照顧兒童其實已經包到好遠
而且本來學校小賣部供應啲咩已經充滿一大堆指引 即係唔係三不管 政府唔管校方都會管
甚至依家講緊蒟蒻果凍都要另外立法管
似乎無咩可比性

                                    Advertisement

castanopsis 發表於 2025-11-8 10:37 | 顯示全部樓層
s3n370 發表於 2025-11-8 08:52
嘩,仲乜召喚小弟呀

Risk = Severity x likelihood,國際公認方程式,唔信自己搵谷哥大神。

工作需要,我都做過好多份risk assessment
對著個risk matrix打千字文都唔少
所以呢啲嘢都唔係乜嘢新鮮事

上面位版友,話 風險 唔可以同 傷亡比率 撈埋一齊講,我睇到眼都凸
大佬,講到最後,唔同severity既情境,各自likelihood有幾高,未又係從 傷亡率 塞入去推算
佢咁都可以攞出來拗,牽強到呢.....

宜家巴士乘客,無論係 傷 定 亡,比率都低過私家車一個order
將呢堆數塞入個risk matrix入面,唔會改變都呢個事實
當然你大可以話,巴士低過私家車都係高
但既然不斷強調要scientific同睇數字
都要先認清咗啲數字先,而唔係不斷用一啲煽情既language,話咩一單都嫌多、乘客變砲彈好危險、血肉橫飛
講到好似巴士乘客係最危險咁,但數字就欠奉
更加唔係拋risk assessment啲jargon出來模糊焦點

評分

參與人數 1HugeC +1 收起 理由
ccchhhuuunnn + 1 數字咪即係rate of incident 唔好同risk混.

查看全部評分

castanopsis 發表於 2025-11-8 11:00 | 顯示全部樓層
本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-8 11:10 編輯
KE7066 發表於 2025-11-8 09:54
1. 上面應該講過

佢有其他高風險可以做唔做有問題

呢個論點其實都好弱
要知道,政府運作本身好費時
交一張bill上立法會,基本上成個部門都要忙幾個月
運輸署oversee咁多嘢,竟然走去花咁多精力去搞強制安全帶,係主次不分

我立場係,強制提供已經好夠,無需要剝奪選擇權同多條繁瑣既法例
但就算你立場係覺得值得擾民去降低風險,都唔應該支持咁樣浪費資源
最簡單,將 迴旋處 / 螺旋處 納入路試考核範圍,講咗好多年,無動作
宜家因為啲人唔識用,成日輕微碰撞,就走去拆迴旋處轉十字路口
要知道,十字路口造成既嚴重傷亡比率,係遠高於迴旋處
變咗成件事係花錢去增加風險

你有精力既,呢啲實質嘢唔做,走去擺精力去強制巴士乘客扣安全帶,係好差
castanopsis 發表於 2025-11-8 11:04 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-8 11:11 編輯
s3n370 發表於 2025-11-8 09:09
巴士客數里程意外數字傷亡人數唔係秘密,安全帶減禍比率又係公開爭在無計埋俾你直接抄

你仲想要乜數?

佢安全帶減少嚴重受傷個數
係 "司機或乘客" 度統計出來
都幾有理由懷疑,根本係一條general既數字
同雙層巴士乘客一啲關係都無

另外上次都同版友討論過
巴士意外率,唔係計交通意外導致傷亡,係任何incident都計落去
而份報告自己都話,最常見既意外係老人家車內走動跌倒
如果單按呢份報告去制定政策,得出既結論反而係應該禁止老人家上上層,即係MAN版友上面講既嘢

我唔知佢內部有無更詳細數字,支持新例
但宜家見唔到任何relevant既證據,只見到署方亂咁東拼西湊

評分

參與人數 1HugeC +1 收起 理由
ccchhhuuunnn + 1 Why not both?

查看全部評分

Man@MFHK 發表於 2025-11-8 12:02 | 顯示全部樓層
castanopsis 發表於 2025-11-8 11:00
呢個論點其實都好弱
要知道,政府運作本身好費時
交一張bill上立法會,基本上成個部門都要忙幾個月

好遺憾嘅係我哋正苦至愛取其易而不取其易,向使用者增加罰則往往就係對正苦最容易做嘅方法,所以打擊違例泊車永遠都只會研究增加罰款金額,而從不考慮逢違必拖,更唔會著手改善泊車位供應或控制私家車數量,然之後我哋每次見到啲車主俾記者問對加牛肉乾罰額嘅睇法,往往都係話真係有需要泊就當係交泊車費。
Volvo B8L
Man@MFHK 發表於 2025-11-8 12:13 | 顯示全部樓層
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-8 12:14 編輯
s3n370 發表於 2025-11-8 08:11
喂喂喂,乜又㕛叒叕做矛盾嘅慣犯呀。

盲撐係不問理由,防止炮彈已經係理由(只係值唔值得)

話你哋盲撐,就係因為條例作用低成本高兼擾民,有更多更有效率嘅方法唔做,有更多應該規管嘅嘢唔管,走去管人搭巴士戴唔戴安全帶。
減少交通意外嘅首要對象明明就係要從司機著手,偏偏就走去罰乘客,邊個先係野蠻?
減少交通意外、改善司機駕駛態度,不單止減少乘客受傷機率,更可以減少塞車,對社會好處明顯更多,同樣亦減少到救援同醫療負擔。強制乘客戴安全帶,除咗你哋所講嘅減少救援同醫療負擔,增加政府收入,對社會仲有啲乜嘢貢獻?

評分

參與人數 1HugeC +1 收起 理由
ccchhhuuunnn + 1 司機着手=/=埋沒其他嘢 仲loop?

查看全部評分

Volvo B8L
吳宗錡 發表於 2025-11-8 12:31 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



s3n370 發表於 2025-11-5 18:00
1. 萬一遇意外時,嚴重程度同速度唔係成正比,而係幾何級數咁上。
呢個係物理定律。
(當然有人就此推論 ...

我反而支持香港立法巴士上高速公路唔畀有企位喎!就算唔強制戴安全帶,都唔會有乘客會想企住上高速公路嘛!
kay 發表於 2025-11-8 13:07 | 顯示全部樓層
s3n370 發表於 2025-11-8 09:09
巴士客數里程意外數字傷亡人數唔係秘密,安全帶減禍比率又係公開爭在無計埋俾你直接抄

你仲想要乜數?

有D版友話無數字睇到支持理據
不過可以睇下政府修例個陣用咩理據

2025-11-08_12h54_58.png
不過成件事反高潮位唔係擾民
而係872壇野個時
都有考慮過但政府傾向唔立法
然後幾年後又忽然直接立法

不過暫時未搵到忽然轉風向原因
抵制不當行為站友
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-8 15:45 來自手機 | 顯示全部樓層
KE7066 發表於 2025-11-8 08:11
允許你唔扣又唔等於要鬆

一程車又綁又鬆嘅問題只係自己選擇

既然咁多人成日諗有咩方法唔使扣
有機會仲唔扣?或者至少有機會諗都煩
鬆完第二round唔記得扣返又會話只係一時唔記得,賴你條例煩
揸車見到啲路70-50-70跳嚟跳去已經煩

上次回覆已經有諗過跟車速路牌以外方式劃線
一係另外刊憲邊啲道路要
一係跟路線附帶該線邊段需要(例如兩段70中間一小段50)
不過複雜程度已經遠超於跟牌
仲要有足夠宣傳提示,淨係報站未必足夠
後者RPP有走線改動化都要審視埋會唔會影響到
成件事太複雜,所以整體可行性好低
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-8 15:54 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



siupy 發表於 2025-11-8 08:46
睇小巴就知
所謂阻嚇作用成效甚低
係有差佬放蛇果一兩日有人用

你睇下新界44嗰啲先

不過法例要時間浸淫
社會同學校要時間教育教化
當然亦包括放蛇阻嚇
呢個可以講緊十幾年甚至幾十幾百年嘅過程嚟

你日日過馬路都仲見唔少人紅燈過馬路
甚至機場捉走私捉毒品你估唔係冰山一角咩?


小學雞連鬧交都係執人口水尾
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-11-9 16:47

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表