本帖最後由 KE7066 於 2025-11-22 02:21 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-22 02:14
首先其實因果關係就自然有相關性，如果唔係點構成因果？
車少咗要走多轉維持返載力自然要揸返快啲，當然 ...
唔係我唔想搞清楚
係你前後矛盾
前面 #600 話「車少自然意外少」
依家又話車少咗點點點最後結果都係「增加意外發生機率」
咁到底係車少應該「自然」會意外少定多？
甚至我相信呢度其實無人搞得清你實質想問咩想表達啲咩
下下都迴力鏢自己
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-22 02:04
你又遊咗去邊？
唔一定屯公
香港是但一條公路都得
係咪太夜唔夠精神睇唔明我講乜？
幫吓你，我講屯公80km/h就係想你認清事實，香港主流公路本身限速連人哋架城際巴士限速都不如，咁仲講乜嘢香港巴士要戴安全帶？香港巴士限速兼鎖70km/h又忘記咗？低過人哋啲城際巴士㗎又點樣高？
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-11-22 02:38 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-22 02:22
係咪太夜唔夠精神睇唔明我講乜？
幫吓你，我講屯公80km/h就係想你認清事實，香港主流公路本身限速連人哋 ...
蛤？
你#699回緊#691講緊車速慢喎
#691講緊倫敦A406由朝到晚塞到阿媽都唔認得
香港邊條公路包括屯公可以塞到A406咁款？
定係你太多戰線撈鬼亂曬？
眼瞓就早啲瞓 唔好死頂啦
KE7066 發表於 2025-11-22 02:20
唔係我唔想搞清楚
係你前後矛盾
講車少意外少係對應返版友所講嘅「香港嘅數據响唔少溝淡嘅因素下，仍然錄得傷亡數字下降」
，但我喺#600最後反問嘅係小巴一炒仍然係死傷重，唔好以偏概全斷章取義。
車少，對小巴呢個類別而言可發生意外嘅架次自然會少，咁傷亡率自然相應少。
車少，因為要做多啲生意跑返條數從而增加意外發生機率。
又真係好似幾矛盾，不過你唔可以否定兩者都係事實。
如果小巴越做越霉、載少咗人，可以發生傷亡嘅機會自然會低，例子就係紅van。
如果車少咗但又要做返夠服務就要開多幾轉車，咁就有機會增加風險，綠van就係今時今日嘅代表。
因為香港有兩種類型公共小巴，先至會有咁矛盾嘅情況出現。
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-21 18:32
蛤？
你#699回緊#691講緊車速慢喎
#691講緊倫敦A406由朝到晚塞到阿媽都唔認得
香港真係諗唔到有邊條路，可以做到夜晚近凌晨都可以塞到懷疑人生。
凌晨過後係點未試過真係唔知。
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-22 03:28 編輯
s3n370 發表於 2025-11-22 02:08
頭先頂多咪係俾你捉到字蚤但係唔影響討論。
其實我都一早講佐香港巴士嘅速度，快過好多urban buses但係 ...
唔好輕描淡寫喎，咁都叫捉字蝨？自己連條片題都未睇清楚就衝出嚟話嗰架係英國巴士，仲死撐？
依家又記得自己應該對比嘅係urban buses唔係local buses？
問咗你出面有邊度好似香港啲巴士咁企到頂閘上公路又唔答，但又叫我去睇外國，咁你又睇到啲乜嘢？
一早咪話咗你哋唔好拎外國同香港比，你都知香港營運情況咁獨特，但又跟政府拎外國做對比，然後斷章取義話外國巴士都有安全帶有強制所以香港應該跟，篤爆你嗰啲根本就唔係針對urban buses法例仲要死撐搬龍門話香港嗰啲等同人哋local buses，搬埋證據出嚟都唔理，你盲撐咪認囉，何必咁辛苦不停諗理由死撐呢？
ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-22 02:32
蛤？
你#699回緊#691講緊車速慢喎
#691講緊倫敦A406由朝到晚塞到阿媽都唔認得
依家嘅博愛交匯處加埋燈，都差唔多㗎喇。
有你不斷拉戰線，仲有另外兩位幫手，我一對三係辛苦嘅，有心。
但唔好越講越離題喎，我問緊香港公路限速連人哋城際巴士限速都不如，點解某版友就不停將香港巴士當人哋城際巴士咁講，你唔好阻住人答題啦，一陣又睇錯嘢答到錯晒又肉酸多次就難睇喇。
本帖最後由 KE7066 於 2025-11-22 04:50 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-22 02:50
講車少意外少係對應返版友所講嘅「香港嘅數據响唔少溝淡嘅因素下，仍然錄得傷亡數字下降」
，但我喺#600 ...
講車少意外少係對應返版友所講嘅「香港嘅數據响唔少溝淡嘅因素下，仍然錄得傷亡數字下降」 ，但我喺#600最後反問嘅係小巴一炒仍然係死傷重，唔好以偏概全斷章取義。
原來 #600 頭尾兩句有關㗎？
意外率高與低 / 意外多與少 同 一單意外入面傷幾多人 / 死傷有幾重 兩樣無關係㗎喎
我可以點樣斷章取義？
車少，對小巴呢個類別而言可發生意外嘅架次自然會少，咁傷亡率自然相應少。
車少，因為要做多啲生意跑返條數從而增加意外發生機率。
又真係好似幾矛盾，不過你唔可以否定兩者都係事實。
所以你概括一句「車少自然意外少」咪有問題
自己舉個 case 出嚟打自己臉
甚至本來都無人質疑車輛數目同意外數目有 positive correlation 呢點
大家都係質疑係你話車少（你已經自己走去講維持 4350 打臉）/ 唔啱 timeframe
不過你要用啲牽強理由去兜客量上升可以係同時車少咪迴力鏢
然後全段係將一堆「率」同「個次」嘅嘢炒埋嚟講
「率」係相對於某樣嘢
例如傷亡率不外乎都係 每千(又或者其他單位) 乘客 / 架次 / 公里 當中入面傷/亡幾多個
就算攞乘客計，你都話紅小少咗車就載少咗人，咁何來傷亡率減少
莫非你分母攞曬全香港人去計？
Man@MFHK 發表於 2025-11-22 03:27
依家嘅博愛交匯處加埋燈，都差唔多㗎喇。
有你不斷拉戰線，仲有另外兩位幫手，我一對三係辛苦嘅，有心。
...
你自己主動搭錯嘴仲掉轉話返人離題同阻住人？
你都幾厚面皮
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-21 21:01 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-21 19:16
唔好輕描淡寫喎，咁都叫捉字蝨？自己連條片題都未睇清楚就衝出嚟話嗰架係英國巴士，仲死撐？
依家又記得自 ...
其實你一路都引唔少外國例子去反駁，但而家就反對我用外國例子，
完全係任搬龍門、只許你自己放火不許百姓點燈。
仲有多番提你唔好生安白造，由第一頁#9已經講佐
只係想指出香港市區巴士上高速公路嘅機會，遠遠大過另外三個地區， 採取較嚴謹嘅規範又難以話毫無道理。
反而啱啱段回文已經提佐你執著定義，但係忽視佐實運作嘅分別。
最後，其實你咁執著片入面唔係英國巴士仲要不斷追擊，不如睇番你#649講佐D乜？
以下係一字不漏直抄：
你講英國歐盟，我又搵到條片你睇下： https://youtu.be/4t2TxrmVbEw 呢架E500似我哋香港嘅城市規格巴士啦，請問有無安全帶？英國紅色嗰啲我諗呢度嘅版友都熟悉，唔使我舉例啦。 唔好繼續混淆視聽，人哋嘅城市巴士根本就無安全帶呢樣嘢，跑公路嗰啲，我哋香港類近嘅叫跑狗，或者比較正式稱呼叫跨境直通巴，仲有邨巴都算係嘅。 至於城巴Ctiyflyer呢啲算唔算公路巴士，都係嗰句，有本事所有公路線cut企位，你咪強制戴安全帶囉。
引完段片下一句已經係英國紅色巴士。只係引述你响呢篇文章提過英國巴士，話你捉字蚤已經俾面。
話你砌生豬肉一D都唔過份。