LAK2 發表於 2025-12-28 02:19
寶達個問題係
無咗290
大部份客都只會流返落290A
屈佢地硬食前提係你架車要有位
所以最後要加返車咪無意義
290 話跌客都好
依家連周末都仲係會黃大仙落完堆客都係上到頂閘
最後又咪係要俾返咁多班 290A 先載得晒
咁到底呢堆車做 290A 效率高，定做 290 效率高？
即係等於之前 290 縮完又要加返堆特車俾 290X
埋單又慳唔到車又搞到班客，為乜先
3ASV174 發表於 2025-12-28 02:03
290 縮短去坑口已經完美示範咗點樣縮短條線效率差過以前
290E 以 30 分一班嘅規格全日已經係相對影響最細 ...
我認同290縮短去坑口係白痴改動
減車不成，仲搞到將廣服務顯著退步
而坑口變全圈都唔見得做多咗啲乜嘢
至於你個方案
290E路線不變咁全日，要倒5-6部車落去
但achieve咗啲乜嘢？尚德做唔到，調景嶺做唔到
而康城埋單慢過第一代E仔，會有幾多客都有數計
一條線要做全日，個基本盤起碼有返咁上下
如果繁時都係開30既格局，非繁只會出事
坑寶>將南>荃葵
康城>將南>荃葵
橫睇掂睇，都係前者多客過後者
根本調景嶺已經有合理車程嘅 290X 去到荃葵
調景嶺上車，56分鐘先到葵芳，咁都叫合理？
行新路，調景嶺講緊25分鐘已經到葵芳
你仲叫班客兜曬 寶林 康翠 安達臣 黃大仙
真係無理由咁玩班客
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-28 04:57 編輯
3ASV174 發表於 2025-12-28 02:12
如果你仲以為 290 有多過一半嘅乘客量同山上（彩雲，寶達，翠林，康盛）無關
就真係唔使討論落去
...
上面你話寶達多客過坑寶、寶達佔半車客
轉個頭就拉埋 彩雲、翠林、康盛 入來
有混淆視聽之嫌
宜家290系本身都已經條條爆
六幹全通，將南<>荃灣市場有望大幅成長
諗住可以唔加車載得曬，係痴心妄想
問題係，加咗車之後，achieve咗啲乜嘢
跟返290逆走做將南個脈絡
唔加車，已經做到繁時15，非繁20
然後新增資源，非繁倒落290A加落15，繁時倒落去開 石礦場>寶達>興田>荃灣 特快
需要快既時候有得快，少客時段，班次上返合理水平
至少唔會好似宜家咁，290/A/X條條都20-30，然後黃大仙間距勁樣衰
290A谷密，至少保證白虹樓/黃大仙，每10-15分鐘一定會有班荃灣車先
反觀你個願景，290/A/X繼續重疊一齊20-30
黃大仙一個唔好彩就20分鐘無車到
將南快線又只得30，睇落唔係好理想
kay 發表於 2025-12-27 15:25
咁由易到難
1 只改290
exactly
方案 3 將南有 290E 就很可能唔會再有 290X，given 九記覺得將北唔值得再投資，同時寶達落中幹線唔見得有實際意義（時間上以及客源分布上），亦唔見得九記會大量加車做 290 系新線
九記甚至整體路線重組嘅概念都係，巴士公司覺得一條線唔夠客，係唔會幫佢加快/收窄服務範圍，只會拖慢路線增加服務範圍
將北用 290X 食 290 完全符合以上條件；290E 兜埋尚德調景嶺全日亦符合而家康城作為重點照顧對象
或者我悲觀，但我覺得長遠全日山上得 290A 290X，繁忙時間有 290 繼續做將北/寶達特快，以及黃大仙清客
將南 290A 流水 290E 特快
寶達請移玉步到安達搭車，將北/山上東行搭 290X 唔會慢過 290 太多，而九記可以進一步開發安達臣－將北流水，數客 post 都可以反映安達臣落寶林有客
我承認 290X 要執，流水係一個大麻煩
不過環保大道－將南可以繼續搭新 290E
本帖最後由 3ASV174 於 2025-12-28 07:12 編輯
castanopsis 發表於 2025-12-28 02:50
我認同290縮短去坑口係白痴改動
減車不成，仲搞到將廣服務顯著退步
而坑口變全圈都唔見得做多咗啲乜嘢
即係調景嶺坐 290X 56 分鐘到葵芳唔合理
反轉完 290
寶林坐 56 分鐘先到葵芳就合理了
然後康城繁時半個鐘一班起步唔理想
調景嶺搭 290X 唔夠快
但你覺得康城非繁一個鐘一班 290E 就好夠
就唔到時間搭 290X 又得
你覺得繁時半個鐘一班 290E 唔夠客全日
但係繁時載客率得 43% 嘅 298C 就好有潛力全日
條線真係你話點就點
10598C 發表於 2025-12-28 05:53
exactly
方案 3 將南有 290E 就很可能唔會再有 290X，given 九記覺得將北唔值得再投資，同時寶達落中幹線 ...
以前好多人話 290 新清飛站觀感麻麻，寶達上中九幹其實全程平路又避開新清塞車，點都好過行老龍。再加上加停秀暉樓，可以做到半個秀茂坪直出荃葵，順手減輕 290A 負擔，乘客的習慣又係改動最少，唔見得有問題。不過可以考慮的係拉去康城做多一水流水客，兼將 290X 踢返去將站/彩明。
至於 290E，應該係想佢行全條六幹，長遠做全日，但暫時我會認為佢都只係兩味線。慢慢儲客繁時有數先再加時同抽走 290X。
3ASV174 發表於 2025-12-28 07:11
即係調景嶺坐 290X 56 分鐘到葵芳唔合理
反轉完 290
寶林坐 56 分鐘先到葵芳就合理了
假設九巴真係肯加車去推 290E 全日，其實佢入境處尾站跑中九幹入荃葵，調景嶺嫌 290X 慢咪去入境處尾站上 290E，同樣尚德都可以去將中上 290E，咁就可以縮返 290X 去彩明，做到流水同時又慳返兩部車。
290 寶達加秀暉樓上觀繞入中九幹，點睇都係九巴最易交到數比 TD 去減少新清車流的同時，又可以有車全日行中九幹，符合政策目的。寶達抽走 290 只靠 290A，一來有唔夠載的問題，290A 加密要太多車其實效率麻麻，二來有人話山上冇競爭可以硬食 290A，但未來有東九龍線，九巴鋪定路去競爭都相當合理。600 寶達秀暉真係出到客去瘋狂加時，同樣地 290 改中九幹，對乘客觀感都贏一大截，其實有時咁樣係比實際車程更大作用。
castanopsis 發表於 2025-12-28 01:23
睇返數客數據
宜家康城荃葵，唔計流水，繁時大概20人左右
以前直出既年代多一截，但都唔係多
根本以前290E康城直出就係最正係要食埋條垃圾290B先搞到,但講到尾康城和將軍澳如果坐鐵去大窩口和海之巒都要幾次車而且時間太耐了和太貴.
btw,若果我同意某位人兄講巴士仔將290E改返以前走線再全部六幹再跟935去光輝圍去大河道收高一級,應該可以搶返堆客返嚟.;P
2076 發表於 2025-12-28 07:11
以前好多人話 290 新清飛站觀感麻麻，寶達上中九幹其實全程平路又避開新清塞車，點都好過行老龍。再加上 ...
290 就算行黃大仙新清去埋康城都唔會可以 replace 290X
如果你係預佢寶達後改行中九幹就更加無可能
290X 實際喺康城同將南有一定客量
我相信無人會覺得佢地大部分係搭去荃葵
咁即係呢班客 290 就算拉去康城都唔會 cover 到
同埋老實講 290 如果行中九幹
唔止時間上唔見得有分別
連感覺上都兜路過行龍翔道，何不停返黃大仙？
3ASV174 發表於 2025-12-28 07:47
290 就算行黃大仙新清去埋康城都唔會可以 replace 290X
如果你係預佢寶達後改行中九幹就更加無可能
290X 康城客真係去彩虹同黃大仙的一定係少數，基本上係區內客多，但呢批客本身仲有 793 796X 揀，係康城總站問題。反而 290 落康城，都仲做得返寶林至寶達的流水，又唔係唔可取。
290 行中九幹係政治問題多過實際車程，新路通車要交數，連 X6C 都要單向入中九幹，唔見得本身影響小的 290 唔可以寶達入去。對街客而言，感覺上順利邨道飛站加新清塞燈加黃大仙排隊停站再有龍翔道過山車，一定差過中九幹公路平路隧道直飛。