JX9097 發表於 2025-12-28 21:14

本帖最後由 JX9097 於 2025-12-28 22:34 編輯

AtrHenu 發表於 2025-12-28 19:26
講真290當日縮線和290E改組根本就係失敗方案,所以估計巴士仔應該將290取消兼部分車輛調去290A,290X加密班 ...
無嘢㗎
斬290換290E即係倒走將北客(even寶達客)嚟博康城客咁解

s3n370 發表於 2025-12-28 21:18

Ricky403 發表於 2025-12-28 12:52
我又覺得唔需要太理性化公司嘅決策
龍運踢堆線改行屯赤,與其話為咗賺多啲錢不如話係為慳車去做東涌北
最 ...

我講嘅30橋賺蝕係行車時間,同你講嘅慳車係同一回事。

exitd1 發表於 2025-12-28 21:28

本帖最後由 exitd1 於 2025-12-28 21:35 編輯

castanopsis 發表於 2025-12-28 20:14
逐點回覆



但各個方案中290逆走有個明顯弱點,就係寶林比而家仲慢咗
以寶豐路計經坑口+寶邑路+6幹同現有行山走線都係4X分鐘到葵芳,而跟98D去啟福道入6幹就要3X分鐘
考慮到寶林係將軍澳各區之中最容易出到客
咁樣係預咗比寶林人插
而且未搶客先倒客,巴公都唔會接受
同埋唔明白你話調景嶺直出好有吸引力好多客
咁寶邑路又何嘗唔係
而且將軍澳站既人口基數大過調景嶺
彩明/HKDI 行去將中又係合理步行距離

而290E全日雖然客底難以估計
但係至少有去解決康城車程問題
沿線亦有客量增長潛力

當然要解決康城問題就必須加資源
要唔加就得寶坑-寶邑路同埋跟798兩個方案




mak5052 發表於 2025-12-28 21:36

JX9097 發表於 2025-12-28 21:14
你嘢㗎
斬290換290E即係倒走將北客(even寶達客)嚟博康城客咁解

能否用類似 798A/798X、790/796P 模式,重組 290、290E、290X?
1:290 改行觀塘繞道上六幹,做將北荃葵特快(參考 798A)
2:290E 改行全段六幹,提升為全日服務,做將南荃葵特快(參考 798X)
3:290X 縮短到將軍澳站,減車予 290E,安秀道至將軍澳以 290X 轉 290E BBI 取代(參考 796P)

3ASV174 發表於 2025-12-28 21:43

castanopsis 發表於 2025-12-28 20:14
逐點回覆




呢個唔係重點 重點係,98D本身已經用盡道路網絡,車程無得再快 坑口寶林分家,兩邊都唔夠客 無嘢可以做比較巴士同鐵路車程有無競爭力
原來唔係考慮巴士同鐵路本身車程差距
原來仲要考慮埋架巴士有無行「最快」條路,有就可以原諒
真係全宇宙只有 castanopsis 先咁 considerate

再者,考慮埋係咪可用道路網「最快」行法
即係說穿了 castanopsis 比較嘅係的士同巴士嘅行法有無唔同
佢本人尋求嘅係俾巴士價錢,用的士行法

Btw 其實 A29 都係行六幹入機場比停觀塘道順路的
就算將來,都係行將隧接觀繞落中九幹去機場先係道路網「最快」行法
期待睇你力推 A29 將隧後改經觀塘繞道同中九幹,唔好俾觀塘道拖慢大坑口行車時間

Citcalag 發表於 2025-12-28 21:46

本帖最後由 Citcalag 於 2025-12-28 22:11 編輯

JX9097 發表於 2025-12-28 21:14
你嘢㗎
斬290換290E即係倒走將北客(even寶達客)嚟博康城客咁解
290E仲有個問題係兜百勝角。其實290E對康城來講唔係特別吸引,入康城路同百勝角路全部都係掘頭路,效率好低。
環保大道右轉入去百勝角每次放到好少車(只轉到1~2部車),上一上去要用好多時間

參考我另帖客量報告,將工開要35~40分鐘先出到偉樂街,就算康城站上車都要~25分鐘。當然總比290X只係去到調景嶺好。

點解當初793(even而家290X)唔係班班都入百勝角?因為巴士公司都知道條路一到非繁又冇客又哂時間
繁時線我冇特別意見,但如果作為一條全日線,我反對再塞線入去百勝角路
按我非繁搭793經驗,班班來回兩個站都冇人上落,浪費時間
條路又窄又難調頭



ctb8107 發表於 2025-12-28 22:09

290E開嘅目的只係霸地盤/為日後全日舖路同埋幫將藍隧道造勢,而家中九龍通咗,係時候郁佢,將佢改少少加停尚德調景嶺,然後連接中九繞、西九直達葵荃,全日服務,而290X就可以改為不經將南,專心做康城<>山上流水,290A繼續做大流水,而290亦可以減班或者只留兩繁,咁樣應該可以用最少資源serve到最大客源而且應該冇一個區會比現時跌客

KE7066 發表於 2025-12-28 22:12

Ricky403 發表於 2025-12-28 20:31
#1表明九巴再改動機之一係290客量持續下跌問題找出路
如果認為#1係可信,咁要留意點推都唔應該推到「290 ...

就我認知 290 系唔齊腳欠人收車係改線前已經係咁

間間廠都係唔夠人就收外廠字軌先
290 荔廠字軌就自然日日都受災

JX9097 發表於 2025-12-28 22:36

mak5052 發表於 2025-12-28 21:36
能否用類似 798A/798X、790/796P 模式,重組 290、290E、290X?
1:290 改行觀塘繞道上六幹,做將北荃葵 ...

老實講,我唔覺得以290E現有成績值得直接全日
(睇下依家298X咩款...)

JX9097 發表於 2025-12-28 22:46

Citcalag 發表於 2025-12-28 21:46
290E仲有個問題係兜百勝角。其實290E對康城來講唔係特別吸引,入康城路同百勝角路全部都係掘頭路,效率好 ...
我都同意班班車入百勝角有問題
其實可以考慮一下將啲全日區外線搬番出去環保大道
(逆向可以照入畀區外人返工)
其餘時間就用298系免費轉乘代替

btw,其實最大問題係駿昇街掉頭
一來一回10分鐘「原地踏步」
頁: 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 31 32 33 34 35
查看完整版本: 九巴考慮重組290系列