mak5052 發表於 2025-12-28 21:36
能否用類似 798A/798X、790/796P 模式，重組 290、290E、290X？
1：290 改行觀塘繞道上六幹，做將北荃葵 ...
290觀繞六幹係指寶達後？
問題係唔會快咗幾多，但先倒走彩虹/ 黃大仙客
咁就完全唔符合特工#1嘅謎面
以290E嘅表現
我睇唔到依家即刻變全日有幾客觀
本帖最後由 M722 於 2025-12-29 00:07 編輯
我估計
🟣290，行車路線照舊，但只保留上下繁忙時間對開幾班車
🔵290A,不變
🟠290E,荃灣↔️葵芳↔️中九龍幹線↔️康城↔️將軍澳站↔️調景嶺↔️尚德，將軍澳區內走線跟A28X(全日30分鐘一班），專做將軍澳南、康城
🟢290X,荃灣↔️葵芳↔️黃大仙↔️安達↔️寶琳（茵怡花園）↔️調景嶺↔️將軍澳站（不入百勝角、康城）
本帖最後由 deal5354 於 2025-12-29 00:04 編輯
Ricky403 發表於 2025-12-28 20:52
我又覺得唔需要太理性化公司嘅決策
龍運踢堆線改行屯赤，與其話為咗賺多啲錢不如話係為慳車去做東涌北
最 ...
點解可以忽然擺多一堆車落黎，唔多唔少都係因為屯赤開咗之後成個pool可以用少啲車
屯赤隧道通車只有屯門E33系有車減，減出黎果8架車比左新開既A34。
成個元朗區既A、E線都冇咩減過車，E36、E37就算減左班都比E36A不斷加班食哂d車。
龍運巴士係買多左唔少車（連E車都有加落東涌既），因為東涌人口大增，大西北去大嶼山及機場上下班需求亦因屯赤大增，E32A全日服務比屯赤通車早，因此唔係屯赤隧道減出黎，而係新增資源。
講番290系，其實無論290E是否變全日或部分路線例如290改行六幹，幾條路線班次唔夠密同易受交通擠塞問題而脫班，其實仲需要加多少少車去吸引人搭。
康城<->荃葵特快其實唔值得做 根據98D特/290E等等嘅經驗 康城只有直出先會有客 但其他區兜康城又好慢 另一區就會無客 所以康城做得起嘅線(例如98/690S/790)都係接近完全靠康城客撐起 先決條件係要去旺區 咁先有足夠需求 但荃葵又唔係
而山上特快亦冇乜意思 冇鐵路競爭下 隨時連290A車程都喺接受範圍內 冇需要優先處理
至於將北定將南晚站 論穩陣一定係寶琳上將隧入中九幹 確實將北客底比將南厚 做尾站有客量保證 而且真係好懷疑將北肯唔肯兜將南 290逆走對寶琳觀感同站位都差咗 都幾肯定會跌客 所以最make sense嘅方案係290改798式行法上將隧入中九幹 不過就用唔到全段將南 唔知交唔交到數
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-29 02:05 編輯
3ASV174 發表於 2025-12-28 20:29
如果你對 98C 系列抱呢個睇法
我都好歡迎
始終唔係咁多區好似你坑口咁幸福
版友真係好鍾意乜都拉返去98C.....
講真，98C一樣
無論講咩嘢方案，都唔可以將正線個客底分得太薄
所以點解部分版友話98S/E全日，一直都話會出事
半圈298C或者98X方案，都係睇中對舊線影響極細
同唔同意都好，呢個帖唔係討論98C，要講就過返隔離
290E 個 case 我會支持 30 分鐘長短腳服務時間做起 係因為
(1) 日出康城全日只得 290X 去荃葵而車程比其他將軍澳地區長一截，佢係唯一無辦法 60 分鐘內去到荃葵嘅地方（我前文已解釋 60 分鐘點解係個關鍵）；7
(2) 日出康城係全將軍澳唯一只得 30 分鐘一班荃葵車嘅地區 問題主要圍繞日出康城荃葵線服務水平，290E 有限度全日係最直接回應問題，provided that 290E 本身就用緊 4 架車
自己創造啲標準出來
然後得出自己想要既結論，咁無得講
講真，如果你咁講
康城用98/790/797轉車，都輕鬆做到60分鐘內到葵芳
甚至你跟我個方案，鐵/290X<>290，唔計等車35分鐘到葵芳，計埋都唔會過你標準
唔係話康城唔可以搵辦法做
但問題係，為咗康城滿足你標準
搞到六幹出口隔離既 尚德/調景嶺 十幾萬人要兜山
就本末倒置
————————————
講到原則
你一向既論述，係話繁時直出都出唔到客，就唔使諗拆線
290E（第一代），已經係康城直飛荃葵，有充足既宣傳之下，客量都唔得
點解無啦啦又轉軚，康城<>荃葵 就算無客，都一定要全日拆快線
連尚德/調景嶺都唔做得
你覺唔覺得你自己立場，好矛盾？
————————————
其實講咁多標準
版友最始終如一既，係康翠要贏曬
你心底入面都清楚知道，坑寶+將南，係winning formula
無論順走逆走，呢條線好大機會做得起，甚至會係半條線皇既級數
但如果將南/坑寶唔陪你行山，康翠就無得好似宜家咁風光
版友上面講既所有嘢，用呢個脈絡去理解，就全部都解得通
如果你真心關照康城
messi版友 寶>坑>康 方案，先係首選
但咁樣唔得，因為你角度，坑寶一定要繼續兜山
290E唔夠客，要兜埋將南
又唔得，因為尚德調景嶺搭新線，就唔夠人陪你搭290X兜山
條線做起咗，亦唔符合你 山下特快無潛力 既論述
秀順車疏、石礦場 無荃灣車
290A加班，石礦場+寶達 拆特快
又唔得，因為架空咗康翠
成件事，根本完全係你有一個好強烈既意識形態（唔可以俾山下特快做得起）
然後堆砌一堆理由（康城唔可以慢過60分鐘、290A加班要用好多車）
去justify
castanopsis 發表於 2025-12-29 01:18
版友真係好鍾意乜都拉返去98C.....
講真，98C一樣
自己創造啲標準出來
然後得出自己想要既結論，咁無得講
講真，如果你咁講
康城用98/790/797轉車，都輕鬆做到60分鐘內到葵芳
即係你 #235 成個論述無睇過，繼續唔提當人地自創標準？
唔同意可以直接話唔同意個解讀
然後提出自己嘅論述去討論點解個解讀有問題
跨公司可以直接排除
依家唔係運輸署睇全個交通體系有無有競爭力組合
而係巴士公司自己睇點執
然後 98 轉車其實都微
本身尚德一樣有 296A 轉車
係得將南新巴地盤無得搞
最後其實你都清楚轉車對穩定性繼而對上座率有幾大影響啦
個 metric 明明應該係指直車
你就模糊視線走去計埋轉車
有意思咩
本帖最後由 exitd1 於 2025-12-29 05:47 編輯
KE7066 發表於 2025-12-29 03:43
即係你 #235 成個論述無睇過，繼續唔提當人地自創標準？
唔同意可以直接話唔同意個解讀
“合理車程”其實無可能定義到
應該係#235既推論最難明白既點
對乘客嚟講，合理車程就係對比其他交通工具
或者如果兩地有好大既直達需求，要用直接既路線解決
例如對貪一程過既乘客嚟講，將軍澳山下去荃灣坐50-60分鐘係合理車程
但對某些乘客就唔合理，直接地底走人
又講98D，有啲人會覺得坑口-尖沙咀98D屬不合理車程
而且應該唔少人咁諗，因為相信所有版友都知好多往來坑口同尖沙咀既乘客係保緊鐵
合唔合理唔係對比的士走線就一定無錯，例如104旺角去金鐘已經差唔多的士走線，但行車時間大幅跑輸鐵路，對乘客嚟講未必合理
而對巴士嚟講，有數圍既就點都比個快啲既車程
而無客既見紅既就兜到天花龍鳳都who cares
例如對面海既788，行埋漁灣先上東廊係咪合理車程?
反正批客都係焗坐，但明明唔行都大把客你就偏要行多格，已經可以視作不合理車程
又或者290系由荃葵去黃大仙有大量乘客，唔係直達都唔係合理車程
相反沙田既80X，運吉/巴公已經想將佢同83X合併，沙田圍兜上水記再去黃泥頭遊花園係咪合理車程？可能唔合理，但無客，so who cares
當然，相信所有版友都認同康城碌290X去荃葵唔係合理車程
將軍澳去荃葵55分鐘係合理車程呢個point
寫出嚟嗰時未有中九幹
當時無論尚德定坑口，的士走線都係經將隧出觀塘道再上老龍
但咁行邊際效益好低，所以退一步選擇客量更穩定既行山走線
當六幹全通後，有條好快既路可以比巴士公司用一條線串連山下多區然後直飛兼且對頭站唔太慢
如果車程縮短可以吸引到新客，有數圍既話，就會變成新既“合理車程”，亦可以justify加車
但係難題就係點樣行先至可以比最多乘客“合理車程”
因為車源緊絀
唔係話夠客就可以開
Castanopsis 個方案最大弱點係對寶林仲慢過跑山
坑口快得唔明顯
難以justify 加車
然後就不斷吹奏調景嶺尚德有大量客源，25分鐘先算係合理車程
唔講仲以為調景嶺同將軍澳係類似中環，銅鑼灣既核心商業區
咁你要真係有咁多客先至可以話係合理車程㗎，無客既特快係無用
縱觀所有其他方案，都會用新線全數繼承290原有既將北客源
同埋盡量食晒290AX既山下長途客
某程度上分流咗AX既客
只不過AX應該依然要加班
好處係因為唔需要照顧山下長途客
直接係最多客既山上中載就得
至於康城係咪要60分鐘到荃葵個人認為唔一定
因為康城點都唔會係必須處理既大客倉
但投資落有增長潛力既環保區對九巴嚟講可能係有用
亦唔使大改290
290E(半)全日點都唔會係最差既方案
本帖最後由 kay 於 2025-12-29 07:14 編輯
exitd1 發表於 2025-12-29 05:36
“合理車程”其實無可能定義到
應該係#235既推論最難明白既點
合理車程唔係全區都享用到
咪有得享用既區自己享用飽佢
將南自己開
自生自滅
完
所以我前面一針見血講
條線未出市區已經世界大戰
一係好似城巴A車咁每個小區自己直出
然後同我收聲
P.S. #235講緊既係官方論調
唔到大家選擇唔跟/唔認同
其實有個簡單啲嘅方法
其實有個簡單d嘅方法290 改尚德開，改經安達臣 290A維持不變 290X 調景嶺開，經入境事務處、康城、將南、六幹 290E 維持繁時，改經六幹