61M客量唔見得差到要派咁單層車:L
66就真係有得諗，起碼慳返唔少
我認為46X不斷再加班都唔係辦法，不如開多條大圍去青衣既新線，疏導46X同49X既人流好過
原帖由 KZ9314@YCC 於 12/12/2008 14:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
61M客量唔見得差到要派咁單層車:L
66就真係有得諗，起碼慳返唔少
我認為46X不斷再加班都唔係辦法，不如開多條大圍去青衣既新線，疏導46X同49X既人流好過 ...
邊條線多客咪邊度多車囉
拆車開新線始終比較大既 risk
而且投放新資源都唔少
比較難攪
原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-12-12 14:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我認為46X不斷再加班都唔係辦法，不如開多條大圍去青衣既新線，疏導46X同49X既人流好過 ...
46X 而家仲可以收一部蛇車
係咪多客到非拆線不可我又覺得唔係囉
朝早繁忙時間，最多等 3 班車都上到
行尾果部仲有好多位剩
49X 就真係唔夠用喇
原帖由 asvho 於 2008-12-12 15:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
46X 而家仲可以收一部蛇車
係咪多客到非拆線不可我又覺得唔係囉
朝早繁忙時間，最多等 3 班車都上到
行尾果部仲有好多位剩
49X 就真係唔夠用喇 ...
大圍站上蓋，美田二期都未入伙，
到時仲可唔可以3班車上到呢？
原帖由 石頭 於 2008-12-12 15:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大圍站上蓋，美田二期都未入伙，
到時仲可唔可以3班車上到呢？
美田入o西伙啦, 同埋年年話加車, 有幾多次加得成, 除左對上一次加部收車落去
46X平日肯收少一兩部車, 運載力暫時都唔會應付唔到, 不過最好就唔好再將3AD換做AD
原帖由 asvho 於 2008-12-12 15:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
46X 而家仲可以收一部蛇車
係咪多客到非拆線不可我又覺得唔係囉
朝早繁忙時間，最多等 3 班車都上到
行尾果部仲有好多位剩
49X 就真係唔夠用喇 ...
沙田區的城隧線好似得48X叫做比較少收車, 除左有時拉去81救命就冇計
原帖由 Pendolino 於 2008-12-12 12:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
251m本身客量亦唔見得均勻
事實上，所有兩邊總站的線都會客量不勻，
雙循環出現大細邊只係呢個不勻的必然結果。
自從２５１Ｍ改咗雙向總站後
班次一路一路咁疏
今次仲要整鋪即時死亡
原帖由 68A 於 2008-12-12 11:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這是不變的定律，
所以話依數據做野都未必係好事。
根本收集數據既方法係錯咗
自然依數據做既嘢都係錯 ga la...
原帖由 HF3204@243M 於 2008-12-12 20:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本收集數據既方法係錯咗
自然依數據做既嘢都係錯 ga la...
議員應該要求當局交代客量數字的統計方式
取樣日期等資料.
原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-12-12 14:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
61M客量唔見得差到要派咁單層車:L
66就真係有得諗，起碼慳返唔少
我認為46X不斷再加班都唔係辦法，不如開多條大圍去青衣既新線，疏導46X同49X既人流好過 ...
既然客源集中o係大圍站至葵芳之間，咁拆線同而家繁時開46P/S有咩分別？
如果新線總站由荔景延長到去青衣，班次咪變相仲要少d？
原帖由 ksmbh 於 2008-12-12 22:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
議員應該要求當局交代客量數字的統計方式
取樣日期等資料.
連 quota 都不聞不問
可見班區議員有幾想做嘢