原帖由 Kaix 於 2010-1-10 19:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
二、客量較多
三、舒緩東鐵
四、增強面對飛機/直巴競爭力，以達致長遠減排及可持續發展
五、西鐵、東涌線及機場快線不用受高鐵帶來的跨境旅客壓力，有利新界西新市鎮及大嶼山的可持續發展
現時我所見到錦上路方案的 ...
西九龍方案
好處：
一、接近市中心
二、客量較多
三、舒緩東鐵
四、增強面對飛機/直巴競爭力，以達致長遠減排及可持續發展
五、西鐵、東涌線及機場快線不用受高鐵帶來的跨境旅客壓力，有利新界西新市鎮及大嶼山的可持續發展
壞處：
一、興建總站及九龍段時將會封路，有可能令西九龍的交通塞上加塞 （運輸署方面在上一次會議時一直逃避這個問題，並未有提出可行的改善方案﹚
二、在舊區地下建高鐵會限制到日後舊區重建時樓宇的高度，政府可能要為收回大角咀舊區一帶的地層而作出賠償
三、有可能會影響走線上的地質
四、造價太高
五、要為收回菜園村作出賠償
歡迎增加錦上路方案及西九龍方案好壞處。
原帖由 barking 於 2010-1-10 20:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
福田站是細站, 龍華站才是大站
以大埔墟站為例, 前往福田口岸地鐵站(連過關)的時間最快是30分鐘(仲要剛好有落馬洲列車), 福田口岸前往福田高鐵站15分鐘
total 45分鐘,
呢45分鐘, 從大埔墟向南出發都去到西九龍 ...
45分鐘已經去到福田高鐵站喇喎，對比45分鐘先去到西九高鐵站，
而到錦上路高鐵站時間都係45分鐘左右
更加帶出重點，就係錦上路方案對新界東170萬人係冇得益，
為左新界西個110萬人可以於境內上車，
卻要市區及將軍澳400萬人同數以萬計旅客多花20-30分鐘車程，
究竟邊個不公義
[ 本帖最後由 Kaix 於 2010-1-10 20:43 編輯 ]
原帖由 Thymol 於 2010-1-10 20:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
...
壞處：
一、興建總站及九龍段時將會封路，有可能令西九龍的交通塞上加塞 （運輸署方面在上一次會議時一直逃避這個問題，並未有提出可行的改善方案﹚
二、在舊區地下建高鐵會限制到日後舊區重建時樓宇的高度，政府可能要為收回大角咀舊區一帶的地層而作出賠償
三、有可能會影響走線上的地質
四、造價太高
五、要為收回菜園村作出賠償
...
1.樓上有講。就算係，長痛不如短痛
2.幾十年前起地鐵都無問題
3.同上
4.無論以單位造價同經濟效益來講都較理想，純造價根本一啲意思都無
5.有無零收地方案？
政府估計高鐵一日客流有9萬幾人, 議員質疑數據點黎. 但公專聯提出佢個方案只需三百幾億, 議員不但唔會質疑數據點黎, 仲信十足.
不如將個計劃判俾公專聯做, 如有任何超支, 唔該公專聯或者公民黨包底, 咁做我認為對納稅人最公義同最有利.
講開納稅人, 我剛剛就交左稅, 想問當日立法會門口賣魚旦個班人, 你賣魚旦有收入, 咁有無報稅? 如果搵錢唔報稅的話, 對全體納稅人就真係唔公義啦!
[ 本帖最後由 PB602 於 2010-1-10 21:24 編輯 ]