原帖由 S3BL100 於 2012-8-16 22:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁事實的確係果區突然間多左三萬人住，「人口變化」，需要為該區增設服務，
如果唔係有人口變化，突然間多左咁多人住，點解要重組為佢地開線？
定係你一直諗住四彩住緊三萬隻鬼，而唔係三萬個人，
去到運輸署官方文件就突然間改口 ...
TD名正言順建議四彩開新線，但你鬼鬼祟祟透過重組名義乘機為四彩開線
明顯主次不同
基於事實的而且確係28A+224M的前提下，
我#152講果堆野係咪唔岩先？
『「九龍灣<->觀塘」同埋「四彩區內線」互為因果關係。』
可唔可以解釋呢一句
又九巴曾建議用電動巴士開新線往返九龍灣及觀塘
當加入呢個因素，試解釋你既結論會有如何轉變
至於點解份文件係「概念性」，無走線無班次？
原因據聞就係觀塘區議會從來都鍾意透明度低，
好多野私下解決，你睇下連會議紀錄都唔會好似其他區咁
開名話邊位講過D乜。
但今次討論邊位講過D乜都開晒名喎
你既講法已經不攻自破
原帖由 S3BL100 於 2012-8-16 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
基於你認同運吉話配合「當區人口變化」而重組，
咁既然有人口變化，多左三萬人住，即係有需求，點解唔開得線？
不過呢，搵新資源係唔合乎現有政策，所以都係要
配合現有路線需求變化，搵現有路線重組。
或者咁問，運吉有無證明過當 ...
一面話TD玩野製造特車客量欠佳既數據，一面認同TD該份文件
你都幾看風駛悝喎
28A建議被cut，而家因為四彩可以逃離厄運，應該要多謝佢喎
用老人家呢個point真係無敵
我諗可以借老人家過橋，要求所有小巴換上低地台車
有需求，TD同意，將28A/224M等極低載客率既頹線重組，影響人數甚低，我無意見
但無班次、無服務時間、無收費、無走線，無任何討論空間
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-8-17 10:58 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2012-8-16 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好老實，果個建議應該都有成三年前，
我一路強調，三年之間環境可以變好多，
唔通應對方案都要一成不變？點解唔可以俾人
按照三年間實際環境的改變，調整先前的諗法？
如果三年間咩都無變過，咁就係前言不對後語，但係三年間82K真係無變過咩？
81M//88M合併，大圍往返新田圍既班次將會大幅增加
當大圍往返新田圍既客佔82K一定份額既客量，你增加82K班次難道不會製造惡性競爭，造成資源重疊?
因為82K客量減少，因為81M/88M合併，反而會作出這種調整，實在解唔通
原帖由 GL3789 於 2012-8-17 10:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
TD名正言順建議四彩開新線，但你鬼鬼祟祟透過重組名義乘機為四彩開線
明顯主次不同
運吉個建議同埋我之前諗個重組一樣，都係透過重組現有路線，為四彩開設巴士線，
本質上有咩唔同？點解我個方案同時順手又改善埋觀塘其他區的幾個問題，
反而係「鬼鬼祟祟」？係咪要「名正言順」開新線
就唔可以順手同時改善埋其他社區的交通？你係咪雙重標準？
你夠唔夠膽話運吉同我一樣「無視四彩特車失敗的事實」？
定係無法以理服人，就走去對我施以人格攻擊，話我「不擇手段」、「卑劣」、
「鬼鬼祟祟」？我度橋點樣開條四彩巴士線，點樣改善觀塘區的交通配套，
唔通係好似詐騙一D可以用「不擇手段」、「卑劣」呢D字眼形容既
違反社會道德規範的行為？
『「九龍灣<->觀塘」同埋「四彩區內線」互為因果關係。』
可唔可以解釋呢一句
又九巴曾建議用電動巴士開新線往返九龍灣及觀塘
當加入呢個因素，試解釋你既結論會有如何轉變
#152已經講左，15A改道做九龍灣<->觀塘被ban，
所以九巴就決定搵其他線（28A/224M）合併，方便佢地可以涉足九龍灣<->觀塘呢個巿場，
藉住呢條新線，令四彩有全日巴士。
或者換個角度，九巴係藉住為四彩開架全日巴士，令到佢地
可以唔使指望15A改道通過，都能夠做到九龍灣<->觀塘。
如果當時15A過到，而運吉呢年來又push九巴一定要開線，
我諗結果唔會係28A/224M呢個咁奇怪的組合，而係14B拉上去，
或者真係拉埋23M/26M重組慳資源。
我都話左運吉主動同九巴提左好多種走線、行法、重組方案，
點解九巴最後會心儀一個佢地最終反而中段/假日要出多左車的方案呢？
擺明就係觀塘<->九龍灣囉。
至於電動巴士？睇怕仲有排，而28A/224M合併根本就係有人想盡快上馬，
唔使等到電動巴士出街，兩者之間毫無關係。
但今次討論邊位講過D乜都開晒名喎
你既講法已經不攻自破
你睇返會議紀錄啦，不嬲除左邀請到的官員/巴士公司人員之外，
會議紀錄係唔會寫話邊位委員講過d乜，淨係話「有xx位委員發表以下意見：」之類囉。
所以要聽錄音先知發生咩事。
仲有，好多錄音入面無既野，唔代表佢地唔會私下傾。
一面話TD玩野製造特車客量欠佳既數據，一面認同TD該份文件
你都幾看風駛悝喎
28A建議被cut，而家因為四彩可以逃離厄運，應該要多謝佢喎
用老人家呢個point真係無敵
我諗可以借老人家過橋，要求所有小巴換上低地台車
有需求，TD同意，將28A/224M等極低載客率既頹線重組，影響人數甚低，我無意見
但無班次、無服務時間、無收費、無走線，無任何討論空間
我幾時有話我認同果份文件，認同28A/224M合併？
份文件無班次、無服務時間、無收費、無走線，本身已經唔合格要打回重作
（係佢地唔知做咩事鍾意搞d咁既野），
但係其實佢地寫得大概條定線，實際到時點行、搵邊兩條線合併，
已經呼之欲出。我自己係唔同意咁玩法，
製造一條東九版8號仔，同23M又重疊左一半的線，
28A/224M的資源係有更好運用空間，不過呢D係後話。
不過你而家承認「有需求」喇咩？乜先前唔係你話
需求已經俾周邊其他交通工具吸晒，特車失敗顯示唔夠需求開線咩？
做咩而家又同意開線？試問運吉係咪好似你口中我「繞過四彩特車失敗的事實」？
看風駛艃果個係咪閣下？
我係的而且確講過運吉玩野製造客量數據，呢個point係事實。
但係其實運吉過去呢年，負責管巴士的人換左唔少，
鐵路為主政策已經放鬆左好多，如果唔係既話，
點解連續兩年RDP都會出左287X呢條新線入彌敦道，
仲要270A拉得落尖咀、930全日延長去灣仔？
又以前RDP的重組方案只要有人反對就唔使做，
但係近年（尤其是今年），好多俾人反對的都仲有得翻兜，修訂後再討論。
even係四彩，佢地而家都同意有全日線去主要目的地，
一路推緊九巴去做，輿論矛頭已經指向運吉，
你估佢地好想坐晌度等個政治炸彈爆咩？當然最後結果係點就唔知。
同埋我要指正一點，28A無建議過cut線。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-17 12:10 編輯 ]
原帖由 GL3789 於 2012-8-17 10:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
81M//88M合併，大圍往返新田圍既班次將會大幅增加
當大圍往返新田圍既客佔82K一定份額既客量，你增加82K班次難道不會製造惡性競爭，造成資源重疊?
因為82K客量減少，因為81M/88M合併，反而會作出這種調整，實在解唔通 ...
82K有條件唔入隆亨，咁就唔會同81M/88M重疊囉。
原帖由 GL3789 於 2012-8-17 10:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
81M//88M合併，大圍往返新田圍既班次將會大幅增加
當大圍往返新田圍既客佔82K一定份額既客量，你增加82K班次難道不會製造惡性競爭，造成資源重疊?
因為82K客量減少，因為81M/88M合併，反而會作出這種調整，實在解唔通 ... 講左二億次
若果82K唔入隆亨既話
大圍往返新田圍既客最合理係應該由82K做
理得你81M/88M點密都冇用
落唔到火車站,街市,美林
論資源重疊
一條區外線要靠區內客吊命
而同一時間有區內線做得返果批客源果條線
反而就冇問題?
況且,現時focus既位係以82K取代82M既服務
唔係為左見你81M同88M合併所以加密班次
原帖由 S3BL100 於 2012-8-17 11:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
運吉個建議同埋我之前諗個重組一樣，都係透過重組現有路線，為四彩開設巴士線，
本質上有咩唔同？點解我個方案同時順手又改善埋觀塘其他區的幾個問題，
反而係「鬼鬼祟祟」？係咪要「名正言順」開新線
就唔可以順手同時改善埋 ...
呢份文件出台依然無數據說明需求，但有一點就係巴士公司願意哽左呢舊骨佢
既然巴士公司肯盡社會責任，就唔存在要巴士公司硬食呢樣野
我亦無必要反對
RDP建議取消28A星期六班次及224M星期日及公眾假期班次
如果能夠靠四彩逃過厄運，唔見得對原有受影響地區會有甚麼壞處
但係你既重組，係你自己講入四彩多幾分鐘(i.e.唔入四彩慳幾分鐘)
原本人地唔洗用咁多時間，因為入四彩用多左時間，咁擺明係搶其他區資源啦
呢點係不爭既事實
你唔係「不擇手段」，唔通你敢光明正大為四彩(應該講整個觀塘區)爭取新資源?(連你自己都寧願透過重組唔肯爭取新資源)
一時又話政策唔俾，一時又話四彩有相當大需求
一邊想討好TD，一邊係度搞小動作
有趣有趣
原帖由 S3BL100 於 2012-8-17 11:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
82K有條件唔入隆亨，咁就唔會同81M/88M重疊囉。
唔入隆亨依然都有重疊，唔能夠徹底解決問題
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-8-17 15:24 編輯 ]
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-8-17 12:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講左二億次
若果82K唔入隆亨既話
大圍往返新田圍既客最合理係應該由82K做
理得你81M/88M點密都冇用
落唔到火車站,街市,美林
論資源重疊
一條區外線要靠區內客吊命
而同一時間有區內線做得返果批客源果條線
反而就冇 ...
你殺82M留82K都係想解決資源重疊既問題
但另一邊廂係大圍區製造資源重疊喎
既然你認為大圍往返新田圍最合理係由82K做
不如你講下點解迫人搭 貴81M$0.4既82K?
本標題已嚴重偏離原來主題, 現在鎖上,
如欲繼續討論原有建議, 可另開新文。
在此再提醒各位站友, 請注意用詞語氣,
討論亦不應以口舌爭勝為目的。