原帖由 dippy 於 2012-8-15 18:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人地搞緊"牛頭角主義呀, 明未?
14B上樂華->唔影響牛頭角-聯合, 淨係影響樂華-聯合
23M/26M做順逆循環->牛頭角白賺條26M->可行
如果順逆循環行樂華, 14B唔郁, 咁已經影響"牛頭角"既利益
咪會搬一大堆唔係理由既理由出嚟囉
你果陣果個方案已經俾成班板友圍插，鬧你點樣夾硬改變四順人的乘車習慣，無視現實，仲想翻兜？
我都係要回帶，牛頭角道無白賺，兩條順逆循環每邊只可計半條，實際班次總數根本同而家差唔多，得未？
沙田有無紅小?有無漢華做啲原本應該由區內線做既野?
有無咁多人嘈點解巴士唔密, 似乎大家(當然除左喺地球另一邊既你)都覺得坐小巴無問題
四彩特車開極都係失敗, 9又話兜, 111P驮嫌慢, 606A又話唔到位, 14B又時間早
咁係咪即係成個世界特登去玩殘四彩居民先?係咪啲人咁得閑?
四順同四彩都係紅小禁區，但係又有無綠小做緊呢d原本應該由區內線做既野？
有冇小巴來往四順同油塘？有冇小巴來往彩福至觀塘巿中心？
有冇小巴來往樂華至藍田？觀塘（我係指成個觀塘，唔係單指四彩）的交通配套係咪真係無得抽秤，
無窿窿罅罅要填，係咪唔再需要任何改善/增加服務？如果有，
咁堆蝕錢線點解係長收而唔係做籌碼？
果篇文已經大把板友分析過俾你聽，點解你用呢d扭曲左的數據話人地無需求係唔合理，我唔想再講。
無人話搞雙循環有問題, 但點解又要搞"牛頭角主義?
雙循環/14B是旦一條穿過樂華唔好過要所有線經牛頭角咩?
牛頭角本身已經座擁哂牛頭角道同觀塘道既交通
係咪連唯一一條去到聯合既23M都要剝削埋先安樂?
係咪以後所有觀塘區內線唔經牛頭角唔俾開?
樂華要去聯合醫院仲有13X，行路快過搭23M，
又根本唔會有人搭23M上四順，就算俾你改完，條線都係慢過綠小48一大截兼搵笨，
何不用14B換D對佢地更有用既野？
同埋你知唔知道23M係牛頭角道/創紀唯一往來四順的交通，改走左對四順
等同用一條無用的樂華線（唔係獨巿，兼且比其他選擇慢一大截）
換走有一條有用的牛頭角線（係獨巿），你知唔知對四順居民有幾大影響？
呢D唔make sense既野，你估講多幾次就歪理變真理？
到底四彩多人去醫院定樂華多人去醫院呀?
到底四彩+樂華不時無人坐特車反而觀塘有
咁代表乜呀, 唔同鐵路疊就無客, 疊反而有客喎
簡直係歪理，四彩人口唔少過樂華，唔通四彩D人唔會有病痛
而樂華果D又會，四彩特車無人坐就代表中段/下晝/傍晚無人要來往醫院？
呢個係咩道理？
14B點解四彩/樂華有時有客而有時無客？得一班車，走左既話唔通仲死等？
咁點解觀塘有？因為觀塘不嬲都有14B，
d人唔會係專登等果架特車囉，只要有架14B埋站，特車與否都會照上。
如果你話唔同鐵路疊就無客，疊反而有客，
咁點解四順搭23/23M/26M往來觀塘巿中心的人數會多過油塘14B/14C往來巿中心的人數？
唔通23/23M/26M載果D唔係人係鬼？定係只係你其心不正心中有鬼？
23/23M/26M同鐵路唔疊喎，根據你「唔疊就無客」的理論，
四順係咪應該取消晒呢幾條線？
你知唔知281B想做乜先
281B主要係做埋碩門, 咁你條線去左穗禾, 再拉慢埋281X
碩門固然無左服務, 仲要錦泰果邊成車人陪兜
咁叫做影響少?
81+80M->280X+87
最多只係禾輋-旺角要用源禾路既巴士站
有幾大影響?
我一早已經講左280X同87係無衝突
只係值唔值得為啲餅碎而復活87
不如你又解釋下280X如果有87去執餅碎何解影響好多人?
而家81C特車只係上繁有，281X都係，
短期之內根本唔會全日，咁試問我用281X全日，早繁慢5分鐘
但係全日其餘時間都有得快，又有咩問題？
點都快過而家條81C，又何來錦泰成車人陪兜的問題？
當初85X改線，夠變左耀安早繁無得再尾站直入隧道，
但係換來係全日唔使兜黃大仙樂富，點睇都著數左，馬鞍山又有冇反枱？
更何況碩門根本未有服務，唔存在佢地無左服務的問題。
我唔係話佢地唔需要，但係而家果度得幾座樓，石門站又晌對面，
如果你話火炭以後大把新樓，又唔近鐵路的話，咁做火炭係咪應該好做過碩門先係？
281B上火炭，對沙田原有地區乘客根本影響極少甚至無影響，
點解係都要堅持搵81上去變280X，影響更多人？
81變280X，點都會加價，禾輋瀝源巿中心又無左往返石硤尾的服務，
相反281B唔影響咩人，咁點解要捨易行難，搏俾成個城河西ban的風險都要推280X？
我都係計唔到，點樣可以令280x同87並存，而又唔影響其他區的服務囉。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-16 00:01 編輯 ]
我離題野真係唔想講太多，但係都要補充少少，
以正視聽，以免被人無的放矢攻擊。
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=704962
各位認為唔應該開線上四彩，重組現有路線上去係
「不擇手段」、「卑劣」的板友，唔知見到上面link埋去呢份運輸署文件，會有咩講？
事實係（唔好問我邊度聽返來，總知係可靠source），
四彩無全日巴士呢個問題，已經成為一個政治炸彈，隨時會爆。
運吉呢年來已經一直同九巴討論磋商緊，一路要求九巴
為四彩提供合理的巴士服務，仲主動同九巴提左好多種
唔同的走線、方案。
反正，用現有資源重組，為四彩開條區內線（唔止係駁鐵路），來往區內
主要社區設施，包括學校、圖書館、醫院等等，根本係唔違反現行政策。
只要唔違反現行政策既野，運輸署都唔會反對，甚至
晌四彩呢個case係要求巴士公司做。
唔知各位認為我建議重組為四彩開線「為求目的不擇手段」，行為「卑劣」的板友，
見到運吉要求巴士公司點都要開條區內短途線，來往醫院、學校、巿中心，
又會唔會話運吉一樣都係「為求目的不擇手段」、「此等卑劣行為」呢？:time:
如果認為係既話，大家不妨向申訴專員公署同傳媒投訴，
話四彩數據顯示無需求，果度根本唔需要有巴士途經，
居民根本唔使返工返學睇病，話運吉咁落力，
區議會仲出埋文件，重組合併現有路線，係罪大惡極，
「為求目的不擇手段」、不能認同「此等卑劣行為」，
要求運吉即刻剎停重組，改過檢討，並且
以後唔可以開線上四彩囉。:call:
===
至於點解最後會變左28A同224M合併，唔係正路搵
14B/23M等線重組慳資源，反而仲要搵條兩味線同一條差唔多準備cut假日服務的全日線重組，
去開條一星期行足七日的全日四彩線經樂華、觀塘巿中心、牛頭角站入九龍灣呢？
仲要呢個方案真係影響緊每日搭緊224M同28A加埋成千人。
原來就係因為今年RDP入面，15A改道
唔經開源道、偉業街，改經觀塘道，食埋觀塘巿中心<->九龍灣客的大計
被藍田山上否決（果位議員的選區仲要唔屬於15A途經範圍，要行過去；
而反對理由大概係因為觀塘巿中心重建，銀行商店搬晒入開源道，
15A改道影響呢班客，尤其是老人家之類）。
於是九巴就要另外搵資源重組，開條線由九龍灣去觀塘巿中心，
順手搵埋28A合併，開上四彩囉。
因此，「九龍灣<->觀塘」同埋「四彩區內線」互為因果關係。
亦換言之，如果15A當初改道通過的話，四彩既然點都會開線，
條線應該唔會係28A+224M合併，
而係14B拉上去，或者搵23M/26M等線重組。
呢個前提下，九巴為觀塘巿中心<->九龍灣提供服務，
順帶令到四彩有條全日線，又可以合併兩條頹線，
又係咪「為求目的不擇手段」、行為「卑劣」呢？:time:
仲要唔係一開始開一班車試水溫，而係開足全日喎。
或者調過來，九巴借四彩過橋，開條線做九龍灣<->觀塘巿中心，
但係九龍灣工貿區本身已經有晒客量數據，仲要唔係得繁時，
而係有齊全日數據，224M、107、606、15A等線非繁根本近乎無人上落，
分分鐘仲差過四彩果D特車。咁試問，晌數據咁差的情況下，
九巴係都要開條線做觀塘巿中心<->九龍灣，仲要借四彩過橋，
又係咪「為求目的不擇手段」、行為「卑劣」呢？:time:
如果係既話，大家咪去投訴九巴，為佢地施加呢D罪名囉。講完。:call:
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-16 09:34 編輯 ]
在此提示各位站友, 討論時請注意網絡禮儀,
避免使用過激言辭。
多謝合作！
原帖由 S3BL100 於 2012-8-15 23:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我想問，點解係「卑劣」？你呢d說話係咪君子所為？
一個有道義的人，係咪應該同四彩居民講，佢地完全唔應該有任何巴士服務，
爭取巴士係罪大惡極，要老人家拎住支拐杖
每日行三個字上山落山係天經地義，開巴士係對佢地不敬、係卑劣 ...
如果你證明到四彩既需求，已經可以搵新既資源放落去
但你證明唔到，就借其他人借橋為四彩搶資源，製造分化，此等行為不是卑劣，難道值得歌頌?
如果你證明到有需求而我係面對客觀數據之下反對你個建議，咁先係非君子所為
我開頭已經講左，開線前必須改善四彩站位，否則依然係無意思
你現在更借老人家過橋，話反對四彩開線既人不仁不義，利用人既惻隱之心達到目的
此等手段不能認同
我個point只係，載客率同全日客量數字係有矛盾囉。
2012/13 RDP已經講明，82K最繁忙一小時係29%，
但係非繁都有27%，咁我用29%做upper bound，
但係average都唔係差好多，拎個2.5 * 0.29 = 0.725的estimate根本好合理。
至於2009/10 RDP，最繁忙一小時得18%，
非繁一定少過呢個數，但係無講幾多，咁我計到0.72，
實際數字一定少過0.72囉。
況且82K改道前後，一單時間根本差唔多，換言之
每日班次總數大致同派車數目成正比。
佢指既非繁乘客率係「非繁忙時段最繁忙一小時內的乘客率」
即係整條路線全日的平均載客率可以低過27%不少
根本無矛盾
言歸正傳，請解釋82K係改線後客量減少既情況之下
點解你現時既講法與你當年既建議背道而馳?
原帖由 S3BL100 於 2012-8-16 09:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我離題野真係唔想講太多，但係都要補充少少，
以正視聽，以免被人無的放矢攻擊。
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=704962
各位認為唔應該開線上四彩，重組現有路線上去係
「不擇手段」、「卑劣」的板 ...
該次討論議員講到四彩應該係用新既資源，而唔係係舊區自相殘殺為新區搶資源
呢點係十分明確
你當時既重組建議與呢份文件根本唔同
你挾著重組對其他地區既好處而迫令其他人同意為四彩開線
呢份文件係因為配合該區人口變化，為該區增設服務，故建議重組
明顯唔同，亦唔能夠洗脫你「不擇手段」既事實
一份文件，班次、收費、服務時間、走線全部都無
請提供準確證據證明呢份文件係建議28A同224M合併
否則前設錯誤，你發表既偉論係毫無意思
基於一份概念性既文件大放厥詞
更事後孔明話四彩大有需求
試圖洗脫當時建議時既卑劣行為
真係相當精彩
原帖由 GL3789 於 2012-8-16 20:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
該次討論議員講到四彩應該係用新既資源，而唔係係舊區自相殘殺為新區搶資源
呢點係十分明確
你當時既重組建議與呢份文件根本唔同
你挾著重組對其他地區既好處而迫令其他人同意為四彩開線
呢份文件係因為配合該區人口變化，為該區增設服務，故建議重組
明顯唔同，亦唔能夠洗脫你「不擇手段」既事實
咁事實的確係果區突然間多左三萬人住，「人口變化」，需要為該區增設服務，
如果唔係有人口變化，突然間多左咁多人住，點解要重組為佢地開線？
定係你一直諗住四彩住緊三萬隻鬼，而唔係三萬個人，
去到運輸署官方文件就突然間改口承認話果度有三萬人呢？
咁點解人地個方案係「配合人口變化，為該區增設服務」，
而我個方案同時又解決到其他區的問題，反而係「迫令其他人同意為四彩開線」呢？
大家一樣都係配合該區人口變化先至建議重組，點解你對我、對運吉的標準咁唔同？
一份文件，班次、收費、服務時間、走線全部都無
請提供準確證據證明呢份文件係建議28A同224M合併
否則前設錯誤，你發表既偉論係毫無意思
基於一份概念性既文件大放厥詞
更事後孔明話四彩大有需求
試圖洗脫當時建議時既卑劣行為
真係相當精彩
唔好意思，28A+224M合併係千真萬確，
仲要係有三個source分別先後親口同我證實。
係咩source就唔講得（基於保密原則），但係如果你唔信，
大可以自己去打1823同運吉問下，或者問下當區區議員囉。
如果你依然覺得我係放流料，歡迎向板主投訴。
反正根據文件同埋當日討論，呢個重組應該短期內會執行，
當然會唔會臨門撻Q就好難講喇。
基於事實的而且確係28A+224M的前提下，
我#152講果堆野係咪唔岩先？
至於點解份文件係「概念性」，無走線無班次？
原因據聞就係觀塘區議會從來都鍾意透明度低，
好多野私下解決，你睇下連會議紀錄都唔會好似其他區咁
開名話邊位講過D乜。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-16 23:04 編輯 ]
原帖由 GL3789 於 2012-8-16 20:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
該次討論議員講到四彩應該係用新既資源，而唔係係舊區自相殘殺為新區搶資源
呢點係十分明確
你當時既重組建議與呢份文件根本唔同
你挾著重組對其他地區既好處而迫令其他人同意為四彩開線
呢份文件係因為配合該區人 ...
新資源?邊度有講?
你見呢度前排無啦啦有人提28A+224M合併，去埋彩褔
都應該估到發生緊乜事啦..知情人士一定唔會得一個版友咁少
文件只係話用觀塘區內客量低既路線重整，向兩區開設新的服務
即係資源無多到，加加減減觀塘區內都係用咁多車
無啦啦爆5部新資源5M比啟德又唔見你提?
當然，你可以話佢又係加加減減走出黎
但人地無明示過，無啦啦+5，由0變5就係多左資源啦
原帖由 GL3789 於 2012-8-16 20:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你證明到四彩既需求，已經可以搵新既資源放落去
但你證明唔到，就借其他人借橋為四彩搶資源，製造分化，此等行為不是卑劣，難道值得歌頌?
如果你證明到有需求而我係面對客觀數據之下反對你個建議，咁先係非君子所為
我開頭已經講左，開線前必須改善四彩站位，否則依然係無意思
你現在更借老人家過橋，話反對四彩開線既人不仁不義，利用人既惻隱之心達到目的
此等手段不能認同
基於你認同運吉話配合「當區人口變化」而重組，
咁既然有人口變化，多左三萬人住，即係有需求，點解唔開得線？
不過呢，搵新資源係唔合乎現有政策，所以都係要
配合現有路線需求變化，搵現有路線重組。
或者咁問，運吉有無證明過當區有需求？運吉而家借28A+224M合併
兼拉埋上四彩，又係咪借樂華「借橋為四彩搶資源，製造分化」？搶走人地條總站線28A喎。
四彩站位有幾差？彩仁樓個站的確唔得，
但係彩德商場、彩福邨總站、彩賢樓三個站位都近民居，又係咪真係好差？
彩德邨一期果邊的確出去果程差少少，
但係行條時光隧落去彩盈搭車又係咪真係無吸引力？
係咪因為你的確無辦法單憑朝早幾班車數據，
證明其餘時段都唔會有人搭車、唔會有老人家需要去睇醫生，
所以就反過黎話我用呢D每個社區都必然存在的流動需係咩不能認同的「手段」？
佢指既非繁乘客率係「非繁忙時段最繁忙一小時內的乘客率」
即係整條路線全日的平均載客率可以低過27%不少
根本無矛盾
言歸正傳，請解釋82K係改線後客量減少既情況之下
點解你現時既講法與你當年既建議背道而馳?
好老實，果個建議應該都有成三年前，
我一路強調，三年之間環境可以變好多，
唔通應對方案都要一成不變？點解唔可以俾人
按照三年間實際環境的改變，調整先前的諗法？
如果三年間咩都無變過，咁就係前言不對後語，但係三年間82K真係無變過咩？
原帖由 dippy 於 2012-8-16 21:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果有全日87, 86A當然唔需要拉過河啦
咁就可以用86A去做埋城河東既其餘部份
當然, 呢個唔係必要既, 可以用轉乘解決到
86C單向最低消費7.1
281B全日都係7.1
用281B取代86C
唔會對九巴做成損失
仲未計只有演景花園同富豪花園兩個站受影響要用番"沙田第一城"分站
影響係咪好似你吹到咁大, 又唔知動不動就一日幾多千人喺非繁忙時間用某某巴士站咁呢?
你係咪咁有信心、咁肯定濱景富豪會同意無左86C，換取81C變281B上青沙？
九巴無損失姐，地區人士又會唔會同意先？唔同意就唔使做喇喎。:time:
又喺度吹水, 我自己都坐過87D未坐到30人已經入左隧道
不過喺地球另一邊既人又唔知有無機會見到呢?
唔好吹水喇
1. 87D淨做錦英雅景台當然好, 但根本唔夠客支持
吸埋烏溪沙都抆抆地啦
如果淨係馬鞍山市中心再撘恒耀就可以養到
咁681非繁就唔駛咁慘淡
與其要拆完唔夠客, 點解唔可以非繁益下錦泰班人呢?
281X由馬市開, 即使用當年680行法
都只係5分鐘
http://goo.gl/maps/1Rw7Q
如果只係馬市->耀安總站->281X原線
咁用既時間只會更少
亦唔會影響到斜路果邊既居民
但用喺馬鞍山既車唔會多過依家81C+87D幾多
你咩時間坐咩方案的87D先？
如果你話上繁入馬鞍山，或者下繁/夜晚出九龍呢D，唔出奇喎，
但係有咩指標性？
87D我無話過拆完之後其中一條只做錦英/烏溪沙同雅景台，
咁當然唔夠客，但係加埋富安、濱景、第一城咪夠囉。
反正最後班次可以按實際需求調整。
拆完後，一條錦英開，一條烏溪沙開係最好。
總之如果搞到有咩人車程變慢，用多左時間遊馬鞍山，過到的機會可謂接近零。
你google map條走線，去到實際情形，無可能用五分鐘咁少，
我有段時間曾經係89D常客，上繁外中段幾乎咩時間都試過搭，
一條恒康街單向已經無左四分鐘，你估你咁U-turn返轉頭有冇可能五分鐘搞掂？
個問題係根本無幾多你講既客會由有變無, 只係有人由做閘長企上大埔道甚至上唔到車
變成坐條經南昌街, 九龍塘, 獅隧果邊走既專線
擠迫情況好啲之餘部份人仲可以減價
有幾大影響先
你到依家都未嘔到你諗住點搞, 咪仲大鑊
如果你話287X咁大問題, 就唔會不時都有聲氣啦
你估沙田真係唔想有青沙巴士線咩
唔知做油麻地佐敦好做過深東咩
如果80M變87就係，但係而家係講緊你先前個方案
將81+80M變280X，又將86變283X改行青沙，又拉埋87B同另一半87合併，經美林、行大埔道，
咁禾輋瀝源巿中心去石硤尾要兜多一倍路程，跟住顯徑新田圍行大埔道就要兜美林loop，
結果根本快唔過原路行獅隧，咁都無問題？
287X係因為沙田果班人一直又想要287X，又想留住87A唔影響原有乘客
（你知唔知基榮小學、黃竹街、石硤尾繁忙時間都好多人上），
所以先至有聲氣。當然287X同87A最後只能二選一，
但係咁唔代表佢地提出話影響往返深水步/石硤尾的理由係唔成立喎。
唔重組72, 喺邊度嘔車俾272P做兩繁先
都仲未講全日同72對打, 即使turn out係一樣時間, 行公路既272X一樣可以打殘72
無人講過唔俾你減72少少班去幫272P加車，
上繁三至四班，下繁兩至三班已經夠用，有冇需要一開始就全日？
又有冇需要為左272P而將72改到唔似樣？
證明到囉, 石硤尾根本就係得咁少客
依家堆新樓全部都係安置原區重建班人
所以根本無因素帶動通勤上升
反而長沙灣就真係大部份都係上樓既邨
仲有一大堆私人發展既重建樓
即係你都無實質數據，同埋石硤尾唔係無客，
需唔需要將資源嚴重傾斜晒去長沙灣？
都話左唔係唔俾你減，但係石硤尾起碼要留一條86系，一條87系，
同埋一條直入沙田巿中心，仲要睇埋沙田果邊
隨時比石硤尾更加接受唔到將果邊d線搬走晒。
當然，你而家肯做87直入沙田巿中心，好過無既。