原帖由 dippy 於 2012-8-13 21:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本住求真既態度, 今日下繁去觀察左澤安邨巴士站一個小時
1
有兩個S3BL100既問題已經不攻自破
1. 87系平均每班車既人數一定
GS4726
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-8-13 21:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來有人由頭到尾都唔知人地想做咩就起勢亂插
講左咁耐好明顯係第三個situation
82M講左係企硬
客少主要做區內客,hold住7架車
82K區內走客足以包住大部分地方
唔搵82K包82M底做交換
唔通搵85A一條線做晒?
當82K既站 ...
你話交換就交換，當富豪花園無到?
所以咪話你一廂情願囉
我都講左，82M取消，82K符合到加班要求，咪加班囉
但如果82K加唔到班，沙田區無故蒸發幾架車，對居民損失既責任邊個負責?
我真係好欣賞呢d勇字當頭既人
原帖由 tamm2005 於 2012-8-13 21:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔高係唔=0%
我相信你無cut 82M
結果最後都係減班減班
三四年後變成cut82M
到時連82K都無
82M+82K都死曬
到時，85A又變左35分鐘一班(沙中線)
上到廣源都無用
變左廢線一條
d人去九龍城習慣左小巴+MTR
到時三線無曬
尼d ...
你咁講，唔洗搞咁多野
將82K班次大幅加班，試幾個月睇成效，唔掂就cut左佢囉
原帖由 GL3789 於 2012-8-13 19:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只係質疑緊82M/85A既官方數據，唔係全盤否定整份RDP係有問題
你會唔會又再次偷換概念?
如果你覺得82M/85A官方數據有問題，咁點解82K官方數據又唔需要質疑？
咁係咪有D偏頗？
幾時前設左「取消82M的交換條件係82K加班」?
但好明顯係有人為左82K加班而要取消82M
以下有三個situation
1.取消82M，82K因而要加班
2.因為想82K加班所以取消82M
3.取消82M的交換條件係82K加班
你要分清楚三者係唔同
我睇唔到有人為左82K加班而要取消82M囉，請問你邊樹睇到？
亦好老實，82K/82M如果要兩條揀一條來殺的話，
一定係殺82M，用車數多咁多，而且區內覆蓋又比82K少。
雖然，我自己覺得，殺82M，補償唔一定通過幫82K加班來做。
我傾向係，反正沙田西九服務做得唔夠好，
想搵線上青沙、加強沙田西九，幾乎一定係殺82M抽資源。
我會選擇82M陰乾剩兩架，九龍塘<->富豪花園循環線，
九龍塘->獅隧->沙角->瀝源->禾輋->富豪->沙角->獅隧->九龍塘
跟住拎兩架俾86A直接經沙田圍路拉上廣源，順手做廣源<->大圍特快，
日後亦好有潛質繞經水泉澳。
再拎三架俾86C拆線，一條大涌橋路上青沙，跟住另一條係86X全日。
86A加兩架車拉上廣源，同埋82K加班相比，有好有唔好，
但係我唔會咁武斷話如果82M真係陰乾/取消，82K都唔可以/唔應該加班囉。
沙中線通車已經係5-6年後既事，唔想講得咁長遠
但你幾年前有一篇82K改線既建議
(ref. http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-324917-1-1.html)
何解你對82K既態度會180度轉變? 真係耐人尋味
你都識講係幾年前的建議，果陣我建議條82K的purpose
同埋而家條82K的功能根本好大分別，
尤其是果陣82K仲係擺火炭，而家82K拉左上廣源，
的確又多左一班專登會等佢既客，情況已經同當日不能同日而語。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-13 23:36 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2012-8-13 21:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本住求真既態度, 今日下繁去觀察左澤安邨巴士站一個小時
http://1
有兩個S3BL100既問題已經不攻自破
1. 87系平均每班車既人數一定<7, 唔好講話平均7-10個, 連揾班車有7個上落都無, 遑論非繁時會係點既死樣
2. 86系使用率比87系更低
3. 86/87系澤安客比重<10%
4. 87系聯合班次為0-23分一班而非7-10分一班
5. 86/87系在澤安存在價值甚低
你都識講實際班次係0-23分一班，而唔係理論上做到7-10分一班。
但係你睇下你自己既統計結果，
如果兩架87系差幾分鐘埋站的話，頭一架一定超過五個客落，
最多果架有7個（邊度係「搵班車有7個上落都無」？），第二架就得兩三個咁囉。
另外，你呢一個鐘入面，有31人搭87系由旺角/大角咀去澤安落車。
都可以坐到兩架綠小，以一條線的一個分站來講，係咪真係好少？
尤其是佢地根本得幾條巴士線途經果陣，呢班客係咪可以完全唔理，由得佢地自生自滅？
好老實，796C繁忙時間一個鐘入面，興華街西（最近海麗村個站）
上落人數有冇咁多，都成疑問。咁係咪應該俾796C縮返去蘇屋呢？
都係果個point，一個鐘一個分站（而唔係一個區）有31人落車都可以唔理的話，
香港好多巴士線都可以取消好多分站。
又，如果如你所講，30A係坐唔滿的話，
咁30A開緊25分一班，旺角返澤安的乘客
肯定超過一半都係搭緊87系而唔係30A，
呢個結論唔係具指標性咩？
至於30A點解坐唔滿？個point係，有幾多人中途落車？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-13 23:49 編輯 ]
原帖由 GL3789 於 2012-8-13 23:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你話交換就交換，當富豪花園無到?
所以咪話你一廂情願囉
我都講左，82M取消，82K符合到加班要求，咪加班囉
但如果82K加唔到班，沙田區無故蒸發幾架車，對居民損失既責任邊個負責?
我真係好欣賞呢d勇字當頭既人 ... 前文有人先話到斬晒咩82M/82K果D
就唔覺係一廂情願
單係一個富豪呢
倒轉又話人地一廂情願
That's Funny
兩年該區區議員都冇出過聲
相信要處理既問題既應該會少好多
82K加唔到班
咪唔好俾佢向82M動手
一個咁簡單既雙向關係
會唔會係唔明呀?
原帖由 dippy 於 2012-8-13 14:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁你覺得叫小巴開多幾班車簡單定係要深水埗長沙灣旺角同時受害好?
唔好忘記呢堆人既受影響人數好少咋
加埋石硤尾成條南昌街，再加埋絕對有客的深水步南昌街/黃竹街，
受影響人數係咪真係咁少？
2012年RDP無數字，但係根據2011年RDP，
推算87A每日客量約5410人，
87A改287X後，有530人要轉車，佔9.8%，
表面上好少，但係再睇埋，要改搭86A的有1420人，
佔26.2%，至於來往大圍至南昌街/旺角，同埋
南昌街來往旺角同大角咀的，要改搭87B，有1190人，佔22%，
係咪真係好少？RDP留返條87B，咁呢班人除左疏左車之外，
尚算不受影響。但係如果你87B都改走埋，
咁呢1190人搭咩車？再加埋本身搭緊87B來往大圍至南昌街/旺角，
同埋來往南昌街至旺角/大角咀的，一定遠遠唔只呢個數，
我當87A/87B呢兩個market平分秋色，即係講緊差唔多2400人俾你搞到無合理替代。
如果你連86A都改走埋就仲衰。
快慢得宜定係大家都咁慢先
依家86C既走線已經要40分鐘先由總站碌到紅梅谷
馬市上車都要35分先上公路
將來兜埋錦泰只會更慢
同理地, 86X全日繼續行獅隧一樣要塞車, 一樣要兜九龍塘, 石硤尾先到深水埗
乘客仲可以"享受"南昌街燈陣
不如你講解下你堆線點扭先啦
尤其係87D啲咁有創意既組合
點解拆線後既86C要由馬鞍山碌到大圍
但87D拆線後唔用最"直接"既大涌橋路, 車公廟路上青沙?
恒耀+馬市非繁養得起條87D?15定20分鐘一班?
耀安上獅隧係全程公路, 但青沙唔係?
咁即係798如果要"全程公路"就唔應該行沙田圍路, 而要行大老山公路去到大學調頭經大埔公路沙田段入沙市姐
會唔會反智左啲?
依家唔係話要行全程公路先叫做快
而係揀啲快啲又無咁塞車無咁多燈既行法幫條線提速囉
你覺得經紅梅谷路停兩支燈耐啲吖
定係南昌街歌和老街成十幾支燈耐啲?
86C改經錦泰，主要係俾77/86區有全日車去西九，
但係果區根本好難獨立成線，81C/89C已經有版俾你睇。
你又唔可能一條線做晒成個馬鞍山，
一條線做晒，太兜之餘又一定要放棄耀安或者巿中心。
咁既然果度有需要有條線去西九，
不過又無辦法獨立成線，咁經大涌橋路直行去大圍上青沙又有咩問題呢？
想77/86區有架慢車去西九，定係繼續無全日車，
要轉車或者行去富安花園搭？
87D唔同，87D個位數字班次，非繁都可以坐滿，
拆完之後當佢8-10分一班，唔使行晒大涌橋路都夠客。
點同？
至於86X，當獅隧塞緊的時候，你以為行獅隧公路跟住紅梅谷路出就唔使塞？
獅隧公路可以直入隧道，咁點解又要特登落返大圍？
唔好以為地圖上唔使停站就一定快啦，你成日根本只係對住地圖畫線而唔考慮實際情況。
你搵798來講更加係九唔搭八，澤祥街果頭根本唔係公路，要出公路再調頭先係咯。
新86A總站擺沙市有總站優勢
而且行大埔道既86A亦減少受塞車影響
當然, 你要堅持"澤安問題"既
你都可以屈我話我特登避開唔做澤安邨生意既
原來呢種行法咁唔順攤ga
咁啲乜野170呀, 249X呀咪條條都開唔成囉
大大話話兜多成三個字喎
咁我見咁多人喺沙田市中心用呢啲線咪撞鬼?
都仲未計行美林果邊既85http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/titter.gif
係咪源禾路既人同馬騮好多來往一定要行山?
似乎係你齊吹話個影響好大
仲未計深水埗大埔道石硤尾有283X到
美林->大埔道轉用286X亦好方便
你搵170/249X比根本九唔搭八，
170同249X本身開線就係咁行，249X更加唔使入沙角街慢慢停慢慢塞，
唔存在令到一班原有乘客車程大幅拉長的問題。
86A取代86做沙田巿中心，搭多三個字，來往石硤尾慢左成倍，又點同？
你用你果條所謂283X代81，又係要乘客搭多三個字，
果個位都係81的客倉，本來三個字的車程變半個鐘，影響點解唔係好大？
81本身有得賺，深水步大埔道本身係客倉，有絕對優勢，
而旺角佐敦亦係價錢取勝。
我想知道九巴有咩誘因，改條賺錢線之時，放棄本來的煞食位？
81P已經近乎摺線溂喎?留意今年RDP
依家我已經講係281B上青沙再全日直逹尖咀
唔知你點睇呢?
出尖咀坐巴士無優勢論好新鮮, 值幾多個趣呢?
依家270A夜晚經常有版友見到咁多人坐番北區, 係幻覺定撞鬼?
北區已經係出左名鐵路玩哂既區, 都仲咁多人, 沙田唔係度度都咁方便坐到鐵
源禾要行, 火炭要上山, 城河東更要轉多次車
巴士係無得做既就唔會有81C, 更加唔會做到今時今日要拆線
我對281B全日上青沙無意見。
不過你搵270A比真係好好笑，270A係長途線，
而且粉嶺南又唔近鐵路站，又要駁多程車，
粉南梗係搭巴士居多啦，你睇下270A去到嘉福或者上水站仲剩幾多客？
但係你81變280X點同？
沙田巿中心就係鐵路站隔離，出尖咀點都係鐵路快一大截，
又唔係咁長途，巴士無左「坐得舒舒服服」的優勢，
跟住你條280X又係唔入尖咀，尖咀客一樣要轉車，
轉車即係又增加車程所需時間，連「一程車直過」的賣點都無埋。
城河東有得做，都係因為81C/87D/281A班次頻密，
沿途唔係度度近港鐵，而且搭鐵路要轉起碼兩次車囉。
試問對瀝源、禾輋，尤其巿中心，巴士轉巴士去尖咀有幾大吸引力？
咁87呢個offer吸引啲定係280X既offer對穗禾火炭吸引啲?
87：穗禾苑有多條對外線，石硤尾繼續有條線直去沙田巿中心
280X：穗禾苑有條青沙線去佐敦，但係成條南昌街加埋欽州街以東的大半個深水步祭旗。
每日搭86來往石硤尾至沙田巿中心應該都有成千人，
加埋81食到的石硤尾、深水步客（唔好唔記得大埔道都係81客倉），
起碼都成千甚至更多（我當佢8分一班，每班大埔道平均食10個客，
乘每日十八個鐘，單向都有1440人），咁點解穗禾火炭又矜貴D，
有87都唔夠，仲要專登嚴重影響呢起碼二千幾人去遷就佢地？
火炭每日會唔會有二千幾人搭呢條線？
果然係一言堂, 你話唔可能就唔可能?
依家大把長途循環線囉
大大條10仔已經係啦
咁你會等86系定2B/2F番石硤尾先
朝早又有幾多人坐去樂富, 竹園, 黃大仙, 慈雲山?
循環線個point，其他板友已經講過無數次，
有條線咁玩緊唔代表適合，唔代表你可以置車長的工作環境於不顧。
我可以好老實話你知，同工會的關係亦係九巴改線的考慮之一。
我就由可靠渠道聽過，九巴唔想拉線入某d新區做總站，
原因之一就係新區總站附近無飯食，車長食飯唔方便。
雖然我覺得呢個理由比牽強，但係事實亦係，
好多野唔係你主觀想點就點，唔係你夾硬改條40幾公里既線做循環都一定唔會爆穫。
至於2B/2F，九龍塘已經有兩間U，加埋樂富竹園黃大仙慈雲山都有學校，
你又憑咩證明個個深水步搭2B/2F的都係石硤尾落車？
深水埗幾時反對改287X?
佢地講287X果陣係話87D/281A加站講極都唔做
依家已經做左啦
呢d係咪你主觀意願？呢篇文你已經俾人踢爆
個point不符事實，仲翻兜？
深水步真係完全無反對，無拎87A來講？睇下會議紀錄先啦：
38. 吳美女士表示： ( i ) 86B、87A 的新路線不再行經石硤尾
南昌街的巴士站， 但該站於放工時間有很多人候車， 改動對
深水埗的影響很大；
39. 秦寶山先生查詢： ……( i i i )87A 及86B 如不
再行經石硤尾及深水埗一帶， 會對市民造成不便
52. 吳美女士查詢及表示：( i )沙田區議會早前反對87A 路線
的改動，為何今次討論堅持改動
係得兩個人出過聲，但係唔係好似你所講，傾287X果陣班人走左去叫87D加站囉。
至於沙田同油尖旺兩個總站區的反對，我諗我唔使多講。
85A/85B有無其他更快既可行走線先
無即係經樂富已經最快囉
反而你話75X有無需要咁兜就另一回事
你改完條線既主要客源快到幾多先
值唔值得除左計影響仲要計效益
如果放棄一個站, 過半數人可以快十分鐘, 但有一成人慢十分鐘當然值得做\
但如果過半數人只係快兩分鐘呢?
既然你自己都知道自己建議唔可行
咁提嚟做乜?開玩笑?
咁由深水步大埔道/黃竹街/南昌果頭，
行大埔道入沙田巿中心已經係最快行法（81行緊），其次
行南昌街入獅隧亦直接，換言之經石硤尾都係直接順路。
果頭出發行青沙根本快唔到幾多，咁點解要一條不剩？
個情況同埋九龍城經太子道東直入大隧，其次經聯合道直人獅隧同樣順路，差唔多咋喎。
唔好意思，你係咪話緊自己，知道自己個建議唔可行？咁提黎做乜？
我上面列出的客量數據，已經話到俾大家聽，有幾多人受影響，
咁你將石硤尾淘空的建議又係咪可行？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-14 00:53 編輯 ]
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-8-14 00:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前文有人先話到斬晒咩82M/82K果D
就唔覺係一廂情願
單係一個富豪呢
倒轉又話人地一廂情願
That's Funny
兩年該區區議員都冇出過聲
相信要處理既問題既應該會少好多
82K加唔到班
咪唔好俾佢向82M動手
一個咁簡單既雙 ...
我用你個邏輯先得出殺晒82K/82M既方案
我只係以其人之道還治其人之身
感覺如何?
cut左82M唔係唔得，資源全數/絕大多數用番係本區，並且非82K沿途乘客要有得益(例如富豪花園)，咁咪有得傾囉
你話，淨係加82K班就可以搞掂係咪一廂情願
原帖由 S3BL100 於 2012-8-13 23:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你覺得82M/85A官方數據有問題，咁點解82K官方數據又唔需要質疑？
咁係咪有D偏頗？
82M/85A官方數據係概括性數字，82K官方數據詳列往來各地點既人數
點解我要質疑82K官方數據?
我睇唔到有人為左82K加班而要取消82M囉，請問你邊樹睇到？
你要選擇性失明，我無辦法啦
我唔信無人唔係咁諗
亦好老實，82K/82M如果要兩條揀一條來殺的話，
一定係殺82M，用車數多咁多，而且 ...
根本唔係殺邊條線有最大得益
問題係殺邊條線都有問題
你講得岩，可以有好多方法解決，重組先係治本
我唔想82M無左，就係因為唔想有資源係該區從此人間蒸發，但目的只係82K加班
加上無左條線bargaining power會細左好多，到時有需要既時候仲可以憑乜野同人地討價還價?
你都識講係幾年前的建議，果陣我建議條82K的purpose
同埋而家條82K的功能根本好大分別，
尤其是果陣82K仲係擺火炭，而家82K拉左上廣源，
的確又多左一班專登會等佢既客，情況已經同當日不能同日而語。
好大分別? 82K改線後既分別係邊度?
乜未改線既時候無試過一大班人專登等82K?
請解釋
改線後係改善左載客率，但無改善過乘客使用量，情況只係更差(有錯請指)
當客量係更差既情況下，竟然話不能同日而喻，所指何事?
你當時建議82K改線原因係「82K大部分時間乘客稀少」、「使資源更有效運用」，將82K大幅改線(應該話殺左82K開新線)
基於你小部分人讓路俾大多數人既原則，點解當時殺就得，而家殺82K就話唔得?
82K改為專線小巴服務係咪就可以解決問題? 但點解你現在又要留82K?
講一套做一套，一時一樣，令人不得不拜服
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-8-14 01:27 編輯 ]