原帖由 transbus 於 2013-9-10 21:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前者要求死攬40，無視觀荃需求，
後兩位，
一無反對40改道，
二係要求合理直車補償觀青或增加轉乘額同線，
取態已經比前者明事實同積極，
咁你話邊個被圍攻先正常? ...
好老實，40個方案舊年一出台，我私下係有質疑過，
而且我亦承認對觀青客有影響，包括青山道放工返觀塘的乘客。
但係經過呢度加另外私下同人討論，我覺得40咁重組尚算合理。
加上鄧生同d生極端山頭主義，實在得罪太多人，令我更加覺得唔需要appease班大帝，更加支持重組。
正如LAK2兄唔記得邊層樓講，因為呢兩個人，成件事先會一面倒，無晒討論空間。
我亦相信呢兩個人令到好多本來立場中立甚至傾向反對的人，都變成支持40提速。
山頭主義好好玩咩？呢個世界上有好多野係玩火自焚，弄巧反拙。
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-9-11 02:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你又再扭曲觀點，迫我重覆論點糾正你的錯誤推論。
所受影響不限於被逼轉車。我因為要轉坐6D以及增加由淘大步行往九龍灣工貿區步程，
總耗時比坐原40增加15-20分鐘，而轉坐2A會更慢。
我以前只係單飛原40去牛頭角下邨分 ...
個問題係，青山道無左6D，並唔係無晒合理方法出觀塘，起碼仲有紅小同地鐵。
但係觀荃未改40之前係只得紅小同地鐵，紅小收十四個幾，中途站唔使上，
地鐵車程又長，長過長沙灣觀塘好多，未改40之前觀荃之間的交通連接根本係畸形。
仲有荃灣周邊一班先係最慘，例如荃景圍/麗城，其次仲有石圍角/東北葵非繁，
以前者為例，搭34M/39M/234A/234B轉地鐵，一程要十幾蚊，
轉紅小站位又唔就腳，42C更加唔使講，唔通你覺得觀青客坐擁幾個選擇
而呢班荃葵客根本無合理選擇，又係好合理好健康？
原帖由 238X 於 2013-9-10 13:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Sorry 我都唔係好知，煩請指教。
請見pm
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-9-11 02:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你又再扭曲觀點，迫我重覆論點糾正你的錯誤推論。
所受影響不限於被逼轉車。我因為要轉坐6D以及增加由淘大步行往九龍灣工貿區步程，
總耗時比坐原40增加15-20分鐘，而轉坐2A會更慢。
我以前只係單飛原40去牛頭角下邨分 ...
你舊40 觀塘道落左車, 行去九龍灣工貿區, 唔通唔需要時間?:lol
淘大行去九龍灣工貿區的話, 只需要過多一條馬路到九龍灣站, 再經地鐵站過去就到,
係咪增加5 分鐘咁多我好有懷疑...
況且, 就算增加左5 分鐘都好, 如果增加左5 分鐘路程你都接受唔到,
我奉勸閣下唔好返工出街啦.:lol
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-9-11 00:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我在意嘅從來都係40重組嘅後遺症：觀石青以及荃深城嘅補償方案 (觀石青對我而言比較切身)。
40提速能穩定6D,40兩線班次係好事，而觀石青與荃深城喪失直達線亦都係事實。
只係你和張某等認為，要求觀石青/荃深城補償就會 ...
運吉底線好清楚, 就係一定要改40, 唔係就無....:lol
唔通真係天跌十部車比你咩, 做人實際D好, 就算天跌十部車比你,
運吉唔比開, 你都係無得開, 這個係咪觀青粉 (包括閣下) 的心聲呢? 我無左直達車, 觀荃都唔可以有特快車.
我都話你製造緊觀青/觀荃對立架啦,
資源就係得咁多,. 比得補償你即係咩都唔駛改囉.:lol
坐多一陣同轉車用一樣時間, 你覺得有分別?:lol
原帖由 S3BL100 於 2013-9-11 05:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個問題係，青山道無左6D，並唔係無晒合理方法出觀塘，起碼仲有紅小同地鐵。
但係觀荃未改40之前係只得紅小同地鐵，紅小收十四個幾，中途站唔使上，
地鐵車程又長，長過長沙灣觀塘好多，未改40之前觀荃之間的交通連接根本係畸形。
... 我諗紅小無論在班次穩定性上同埋價錢上都無得同巴士比, 政府亦從來唔會話有紅小而唔需要巴士
都係多一個選擇比人, 每個人都有自己既選擇取捨, 搭得巴士就係唔想行咁遠同埋希望有得坐
如果下下都話有地鐵既的話其實好多巴士線都可以取消
同意40改快, 但係對於政府九巴每次都要以沒有資源沒有quota 為由要犧牲一堆人去改善另一堆人呢種做法真係好反感
原帖由 張偉沖 於 2013-9-11 08:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你舊40 觀塘道落左車, 行去九龍灣工貿區, 唔通唔需要時間?:lol
淘大行去九龍灣工貿區的話, 只需要過多一條馬路到九龍灣站, 再經地鐵站過去就到,
係咪增加5 分鐘咁多我好有懷疑...
況且, 就算增加左5 分鐘都好,... 個人經驗分享
九龍灣工貿區其實我試過好多次點樣返長沙灣先係最快, 答案就係搭地鐵
搭6D 要等好耐, 仲要兩次遇到收車, 加埋行彩虹道, 連等車要45分鐘先到
2A 同296C 仲耐, 2A 等車係無咁耐, 但旺角同荔枝角道慢車用左好多時間,連等車要55分鐘先到
至於紅小可以放棄, 下繁好多車都唔會在淘大對開上客, 一早觀塘滿座走左, 有時要等十五分鐘先有車來, 雖然車程快左但係連等車都要30分鐘左右, 但要收9蚊所以結論都係坐地鐵啦, 連埋行路都係三十分鐘, 加埋即日九折收$6.7
[ 本帖最後由 wing 於 2013-9-11 09:42 編輯 ]
這是我最後一次回應 張偉沖 有關6D/40重組的言論。
原帖由 張偉沖 於 2013-9-11 08:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你舊40 觀塘道落左車, 行去九龍灣工貿區, 唔通唔需要時間?
淘大行去九龍灣工貿區的話, 只需要過多一條馬路到九龍灣站, 再經地鐵站過去就到,
係咪增加5 分鐘咁多我好有懷疑...
況且, 就算增加左5 分鐘都好, 如果增加左5 分鐘路程你都接受唔到,
我奉勸閣下唔好返工出街啦.
我前文回應緊所謂「無40都不受影響」，而提出影響係「轉搭6D耗時增加15-20分鐘」，
亦表示已由單飛40轉單飛6D。只係你自己解讀成「因5分鐘路程而反對40提速」。
仲有，我過去幾年每星期總有幾次經九龍灣站來往淘大，5分鐘步程係過百次經驗所得。
我奉勸你自己去行出街驗證下。
原帖由 張偉沖 於 2013-9-11 08:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
運吉底線好清楚, 就係一定要改40, 唔係就無....
唔通真係天跌十部車比你咩, 做人實際D好, 就算天跌十部車比你,
運吉唔比開, 你都係無得開, 這個係咪觀青粉 (包括閣下) 的心聲呢? 我無左直達車, 觀荃都唔可以有特快車.
我都話你製造緊觀青/觀荃對立架啦,
資源就係得咁多,. 比得補償你即係咩都唔駛改囉.
坐多一陣同轉車用一樣時間, 你覺得有分別?
我過去年多的所有言論，從來無「我無左直達車, 觀荃都唔可以有特快車.」的意思，
而本文中「觀青/觀荃對立」係你等自我膨脹的支持者，以偏蓋全地扭曲修正案意見而挑起。
部分觀荃支持者一直目空一切，只顧觀荃上馬而完全忽視應有的補償，
甚至有少部分極端人士發表「愈遲出通告愈好，等原40客投訴唔切」的意思。
我從不反對40提速，但部分支持者卻從不正視觀石青補償，甚至一再以謬誤回應。