評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
3 F4 l  F5 u! n+ Y# U( V$ a* U: B% y! L

其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...
  Z+ }, f6 S. y5 w; j+ P! `
  [5 T; d; O) F' l" U+ ?一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
係俾意見的態度了...
: J0 y* H3 Z- f0 i1 u* h
正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
+ p8 K! u/ r% x# ~可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
3 J6 ?+ X0 f! I; w5 \& q但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
3 m6 P0 b/ m1 u/ c; r" ]5 T態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
0 Q+ P: U* `& G! N6 z. H, ?) t; X見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
; Y- ]0 @& q$ }! M好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
* F- U: Q& D% y4 h! a; p5 o8 Q1 v無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
( \0 v# }, F$ p: V2 V如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
- J) p6 t6 L0 h; N6 k9 P, E無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
8 v4 J- L) P  c# C( g. i' J! }  n總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
, H2 p' _1 E' e, E! ^! q我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
9 B4 J) e1 a3 a/ K$ P
2 ~# ~+ v% a& {. r8 e1 X至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
! D4 Y  t- X7 ]5 M$ i, s只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
! G1 |- f+ l( N* Y* Q$ L但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
# [% D5 [1 Y9 y* A0 E/ T5 {- t
' ]# \8 Q' \6 g5 q  y4 r調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
  P2 _! M# U! T我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
/ M+ u9 b  V& _8 {所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
8 n( w' p% [6 j0 r0 w態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
% f- m1 P$ g6 K7 ]見你 ...

+ E( k  H. Q# }6 A) M: ]
2 J8 w/ l! T' r, T% x其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
( |5 F! g% S2 W. I8 B! M係我主觀睇法
% g! g1 v) S$ L' K: d
至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
& o- l: m( ?/ P- c5 `評論
0 @4 v- u4 C% ]" c
& o( E( Z' D9 _0 W而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
/ P) r9 @, f- k/ a- O
p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
( A+ i7 s6 }7 b  h4 E: W唔會係公開而不合適場合係咁講la

4 Q  N8 X9 Y+ `[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表


1 [2 N3 u" m: F$ L" }其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
5 c/ y9 T; M8 M) F& A以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
/ n2 s9 k  {2 B  @4 a係我主觀睇法
& q5 J# H' O4 f  V
至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
7 L& e) e* g$ a- _- B興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

! d) g# d: O3 q: s6 [2 ^- T至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。
( c. O1 z! ~1 r; f8 o
" l+ _& o" G- o8 W+ ^而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
' W- Y' d6 W. w. l- m只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。

6 v$ O, h: c8 A, d) @7 I我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
, x; W/ S3 r2 S. f0 [所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
2 v+ E2 L" ^, \# o. [
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
. A  u6 u5 B( z+ h. t' [/ H
5 U7 e  }  u  _# Z( C) e; M至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

# Y9 g/ y( P, w3 m呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
! @9 ^! t9 g5 ~, S/ q有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表


呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]
+ Y  I& p: I' @( u$ y
- U( l/ I8 r& D; u& d1 _7 G
. d6 c0 [0 G) ?% D& {* ]2 _呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

站方都唔認為呢個係問題時
9 j1 m1 |3 N) _仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?

9 r" g! u+ y6 J$ Q) U; _再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
  q$ w4 ]2 j) |% y" ]整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
) q, E4 G* o6 J, ^' q反正都管唔到
7 j, J) Z0 a  z- {. B( M% H- J等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

站方同埋幾位解畫的站務人員
1 C6 s+ R# H4 @, Q; o+ A  l" P除左重申番已定的立場外
都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮