屯門南延線項目建議書

AlexLee 發表於 2020-6-5 20:47
其實駁去機場鐵路都係嘥氣
最好係可以一條綫出到市區
經東大嶼又好

屯荃經濟效益唔高，去到荃灣都仲係市區邊緣，吸引力不大。西部海岸落欣澳東大嶼係規劃上係吸引好多，但中間塊地十畫都未有一撇

eternalflame 發表於 2020-6-5 22:14
屯荃經濟效益唔高，去到荃灣都仲係市區邊緣，吸引力不大。西部海岸落欣澳東大嶼係規劃上係吸引好多，但中 ...

其實都係借屯荃個走綫出市區姐
我覺得可以屈上梨木樹 石籬
之後再出市區
點都唔會荃灣止步


東大嶼連個Plan行唔行到都成問題
同埋屯荃個走法
貴極都平過起咁長嘅海底隧道
駁去東大嶼 仲要駁出港島

20160424 發表於 2020-6-5 22:08
我都唔係信晒，我唔信佢會係湖翠路起到東大嶼架空車站，
口講架空，最終顧問研究只會係地下化先可行，呢 ...

現時「屯門南站」最大的爭論，其實是「南延線」的定線和選址，會影響「海岸鐵路」和「西部快速軌道」的興建，而車站的興建亦會引起環境和治安問題。

「海岸鐵路」已可肯定在地底興建，但若定線是在湖翠路或是湖山路呈「東西走向」，而高架的西鐵則是在湖景路「南北走向」的話，由於兩線之間的轉乘必然集中在「L形」的轉角位置，加上兩線處於不同樓層，中間還要被兩線各自的大堂和行車道路所隔，將來當乘客量增加時，必然出現類似九龍塘站的轉車通道擠塞問題。

而若果扭動「海岸鐵路」之定線至湖景路南北走向來配合西鐵的話，東北面必然影響屯門避風塘船隻和貨物裝卸區運作，西南面亦會影響屯門碼頭和破壞蝴蝶灣海灘，故此道不可取。

至於西鐵屯門南站高架在湖景路上，倘若只有西鐵服務蝴蝶灣，選址的考慮便不會太多，但當加入「海岸鐵路」的轉駁功能時，便必須考慮兩條重鐵路線之轉乘安排，及車站內可容納的轉車乘客容量了，在比對之下，將「海岸鐵路」的「屯門南站」在符合轉灣半徑之情況下扭動至「南北走向」，移到「山邊」龍門路騎術學校，同時將「西鐵」的「屯門南站」移到同一位置，便可將兩條鐵路線得以平行，並可在站內提供多於一條轉車動線，而且減少乘客轉車時的步行移動長度和距離。

而更重要的是，「海岸鐵路」及西鐵在屯門南站處於平行，不論是哪線跨海由屯門延長至東涌，列車行走坡度仍屬可控，反之倘若任由西鐵屯門南站高架在湖景路，將來倘若需要延長至大嶼山或望后石、龍鼓灘，亦必須於蝴蝶灣填海和架橋，但無人願意接受填平蝴蝶灣海灘和跨海鐵路影響景觀，也難以認同填海影響屯門碼頭運作。

故此，這就是我為何會提倡「屯門南站」應建於「山邊」龍門路近騎術學校的原因，同時亦保留鐵路延伸彈性和減少對附近環境的影響。

eternalflame 發表於 2020-6-5 22:08
你要放到個站去山邊，一樣要清左湖山路公園先可以起得成，沒有誰比誰更高尚 ...

鐵路建設而須將公眾休憩場地重新佈局，過往的例子也不少，例如柴灣公園和顯田遊樂場，而且只是加橋墩，而並非清拆整個遊樂場，也不存在「誰更高尚」的問題。

AlexLee 發表於 2020-6-5 23:30
其實都係借屯荃個走綫出市區姐
我覺得可以屈上梨木樹 石籬
之後再出市區

「屯荃鐵路」最大的問題是大欖涌至青龍頭無客、青龍頭至深井就客少，巴士也如是，何況係鐵？而且沿途山勢陡峭，成本多，效益少，起去邊度都無用。

至於東大嶼，即使交椅洲填唔到海，但屯門經東涌去梅窩仍然有用，至少東涌有人要入屯門工廠區返工，屯門也有人要去機場後勤區，此外在必要時，屯門搭鐵可於梅窩轉船出中環，但需完善梅窩轉駁配套。

（當然，如果珀麗灣加開屯門至馬灣線，讓乘客經馬灣出中環就更好！不過要提防碼頭「接船」者！）

TYChow 發表於 2020-6-5 23:52
現時「屯門南站」最大的爭論，其實是「南延線」的定線和選址，會影響「海岸鐵路」和「西部快速軌道」的興 ...

劣畫一張，解決樽頸問題，黑色範圍係架空站，底下馬路位全數保留，
綠色範圍係地鐵站，上面左右兩個藍箭咀可以起一條由架空站大堂直落地下車站大堂既扶手梯，
呢2條通道屬收費區FOR轉乘專用，需要佔用公屋角落及單車徑興建
另外得到版友eternalflame啟發，碼頭公廁拆缷，做南邊大型公眾出入口，屬非收費區，乘客可以選擇經藍箭咀落地鐵或橙箭咀上架空站
其他可分流既出入口此圖未有交待。

20160424 發表於 2020-6-6 10:33
劣畫一張，解決樽頸問題，黑色範圍係架空站，底下馬路位全數保留，
綠色範圍係地鐵站，上面左右兩個藍箭咀 ...

要間開付費同非付費區嘅情況下
TML大堂應該只可以用其中一邊落去東大嶼綫大堂

TYChow 發表於 2020-6-6 00:41
「屯荃鐵路」最大的問題是大欖涌至青龍頭無客、青龍頭至深井就客少，巴士也如是，何況係鐵？而且沿途山勢 ...

其實宜家屯荃綫應該主力都係服務屯門出市區嘅人
青龍頭深井一帶反而係其次

TYChow 發表於 2020-6-5 23:52
現時「屯門南站」最大的爭論，其實是「南延線」的定線和選址，會影響「海岸鐵路」和「西部快速軌道」的興 ...

其實TMS會唔會可以東西向咁設站？
雖然轉彎半徑可能較細

TYChow 發表於 2020-6-5 23:52
現時「屯門南站」最大的爭論，其實是「南延線」的定線和選址，會影響「海岸鐵路」和「西部快速軌道」的興 ...

現時香港政經格局充滿未知數，東大嶼重會唔會推出，或會否以原有規模推出，真係非常成疑。

短期內，屯赤通車應不會立即飽和，屋企樓下搭巴士直達目的地比鐵路吸引，加上東涌線沿線亦會繼續發展，是否可容許屯門客轉車我並唔樂觀。另一邊廂，既然屯門客都覺得西鐵出市區兜路，龍鼓灘就更加唔會想搭西鐵出市區。因此，我唔認為西鐵去到屯門南後有進一步延伸的必要。

轉乘「海岸鐵路」的乘客，應只會限於兆康以南，最多三個西鐵站，配合適當的動線設計，用L型轉乘問題不大。在西鐵不延長的前提下，湖景路無論在人口分布、施工難度定交通接駁方面都係較理想的選址。至於噪音，除了施工期無可避免外，通車後參考馬鐵，架車行過靜英英，我認為可以接受，當然亦可以加罩解決。

我的總體結論係，無謂為了唔知會唔會有的另一條線、唔知會唔會起的空中樓閣，而犧牲明明可以好便捷搭到西鐵的碼頭東區。