再論亞公角街 vs 烏溪沙的矛盾形成原因

eternalflame 發表於 2020-9-9 13:03
以九巴為例，網頁顯示87,834個轉乘組合入面
同一站柱轉乘只有7,213組
直線轉乘距離少於100米亦只有25,946 ...

九巴網頁所顯示嘅轉乘組合好多都係不切實際嘅大包圍式組合，例如A線轉九巴咁，而有部分建議唔同站柱嘅轉乘亦可以喺同一站柱完成，例如屯轉部分組合可以喺紅橋轉。如果地鐵而言，大部分轉乘組合都唔存在更好嘅選擇

kitarolo 發表於 2020-9-8 16:59
第一城本身唔係無A41,仲要好大
機會有位坐兼唔算太耐上公路嗰隻,
咁就要A41P停俾佢方便叫兩飛?

A41P 最大問題唔係第一城, 係濱景,
呢個真係焗佢 A41P 做

miklcct 發表於 2020-9-9 14:01
九巴網頁所顯示嘅轉乘組合好多都係不切實際嘅大包圍式組合，例如A線轉九巴咁，而有部分建議唔同站柱嘅轉 ...

既然你都承認九巴多大包圍轉乘，咁即係真係同站（已經唔一定要同一站柱）並唔係你想像中咁多啦
你話鐵路轉乘彈性少，係因為香港嘅鐵路線好少兩條路線並行同一路段，交匯車站數量一定唔多
乘客點坐都只需要記住去一個轉乘點轉另一路線，個cognitive load一定比巴士轉乘計劃少
巴士轉乘設計上複雜好多，我唔否認識得轉可以慳到時間，但我見到轉乘資訊提供一定有改善空間

DH8737 發表於 2020-9-9 14:04
其實點解我話容溟舟係成個矛盾位既主角？
唔知係咪我錯覺定主觀，容溟舟前一任果個民建聯都唔似佢咁，下下 ...

咁富安的確有咁既牙力(客量)，你又奈佢唔何，人地居民就係唔鍾意坐81C和89C,多數搭87D和89D。以上2組線拆線重組的問題處理得唔好，絕對是災難級政治炸彈，大家都唔想搞

惟一有條件飛走亞公角的是40X，不過在山頭主義下，FF就好

DH8737 發表於 2020-9-9 14:19
冇T4，馬鞍山去城隧同青沙點都要行第一城。

經紅梅谷/大老山隧道公路
亦可不經第一城

DH8737 發表於 2020-9-9 14:19
冇T4，馬鞍山去城隧同青沙點都要行第一城。

可以行沙瀝公路, 學798,88X咁去鄉事會路都ok
但濱景係夾硬搵 A41P 食，因為冇 A41P 濱景就冇車去到機場，所以 A41P 係冇辦法飛得走濱景一城的了

DH8737 發表於 2020-9-9 14:04
其實點解我話容溟舟係成個矛盾位既主角？
唔知係咪我錯覺定主觀，容溟舟前一任果個民建聯都唔似佢咁，下下 ...

上面都有提過，先天因素令離開馬鞍山嘅巴士路線都會經過富安
對於富安居民黎講，一出恆德街就有巴士坐係佢地嘅norm
當區區議員亦多少反映左居民個心態
加上各條巴士線去到富安已經係馬鞍山區內尾站
多一條線多個選擇就可以快d上到車
所以區議員死都要攬晒所有車經亞公角街唔係無原因

上面亦有提過，區議會只係一個諮詢架構
交通規劃實際係由TD負責
所以咁多年黎積落黎嘅交通問題
亦反映左政府係多屆區議會都無認真接收意見
甚至做好游說工作