鐵路的無限載客力

原帖由 ahbong 於 2006-7-29 02:43 發表


唔係掛
我用官方數字係武斷？
而應該用某板友的計法？

運輸署同 hk_ayu 邊個夠權威先
若果 hk_ayu 兄可以引述資料來源（來自權威機構）
我當然信佢r
否則當然係信我所引述的運輸署官方調查

每區都有2成至4成人本區工作,
平均車程有冇可能會成50分鐘??
市區同新界人口只係各佔一半,
上水去中環咁遠搭鐵路只係50分鐘,
由天水圍去灣仔搭巴士亦只不過70分鐘,
但有幾多%人要咁搭??

其實佢個交通意向調查係抽樣定係全面性??
如果剩係係港島揾打工仔做調查,
咁得出平均車程50分鐘係正常不過

原帖由 307 於 2006-7-28 10:01 發表
仲有，原來可持續發展係唔需要理會生活質素，
我真係讀左咁多年書都無聽過...睇怕才疏學淺果個係我喇...

迫到爆肋斷手斷腳已經係60/70/80年代的事,
宜家頂多咪只係迫到雙腳離地,
仲要只係出現係朝早最繁忙個15分鐘同終電,
一曰4千多萬乘客有幾多人會迫成咁??

迫30分鐘車有幾影響生活質素??
唔駛迫車又係咪代表好的生活質素??

要環保就實要有某d方面的犧牲,
照你咁講節約用水電 / 私家車轉用公交都係生活質素下降,
人類講環保講左30年,
原來大前題係生活質素不可下降,
唔怪得地球生態冇改善不特止仲加速惡化

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-29 11:14 發表



迫到爆肋斷手斷腳已經係60/70/80年代的事,
宜家頂多咪只係迫到雙腳離地,
仲要只係出現係朝早最繁忙個15分鐘同終電,
一曰4千多萬乘客有幾多人會迫成咁??

迫30分鐘車有幾影響生活質素??
唔駛迫車又係 ...

而家既可持續發展的確係唔影響原有既生活質素下進行喎...

而且呢o的野係可以做到一個好既平衝o架....

同埋我覺得迫到雙腳離地都死啦.................
唔係一年幾日喎....係每日都發生咁緊喎.......

而你講緊個d 節約用電呀...
唔等於影響到你平時既生活喎......... 因為你根本係無用先叫你唔好用喎..

而個d 用私家車唔用公共交通根本唔係咩point 啦...
公共交通好既就會坐o架啦.... 咁因為好你先會坐
即係唔會影響你既生活質素啦....

老實講,如果我要好似o的片咁迫
我唔係養唔係架車的話我都唔會坐囉....見到個d 情況

[ 本帖最後由 FAST 於 2006-7-29 11:35 編輯 ]

原帖由 FAST 於 2006-7-29 11:33 發表
老實講,如果我要好似o的片咁迫
我唔係養唔係架車的話我都唔會坐囉....見到個d 情況

大部分東京家庭都有車,
但係唔會渣返工

原帖由 FAST 於 2006-7-29 11:33 發表
而個d 用私家車唔用公共交通根本唔係咩point 啦...
公共交通好既就會坐o架啦.... 咁因為好你先會坐
即係唔會影響你既生活質素啦....

公共交通點好都係要行要企要轉車,
咁對比起私家車已經係生活質素下降

仲有唔好忘記外國好多地方密度低,
點密都只係支持到15分鐘/30分鐘一班巴士,
咁樣對比起私家車又係生活質素下降

好了有人建議提高密度令公共交通可以密d,
由有後園變成冇後園, 2千呎大屋變1千呎,
又係生活質素下降

原帖由 FAST 於 2006-7-29 11:33 發表
而你講緊個d 節約用電呀...
唔等於影響到你平時既生活喎......... 因為你根本係無用先叫你唔好用喎..

冷氣25.5度, 無膠袋日, 沖涼5分鐘內, 外國水電超出限量的罰款....
全部都令人們不能隨心所欲地生活,
明顯地生活質素下降

無論從邊個角度睇,
環保點都無可避免令生活質素下降

原帖由 FAST 於 2006-7-29 11:33 發表
而家既可持續發展的確係唔影響原有既生活質素下進行喎...

如果話可持續發展會令生活質素下降,
根本唔會有人理呢個政策,
唔影響原有既生活質素下進行可持續發展,
只係折衷做法或者可以說成用誘因令人buy

可持續發展理念可能可以輕微減慢地球惡化,
但最終結果係咪真係令人類/地球可持續地恆久地繼續發展,
個人對此並不樂觀


P.S.我只係回應"環保會否影響生活質素",
並非提倡東京式迫法

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-29 15:28 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-29 15:14 發表


大部分東京家庭都有車,
但係唔會渣返工





公共交通點好都係要行要企要轉車,
咁對比起私家車已經係生活質素下降

仲有唔好忘記外國好多地方密度低,
點密都只係支持到15分鐘/30分鐘一班巴士,
咁 ...

我唔同意喎....

公共交通唔一定要企要轉車

唔通自己渣車就唔駛咩....

係香港其實就出現左呢類型既公供交通(唔係的士)
例如村巴,一o的特快既巴士路線....

好多人坐佢地都因為坐佢地既時間可能會比自己渣車方便 又唔駛面對路面上帶來既壓力...

所以無話邊樣絕對o架......

而什麼無膠帶日唔一定影響生活質素啦.....好似我咁...要我拎住一個勁核特既膠袋我就真係覺得影響緊我啦...

其實我都想係話環保都唔係一個問題
不過最驚係如果你係提出要環保到好似東京咁迫法...

要用呢o的咁個人既空間黎換取比我就唔好搞啦..............

*我唔知日本係點啦...
不過以香港黎計,香港點都唔會咁迫,係因為
香港好似公共交通選擇種類好似多o的.................... < 我認為....

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-29 10:53 發表


其實佢個交通意向調查係抽樣定係全面性??
如果剩係係港島&#25598;打工仔做調查,
咁得出平均車程50分鐘係正常不過

做調查當然係抽樣
就算人口普查都只係抽樣十分一居民
如果全面做
呢個世界還需要統計學嗎？

運輸署的調查抽樣全港四萬個家庭（中期人口普查則為廿二萬個家庭）
其代表有幾高我不作評論
我只想知道
你 25 分鐘之說
係調查了幾多個家庭得出的結果？

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-7-29 19:52 編輯 ]

原帖由 FAST 於 2006-7-29 18:52 發表
公共交通唔一定要企要轉車

唔通自己渣車就唔駛咩....

一般西方大城市人們係唔介意要企要轉車,
我舉"要企要轉車"出黎只係指出生活質素係會下降,
但普遍唔會有人只因公交要企要轉車而渣車,
反而最大因素令人渣車係班次疏落及車程太耐

原帖由 FAST 於 2006-7-29 18:52 發表
係香港其實就出現左呢類型既公供交通(唔係的士)
例如村巴,一o的特快既巴士路線....

首先要有呢d幾站上公路的公交,
先決條件係人口密度極高,
再次進入死胡同,
人口密度極高已經係生活質素下降

再者呢種交通模式係咪足以保護環境??
公交都有高效和低效之分,
呢種交通模式在外國低密度人口下效益根本同私家車冇分別,
要吸引私家車用家使用公交末必需要一程車or有位坐,
外國有極多例子證明左班次密車程快已經好有效減少駕車

於香港黎講根本冇乜人有車, 有車的都未必成日渣,
因為高密度地方公交會比駕車更方便,
解釋到點解即使係外國,
大城市市中心通勤的公交佔有率係非常高,
紐約/芝加哥/多倫多/悉尼達7成, 倫敦/巴黎達8成, 東京達9成

原帖由 FAST 於 2006-7-29 18:52 發表
不過以香港黎計,香港點都唔會咁迫,係因為
香港好似公共交通選擇種類好似多o的.................... < 我認為....

因為香港密度極高, 所以才支持到各式各樣公共交通

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-29 20:14 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-29 19:53 發表



一般西方大城市人們係唔介意要企要轉車,
我舉"要企要轉車"出黎只係指出生活質素係會下降,
但普遍唔會有人只因公交要企要轉車而渣車,
反而最大因素令人渣車係班次疏落及車程太耐




首先 ...

咁你講個d 點咪帶左
公共交通唔一定會影響個生活質素囉......

你用埋外國例子,咪緊加可以話唔一定影響囉
係咪? 係要睇下當地民情係點囉....

好似香港當年將軍澳地鐵起好
正正就係提昇左鐵路沿線既生活質素
容易掌握時間,費用平左,同埋舒適度都幾高....
可能會比自己渣車緊好 (其實唔一定要同埋比,但絕對唔係公共交通就必然會令生活質素下降)

就係咁簡單....我自己覺得就無樣好晒同無樣衰晒...
拎個平衡之嘛....

我由頭都尾都係覺得,如果講效率
日本個d 既迫法係有效率,但係需唔需要做到咁呢?

*同埋我係講我唔用膠袋喎,輕視環保

[ 本帖最後由 FAST 於 2006-7-29 20:05 編輯 ]

原帖由 FAST 於 2006-7-29 20:01 發表
你用埋外國例子,咪緊加可以話唔一定影響囉
係咪? 係要睇下當地民情係點囉....

你都識講睇下當地民情係點睇生活質素,
咁就唔好一口咬定東京通勤影響生活質素

原帖由 FAST 於 2006-7-29 20:01 發表
我由頭都尾都係覺得,如果講效率
日本個d 既迫法係有效率,但係需唔需要做到咁呢?

由頭都尾都冇人鼓吹東京通勤法,
只係有板友踩到東京通勤一文不值,
忽視背後理念及某d實際outcomes (有利必有弊),
我先至為東京平反

[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-29 20:20 編輯 ]

原帖由 hk_ayu 於 2006-7-29 20:14 發表


你都識講睇下當地民情係點睇生活質素,
咁就唔好一口咬定東京通勤影響生活質素





由頭都尾都冇人鼓吹東京通勤法,
只係有板友踩到東京通勤一文不值,
忽視背後理念及某d實際outcomes (有利必有弊),
...

咁個事實係咁樣做法,有無令到生活質素有提昇先?

以毫無疑問,拎返香港自己地方黎比...
如果要做到東京咁樣既叫好...咁對香港人黎講就係影響生活質素啦............

而我個人 (相信亦都好多人睇完片咁諗)
簡直就&#25886;苦黎辛......................
咁樣做法就算係幾有效率都,連少少私人空間都無就真係........

不過日本最好既野我覺得要學...就係唔可以講手提啦...