原帖由 hk_ayu 於 2006-7-27 20:23 發表
宜家有好多for女性or男同志的男男AV嫁喇
電車"痴女"都越黎越多
但係當主流仲係講緊男性的AV之時，
同埋留意，男男的AV同依家講緊男權的社會特徵係無關的。
咁你又可唔可以俾到乜野例子去證明「痴女」多左?
我只係知道日本的鐵路風化案問題係嚴重到要有女性專用車廂，
但我未聽過有男性專用車廂喎...
同埋點解所謂的「痴漢」、「痴女」咁多機會犯案，
未就係因為好時候架車太迫，
好多機會俾想犯案的人作案而可以扮無事囉... |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 tristan 於 2006-7-27 21:08 發表
交通工具使用率高係一件好事, 但日本係過失去 perosonal space及 舒適性 social sustainable 就downgrade了...
而且係environment sustainable 方面, 日本 ecological footpaint係世界上名列前茅 (U.S. is No. 1)
而且, 我觀察到日本官商只是利用民族性去讓工人工作更多, 提高生產力。
呢點我好同意...
其實日本自明治維新起的改革，
主線根本就係提升日本的國力，
就算去到教育，
為的都只係希望人民識多d野，
可以為國家發展經濟出一分力...
呢個傳統都百幾年啦..
點可以變到呢?
日本就唔係點樣當國民係有義務及權利的人，
限制多多，抑壓又多，
結果咪會見到好多根本在效率層面上反映唔到的社會問題囉... |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-7-27 21:38 發表
東京的人均交通廢氣係各大城市中第2最低(香港第1最低),
以一個人口3千萬幅員廣大平均單程通勤時間達65分鐘的大都市,
交通廢氣竟然遠比其他城市低
香港
平均通勤時間：25分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1
東京
平均通勤時間：70分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1.87
東京通勤時間係香港的2.8倍,
但其人均交通廢氣卻只係香港的1.87倍
原因相信毋須闡述
東京的「驕人」數字當然不用多說了
任何城市將乘客這樣擠上車廂
人均交通廢氣當然不會高得到那裡
還說甚麼環境保護
這樣迫車上班下班
日日睇跌打都黎唔切
空氣清新又如何 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2006-7-28 10:01 發表
仲有，你的25分鐘數字係點樣同埋邊度得出來的?
我住九龍過港島的中心區返工，
搭地鐵都講緊20-25分鐘啦...
如果住得遠一點如沙田的，
時間一定係過半個鐘，
所以不由得去懷疑你係唔係用緊二三十年前的數字。
好明顯你係對呢方面缺乏相關數據,
港島區只佔整體就業量的25%,
而且同區工作比例亦唔低,
即使要跨區的亦唔一定要出到九龍南/港島,
唔好以為個個都要去到中環返工
天水圍25%在職人士於同一區議會分區(元朗區)工作;
將軍澳18%於同一區議會分區(西貢區)工作;
大埔28%於同一區議會分區(大埔區)工作;
觀塘更達32%於同一區議會分區(觀塘區)工作
同區工作車程觀塘係10-15分鐘, 大埔更加只係0-10分鐘
可能因為市中心往往係最擁擠的地方,
全世界好多人都錯覺以為大部分人都要到市中心返工,
但其實只係因為一個小小的地區有極高的就業密度而引起錯覺,
如擁擠的紐約曼克頓及東京市中心其實只佔全紐約/東京的20%工作
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-28 14:47 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-7-28 14:44 發表
好明顯你係對呢方面缺乏相關數據,
港島區只佔整體就業量的25%,
而且同區工作比例亦唔低,
即使要跨區的亦唔一定要出到九龍南/港島,
唔好以為個個都要去到中環返工
天水圍25%在職人士於同一區議會分區(元朗區)工作;
將軍澳18%於同一區議會分區(西貢區)工作;
大埔28%於同一區議會分區(大埔區)工作;
觀塘更達32%於同一區議會分區(觀塘區)工作
同區工作車程觀塘係10-15分鐘, 大埔更加只係0-10分鐘
可能因為市中心往往係最擁擠的地方,
全世界好多人都錯覺以為大部分人都要到市中心返工,
但其實只係因為一個小小的地區有極高的就業密度而引起錯覺,
如擁擠的紐約曼克頓及東京市中心其實只佔全紐約/東京的20%工作
就算你的講法係無錯都好，
可否交代你的數據從何來? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2006-7-28 15:03 發表
就算你的講法係無錯都好，
可否交代你的數據從何來?
http://www.publicpurpose.com/
呢個係美國著名反公共交通的顧問公司的網頁,
其論點簡略係公共交通只適合市中心通勤,
而基於市中心工作比例往往只係少數,
故此反對政府投放資源落公共交通,
認為政府應建更多類似洛杉磯的汽車大城,
冇鐵路冇巴士只有密集公路
雖然其論點牽強及內文扭橫折曲咁踩公共交通,
但係網頁內可謂集各大城市交通模式的數據,
作為數據庫及反面教材至好不過
而有關市中心工作比例係於此pdf內文p2-p3:
http://www.publicpurpose.com/illusion.pdf
至於香港各區同區工作比例,
可以於中原地圖揾到
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-28 15:35 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
老運的計法同hk_ayu果邊的計法係咪一樣先？
唔係的你我只會認為你的comment係幾武斷。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-7-29 02:15 發表
老運的計法同hk_ayu果邊的計法係咪一樣先？
唔係的你我只會認為你的comment係幾武斷。
唔係掛
我用官方數字係武斷？
而應該用某板友的計法？
運輸署同 hk_ayu 邊個夠權威先
若果 hk_ayu 兄可以引述資料來源（來自權威機構）
我當然信佢r
否則當然係信我所引述的運輸署官方調查
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-7-29 02:50 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2006-7-29 02:43 發表
唔係掛
我用官方數字係武斷？
而應該用某板友的計法？
運輸署同 hk_ayu 邊個夠權威先
若果 hk_ayu 兄可以引述資料來源（來自權威機構）
我當然信佢r
否則當然係信我所引述的運輸署官方調查
你o岩o岩先話攞唔出官方數字，同另一邊用極偏見的數字一樣。
即係人地要用錯野，你又要扮佢果樣野(不充分準備)……
你get到我意思未？
即使係政府做的survey，都一樣可以係加味的數據。因為你根本唔知佢點得出黎ge。(先前毛記的新聞節目有講過呢樣野)
而東京通勤者係迫車時有冇事呢樣野都仲未搞清其真確，個戰線就燒到數字果邊。
我對如此的討論方式感到可笑……
[ 本帖最後由 500 於 2006-7-29 03:34 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主