專利巴士不單要面對的鐵路挑戰，還要面對小巴!

原帖由 Pineapple 於 2006-9-18 01:32 發表


無錯
就好似香港仔
有98去利東/漁安苑
又要批准開辨綠小39C
有48,94A,73,紅小去華富
又要批准開辨綠小63A
運輸署批准
開辦咁多點對點及與巴士服務相類似的小巴線
不知對減少交通流量有甚麼幫助

你忘記了，華富往香港仔還有紅色小巴。
華富居民真幸福呢！

而且，基乎香港仔的每條大街細街都有公共交通
，真好！

原帖由 Cantona 於 2006-9-18 11:52 發表

以我所知︰
1. 小巴並沒有像巴士的使用道路限額，

佢講既係小巴總數量限額, 近十多年都係維持約 4300 架

原帖由 exspeed 於 18 Sep 2006 17:27 發表


佢講既係小巴總數量限額, 近十多年都係維持約 4300 架

4350

原帖由 Cantona 於 2006-9-18 11:52 發表
1. 小巴並沒有像巴士的使用道路限額，所以行經香港仔市中心的小巴數量理論上可以增加，並非如你所說的「代表有
其它路線的小巴減少，所以對路面總負荷唔會有所增加」
2. 近十年來，行經香港仔市中心小巴架次增加了不少

香港仔的小巴或許有增加，但全港總小巴數目仍然保持不變。
而香港仔有更多的小巴服務，某程度上反映小巴比巴士靈活，
亦受居民歡迎

原帖由 3bx 於 2006-9-18 10:55 發表


首先94A不能到達華富上村，而48,73要橫過行人隧道/天橋先
有得搭，63A可以填保該段路的真空，更重要係想俾民居多一個
選擇，有人喜歡搭巴士多過鐵路，亦有人喜歡搭小巴多過巴士。

而小巴的總數量已限額， ...

94A乘客只需於培英對面搭電梯便可到達上村

原帖由 3bx 於 2006-9-18 21:30 發表


香港仔的小巴或許有增加，但全港總小巴數目仍然保持不變。
而香港仔有更多的小巴服務，某程度上反映小巴比巴士靈活，
亦受居民歡迎

提供更多選擇，對居民來說當然係一件好事
但咁多選擇又是否有需要呢?

對於其他地方
華富村有六至七種(48,94A,73,91A,紅小,綠小63,63A)
選擇往返香港仔又會否太過奢侈?

全港總小巴數目是固定
但因為這類小巴線
行車里數短 班次頻密
入香港仔中心小巴架次就一定有所增加

[ 本帖最後由 Pineapple 於 2006-9-19 01:21 編輯 ]

原帖由 kp3011 於 2006-9-17 19:22 發表

小 巴 90A / 90M / 90P 與 30 根 本 係 各 自 有 自 己 做 , 何 來 競 爭 ?

先 講 A 同 P , 兩 條 的 目 的 地 都 係 醫 院 , 30 只 是 響 下 面 荔 景 山 道 停 站 , 重 有 一 段 路 先 到 . 所 以 就 算 3 ...

可以該版友指92M.93與30在往荃灣上有競爭，尤其是爭奪麗瑤和祖堯的乘客。

原帖由 Pineapple 於 2006-9-19 00:49 發表
94A乘客只需於培英對面搭電梯便可到達上村

提供更多選擇，對居民來說當然係一件好事
但咁多選擇又是否有需要呢?

對於其他地方
華富村有六至七種(48,94A,73,91A,紅小,綠小63,63A)
選擇往返香港仔又會否太過奢侈?

但綠小63A比94A來說，華富上村居民有更直接
及省時的選擇，而且綠小在短途接駁線，服務
一般都較巴士好。若者咁講，我反而認為係巴士線
過多，除了上下課時間外，91A,94A的客量小巴
都足夠應付，有條件合併去減少巴士數量。

73班次太疏，而赤柱去香港仔有小巴，數碼港/華富
亦有小巴/巴士去香港仔，73的存在價值只係因為收費平。

全港總小巴數目是固定
但因為這類小巴線
行車里數短 班次頻密
入香港仔中心小巴架次就一定有所增加

香港仔中心係唔係多了條63A而導致交通癱瘓呢?
咁開了西隧後，香港仔都多了好多巴士啦。

原帖由 ev5774 於 2006-9-16 22:28 發表


呢條紅小線來回都係咁快丫！
嬴6c之餘，地鐵又做唔到呢班客，所以由朝到晚都咁旺場！

但深水{土步}就麻煩囉..兩頭唔到岸...

原帖由 DC5 於 2006-9-18 00:12 發表
最大問題係九巴唔積極去做，自以為做緊獨市生意。誰不知小巴「陰d陰d」將九巴的客搶了。部份路線就這樣變了一條「吊鹽水」的路線。結果小巴以較密班次可以KO! 小弟發覺一些較多年靑人去的郊遊地方，小巴比巴 ...

建議政府把部份九巴及新城巴巴士線公開競投，引入新經營者，增加競爭

原帖由 Wright---AVW16 於 2006-9-20 20:31 發表


建議政府把部份九巴及新城巴巴士線公開競投，引入新經營者，增加競爭

到時可能仲死，始終新城只係食大茶飯
廢線？咪畀佢陰乾至死