原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 17:23 發表
有點不同意，其實香港的石屎簷蓬應該更高，平日搭車
亦鮮見簷蓬會比巴士車身矮，不是是否小弟錯覺？
我直覺是，如果石屎簷蓬比巴士高，巴士便不會開頂，
樓上的乘客亦不會受傷。
但該處係行人路上蓋,
並冇伸展出馬路,
理論上唔會對巴士做成影響。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 orange 於 2006-10-18 16:41 發表
eric兄,始乎你真係唔明點解咁多板友有咁大迴響
關心巴士本不是錯，不過問「巴士會否退役」，
做得耐巴士迷都知道只可以猜測，難以定論。
勞生只問一句「巴士會否退役」，不加意見，
灌水味本已十足，再加上選這個時候來灌水，
難免不令人反感。
不過我覺得總好過當年 AP69 某人打電話去問....
老實說，意外已發生，再多的安慰說話也無法
扭轉過去。只望沒有人說風涼說話已經算很好了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 17:23 發表
有點不同意，其實香港的石屎簷蓬應該更高，平日搭車
亦鮮見簷蓬會比巴士車身矮，不是是否小弟錯覺？
我直覺是，如果石屎簷蓬比巴士高，巴士便不會開頂，
樓上的乘客亦不會受傷。
重點不是在香港的簷篷有幾高，撞向過低簷篷只是假設，
要說的是若架巴士撞向一些低過上層座椅的東西，不以是搬運中的鋼鐵，可以是
一輛貨櫃車，亦可以是一個行人路上的X記招牌。
我想暗西兄你想了另一樣東西了 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
原帖由 KV149 於 2006-10-18 17:23 發表
我的一名同學在事發前剛剛橫過了該段馬路，
正在安全島上等候另一組燈。他指出事發前該
輛巴士正排在第二或第三車位等候轉燈，轉燈
後車長俾油開車，但未知為何愈行愈左，最後
剷上行人路，撞向大廈。
不過根據頭條的閉路電視片段，事發前十秒都
不斷有車行，又唔似岩岩轉燈.... (?)
by the way, 你同學有無向警方提供資料？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 eric278 於 2006-10-18 17:17 發表
今日東方及太陽報社論，卻將今次車禍的責任歸咎於政府，直指政府「腐敗」和「冷血」。
相關新聞：
與天鬥其蠢無比 與民鬥其禍無窮（來源：雅虎新聞）
此兩報社評，一向邏輯古怪，我相信很多人都不會認真對待他們的社評。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb23 於 2006-10-18 17:48 發表
重點不是在香港的簷篷有幾高，撞向過低簷篷只是假設，
要說的是若架巴士撞向一些低過上層座椅的東西，不以是搬運中的鋼鐵，可以是
一輛貨櫃車，亦可以是一個行人路上的X記招牌。
我想暗西兄你想了另一 ...
我亦知道樓上的乘客只是受輕傷，因為簷篷只係剛剛到頭枕位，
但我的意思正是，看番張圖，令巴士開頂的簷篷剛好是附近環境
中最低的，如果簷篷可以高一些，或許會把樓上乘客的受傷程度
減得更低。正如之前有站友說，幸而樓上車頭沒有乘客，否則樓
上車頭的乘客已可即時「飛起」。
所以，這件事件已經是幸運。我不認同的是，這簷篷是否真的較
高？如果真的是高的話，就應該像旁邊的那些的一樣高度。
[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2006-10-18 18:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 18:05 發表
正如之前有站友說，幸而樓上車頭沒有乘客，否則樓
上車頭的乘客已可即時「飛起」。
不過坐樓上左邊車頭第二行的朋友都只係輕傷，
唔見得坐車頭會「即時飛起」。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 18:05 發表
我亦知道樓上的乘客只是受輕傷，因為簷篷只係剛剛到頭枕位，
但我的意思正是，看番張圖，令巴士開頂的簷篷剛好是附近環境
中最低的，如果簷篷可以高一些，或許會把樓上乘客的受傷程度
減得更低。正如之前 ...
你都是不明白........
我是說若果，不一定是在那裡
我是說若果架巴士係呢處或第二處撞到一個比這個要更低的簷篷時.......
都唔明就私低下講 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2006-10-18 17:23 發表
有點不同意，其實香港的石屎簷蓬應該更高，平日搭車
亦鮮見簷蓬會比巴士車身矮，不是是否小弟錯覺？
我直覺是，如果石屎簷蓬比巴士高，巴士便不會開頂，
樓上的乘客亦不會受傷。
但係如果果度高d，架車未必會咁快停到
到時就可能會衝入d舖頭度… |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-10-18 18:13 發表
但係如果果度高d，架車未必會咁快停到
到時就可能會衝入d舖頭度…
啊，認同，忽略了簷蓬已減低了巴士的衝力，令巴士不致於撞向前面
的快餐店。
原帖由 nwfb23 於 2006-10-18 18:10 發表
我是說若果架巴士係呢處或第二處撞到一個比這個要更低的簷篷時.......
我原來的意思是，香港應該好難/不容易在有巴士經過的地方，
找到一個更低的簷篷。不過我應該修正簷蓬會對意外做成負面
影響，反之，是次事件中，簷蓬應把意外的傷亡減低了。
原帖由 da54 於 2006-10-18 18:10 發表
不過坐樓上左邊車頭第二行的朋友都只係輕傷，
唔見得坐車頭會「即時飛起」。
星島日報則引述肇事"九巴公司員工"指，幸而坐在第二排，
「否則一定死梗」。另外我忘記了那兒說，如果車頭坐著
乘客，可會只是巴士飛起，而是連乘客的頭也飛得。
[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2006-10-18 18:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
