巴士擬重組路線減擠塞污染

原帖由 a396 於 2006-10-20 18:58 發表
減巴士數量, 我覺得都仲係污煙瘴氣,
最重要係減少私家車經過旺區o既數
量, 因為我每次經過旺區, 實有好多
私家車o係果度行o黎行去, 而且唔係
一兩架, 而係每日(假日少o的)數以萬
計, 呢o的車輛唔單止解決唔 ...

渣得車去中環返工o既人
多數都視私家車係身份象徵
會唔會因為呢d野去同你搭巴士?

原帖由 eric278 於 2006-10-21 07:25 發表

若果政府這樣一味叫人搭鐵路，筆者擔心有可能重演鐵路因客量飽和而要向乘客徵收「繁忙時間附加費」的事件，以致乘客流走回巴士。地鐵便曾在1988年5月實施以控制彌敦道沿線地鐵流量至安全負載水平，最終令當年 ...

以前地鐵有幾多條過海線?
而家有幾多條?

原帖由 Eddie 於 2006-10-21 09:11 發表

以前地鐵有幾多條過海線?
而家有幾多條?

當年只有一條(荃灣線)，現在有三條(東涌線、荃灣線及將軍澳線)。

筆者的重點是：若果政府削減巴士服務，導致原有乘客被逼乘搭地鐵或其他鐵路，最終令到鐵路客量達致飽和，有可能重演當年「徵收繁忙時間附加費」的情況。

例如在九廣東鐵尖東站通車後，筆者發現尖沙咀至金鐘段的過海列車經常爆滿。

原帖由 daiteioh 於 2006-10-20 18:04 發表


運吉再來依招
什麼減少車輛擠塞,又什麼改善空氣污染,
全部都是癈話,
其實保障鐵路的利益為實
見西鐵客量唔好,就想向屯門去中環開刀,
當屯門居民好蝦
(p.s:上次用依招,今就680搬去金鐘,令部份居 ...

新界西這邊尚有減車空間
特別係天水圍區
大部份路線根本連繁忙時間都無人企
浪費大量載客空間
反而西鐵七點幾至八點幾就企到迫

港府累民逼巴士
yahoo news, 21 oct

一如昨天所說
新市鎮長途線仍是焦點

話雖如此
此文加以提及港島區問題最嚴重
當局會率先解決港島區問題
來自新市鎮的版友們可不須眼紅吧

筆者反而擔心非法村巴會乘虛而入。

因此政府在重整路線時必須全盤考慮，同時須打擊違規及非法村巴。

因為不少屯門及元朗的過海線是受到違規及非法村巴搶客以致乘客減少的。

原帖由 cheungtszfung 於 2006-10-21 08:51 發表

本來281A係特快，要經完大圍先出九龍，你估第一城、廣源班區議員一定噪到拆天……

我朝早返學見到 281A 既客量遠較 87D 高，所以 281A 絕不可以郁佢

原帖由 rithzto35 於 2006-10-21 09:41 發表
港府累民逼巴士
yahoo news, 21 oct

一如昨天所說
新市鎮長途線仍是焦點

話雖如此
此文加以提及港島區問題最嚴重
當局會率先解決港島區問題
來自新市鎮的版友們可不須眼紅吧

但係呢d過海路線客量好高,非繁時亦唔係好差
點解會搵呢d路線黎開刀?

原帖由 eric278 於 2006-10-21 09:19 發表

當年只有一條(荃灣線)，現在有三條(東涌線、荃灣線及將軍澳線)。

筆者的重點是：若果政府削減巴士服務，導致原有乘客被逼乘搭地鐵或其他鐵路，最終令到鐵路客量達致飽和，有可能重演當年「徵收繁忙時間附加費」的情況。

例如在九廣東鐵尖東站通車後，筆者發現尖沙咀至金鐘段的過海列車經常爆滿。

你都知道今日有3條過海鐵路線。
就算只計彌敦道走廊，都有多條東涌線作輔助。
計埋巴士，今日過海巴士線的網絡，較當年發達得多。

咁過海客量有無當年3倍咁多？


而事實上，今日所謂的爆滿，
同當年未有東涌線，要實施「繁忙時間附加費」年代的“爆”，
尚有一大段距離。

所以，老兄似乎多慮了。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-10-21 11:26 編輯 ]

要怪就只有怪政府運輸政策做成.

殖民地政府主治既八十年代, 一直大力限制新市鎮過海巴士服務. 雖然
後來因為地鐵飽和而有所放寬, 但只限早上繁忙時間, 而全日服務就只
限馬鞍山及將軍澳一帶.

到西隧通車後, 一時間政府大量放寬新界往香港巴士服務, 路線倍增仲
要不斷分拆. 問題係西隧巴士一定會經過中環, 而中環道路本來就好塞,
繁忙時間要容納每小時過百架次額外巴士通行, 埋站及出站, 先至係做
成港島北道路難以負荷既主因.

大家都知道巴士線一放就難收, 而政府當時明知西鐵過幾年就快通車,
都仲要批准大量巴士過海線同西鐵競爭, 根本係自己攞黎衰. 如果政府
決心保鐵, 厲行當年大幅限制新界西北開巴士線過海既做法, 就唔會做
成開線後又要迫巴士公司縮班等行為.