現時馬鐵做區內線最好:>

原帖由 hkbw 於 2007-3-16 10:06 發表


都係個句, 睇你去邊啦, 係紅磡車站, rational 既 choice就當然係東鐵啦...
至於搭完東鐵會唔會搭馬鐵, 小弟就睇心情啦..係大學站可以一程車過,
如果搭馬鐵, 小弟都仲要轉多次車...

如果來往一些離火車 ...

火車就係有油麻地至佐敦這個盲點,
身處這兒就冇得講, 一定搭巴士 !

可能因為小弟要去的馬鞍山地方就係新港城,
所以覺得馬鐵十分方便, 整體上都滿意

原帖由 hkbw 於 2007-3-16 21:47 發表

如果閣下既講法係成立, 而家英國就唔駛攪乜conjestion charge啦...

唔係話你講既唔係事實, 但個overall effect係咪真係咁大呢..
就算有effect都未必大得過覺得駕駛係樂趣的那個effect吧...

至於外國點解非繁忙時間都咁多人搭地鐵火車? 唔同唔少同個
彈性上班時間, 及錢作怪啦..

仲有, 係外國, 搭火車/地鐵閒閒地都快駕車一半時間以上..
舉個例, 由Bath去Swindon, 駕車要最少一個鐘, 火車半個鐘不用就到了..

係香港, 攪笑既係, 自己駕車隨時快過搭火車地鐵一半時間....
好似由尖沙咀去觀塘, 駕車, 15分鐘以內都到, 搭地鐵, 最快都要半小時...
又好似馬鐵+東鐵由烏溪沙出九龍, 當你個人仲係大圍轉東鐵時,
部私家車出埋獅隧, 分分鐘過埋浸會都仲得...

如果香港冇o左地鐵火車, 你估揸私家車仲可唔可以咁快?

原帖由 hksf 於 2007-3-17 10:00 發表



如果香港冇o左地鐵火車, 你估私家車仲可唔可以咁快?

唔駛話冇o左地鐵火車
而家朝早獅隧已經塞爆
火車去到九龍塘
私家車都唔知排到收費亭未

deleted

原帖由 hksf 於 2007-3-17 10:00 發表



如果香港冇o左地鐵火車, 你估揸私家車仲可唔可以咁快?

閣下咁講和小弟話: 如果冇左私家車, 你估你上唔上到地鐵和火車
冇分別, 這樣討論不了下去, 沒有意思的.

原帖由 Eddie 於 2007-3-17 10:04 發表

唔駛話冇o左地鐵火車
而家朝早獅隧已經塞爆
火車去到九龍塘
私家車都唔知排到收費亭未

仲有大老山隧道, 西沙路--->西貢公路, 大埔道 可以選擇...

一般來講, 0800至0900, 大老山隧道都已經唔係太塞車,
15分鐘應該可以係鑽石山...如果係去九龍中個邊, 行大埔道,
會慢平時5-10分鐘左右, 去到九龍塘, 頂盡和火車打個和啦...

如果去將軍澳既, 行西沙路西貢公路個邊, 就算塞塞地, 大約40分鐘不到
就到將軍澳(暢順起上來, 最快試過25分鐘左右), 搭火車地鐵, 呢個時候
唔知到左九龍東未.....

原帖由 hkbw 於 2007-3-17 20:30 發表


閣下咁講和小弟話: 如果冇左私家車, 你估你上唔上到地鐵和火車
冇分別, 這樣討論不了下去, 沒有意思的.



仲有大老山隧道, 西沙路--->西貢公路, 大埔道 可以選擇...

一般來講, 0800至0900, 大老 ...

講到地鐵火車咁衰,
點解班次咁密都照樣"頂閘"?

原帖由 hksf 於 2007-3-17 21:19 發表



講到地鐵火車咁衰,
點解班次咁密都照樣"頂閘"?

呢層點解, 大家有目共睹...
如果唔係行政手段迫D巴士公司CUT車 CUT線, 馬鐵要有今日咁既客量,
簡直係妙想天開...

咁當然, 政府實會話乜MERIT GOODS, +VE EXTERNALITIES這類的ARGUMENT..
不過, 如果D地鐵火車係咁好, 巴士線自自然然會係客量下降而需要減班,
甚至CUT線, 而唔係經行政手段, 又或者經一D unfair competition,
例如減價到自己蝕錢既水平, 企圖令對手離場, 之後再加價補貼這些最終令市民利益受損的
手段...

總括而言, 鐵路唔係萬能, 尤其係香港...
政府實在把鐵路可以帶來的經濟效益看得太高了, 而其他相關的措施亦見不到令市民受惠,
反而令市民選擇減低, 令市民所得的利益減少..

[ 本帖最後由 hkbw 於 2007-3-17 23:50 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2007-3-17 23:46 發表

如果唔係行政手段迫D巴士公司CUT車 CUT線, 馬鐵要有今日咁既客量,
簡直係妙想天開...

如果D地鐵火車係咁好, 巴士線自自然然會係客量下降而需要減班,
甚至CUT線, 而唔係經行政手段

鐵路落成後巴士線客量自然會下降而需要減班
可是一旦減班又會有人質疑是「行政手段迫巴士公司 cut 班 cut 線」

到底是行政手段迫令巴士減班
抑或是乘客自然流失往鐵路
根本無從稽考
因為一旦開始減班（無論是行政手段或是需求減少）
就會造成惡性循環
而鐵路的服務亦會相對地變得更好
令更多巴士乘客流失到鐵路
69X 就是一個活生生的例子

又或者經一D unfair competition, 例如減價到自己蝕錢既水平, 企圖令對手離場, 之後再加價補貼這些最終令市民利益受損的
手段...

九鐵銷售月票反而令財政狀況得以改善（東鐵及西鐵月票）
亦即是以減價去收窄虧蝕幅度
若以閣下的邏輯去解釋（減價到蝕錢水平 = unfair competition）
月票的出現根本是極之 fair

原帖由 hkbw 於 2007-3-17 23:46 發表

政府實在把鐵路可以帶來的經濟效益看得太高了, 而其他相關的措施亦見不到令市民受惠,
反而令市民選擇減低, 令市民所得的利益減少..

興建鐵路「反而令市民選擇減低」這樣的論點
實在有點令人諦笑皆非吧

未有鐵路前巴士全面壟斷市場
出現鐵路後乘客可選擇巴士或鐵路
即使最後巴士全面離場
亦只是回歸單一交通公具壟斷市場的局面吧
選擇何來減低？

原帖由 hkbw 於 2007-3-17 23:46 發表


呢層點解, 大家有目共睹...
如果唔係行政手段迫D巴士公司CUT車 CUT線, 馬鐵要有今日咁既客量,
簡直係妙想天開...

咁當然, 政府實會話乜MERIT GOODS, +VE EXTERNALITIES這類的ARGUMENT..
不過, 如果D ...

有時成日話用行政手段迫D巴士公司CUT車 CUT線, 我覺得未必 !
因為馬鐵通車開頭, 已經有人搭, 但沙田馬鞍山已經多年冇新樓入伙,
即係人口冇乜增長, 馬鐵有人搭正好反映巴士客一開始已經自然流失,
巴士少左人搭減班都正常不過, 我相信如果冇咁多客都照派咁多架車
對巴士公司都冇好處, 人工, 油費, 隧道費不變甚至加價,
但收入減少, 點同股東交代

此外如果真係用行政手段迫D巴士公司CUT車 CUT線,
我相信政府一定會除去果批眼中釘,
唔會任你求其搵幾條無關痛癢的線交數 !