新巴、運署你醒未？港大學生會開旺角返學專線

原帖由 Cantona 於 2007-5-14 18:38 發表

同意，歸根究底的問題︰城巴新巴經營態度欠積極
(我咁講已經好客氣)

無錯, Quota係有影響, 但巴士公司既態度比Quota更能決定服務質素好壞. 現時
Quota制度唔足以(亦唔係為左)完全封殺巴士公司, 巴士公司有空間響現有制度
之下改善服務. 我之前提出過可以將路線改經唔需要Quota既道路, 又或者利用
Quota限車數而唔限班次既特點, 分拆短途班次去輔助長途班次, 咁樣一方面唔
會令太多巴士集中繁忙路段, 令一方面又可以提昇服務.

大家記唔記得8X當年係點樣做得起? 因為中巴反對, 所以8X唔可以經怡和街, 而
係行禮頓道, 一條而家一講起巴士迷都會話趕客既馬路. 但年青一代既巴士迷可
能唔知道, 8X當年比而家8P更密, 而且仲要班班爆棚, 因為有好多人由Sogo特登
行入禮頓道等8X.

以上例子唔係要證明行禮頓道有幾好, 只要要證明即使客觀條件唔係隨心所欲都
好, 但巴士公司只要有心做, 定線無先天優勢都一樣可以做得有聲有色. 但從之前
有板友投訴682早上班次不足一事可見, 即使路線無Quota限制都好, 都唔代表巴
士公司會加車改善服務. 南區區內線越做越差, 唔通連鴨利洲大橋都有Quota? (此
時又有板友話因為小巴競爭搶客所以巴士公司無心做, 但香港島區響巴士發展歷
史已證明呢個完全不成理由). 到最後, Quota淪為巴士迷為巴士公司辯論既"萬能
借口", 我諗如果鄭生有閒情上網見到的話, 都可能"暗"住咀笑.

[ 本帖最後由 PB602 於 2007-5-14 22:41 編輯 ]

原帖由 PB602 於 2007-5-14 22:36 發表
Quota限車數而唔限班次既特點

講多次，quota係既計車數也計車次的。

原帖由 PB602 於 2007-5-14 22:36 發表
以上例子唔係要證明行禮頓道有幾好, 只要要證明即使客觀條件唔係隨心所欲都
好, 但巴士公司只要有心做, 定線無先天優勢都一樣可以做得有聲有色. 但從之前
有板友投訴682早上班次不足一事可見, 即使路線無Quota限制都好, 都唔代表巴
士公司會加車改善服務. 南區區內線越做越差, 唔通連鴨利洲大橋都有Quota? (此
時又有板友話因為小巴競爭搶客所以巴士公司無心做, 但香港島區響巴士發展歷
史已證明呢個完全不成理由). 到最後, Quota淪為巴士迷為巴士公司辯論既"萬能
借口", 我諗如果鄭生有閒情上網見到的話, 都可能"暗"住咀笑.

鴨利洲大橋冇Quota,
不過怡和街 / 中環有 law~

鴨利洲村內 / 村到村之服務,
用小巴會好o的,
如 GMB 29 / NWFB 95B
小巴可提供頻密班次嘛,
但個餅得咁大時,
佢又點會有心做呢?

原帖由 komodo 於 2007-5-14 22:44 發表


講多次，quota係既計車數也計車次的。

車數是指︰巴士公司的總巴士數量
車次是指︰行經某些街道的巴士數量

原帖由 PB602 於 2007-5-14 22:36 發表

以上例子唔係要證明行禮頓道有幾好, 只要要證明即使客觀條件唔係隨心所欲都
好, 但巴士公司只要有心做, 定線無先天優勢都一樣可以做得有聲有色. 但從之前
有板友投訴682早上班次不足一事可見, 即使路線無Quota限制都好, 都唔代表巴
士公司會加車改善服務. 南區區內線越做越差, 唔通連鴨利洲大橋都有Quota? (此
時又有板友話因為小巴競爭搶客所以巴士公司無心做, 但香港島區響巴士發展歷
史已證明呢個完全不成理由). 到最後, Quota淪為巴士迷為巴士公司辯論既"萬能
借口", 我諗如果鄭生有閒情上網見到的話, 都可能"暗"住咀笑.

關於682，看似是新巴想減去原有行走巴士的數量，未必是運輸署要求
如是者，你對新巴的批評便屬合理

但假如是運輸署要求新巴減車，那樣你只可以怪運輸署啦

原帖由 ronaldlau 於 2007-5-14 23:03 發表
鴨利洲大橋冇Quota,
不過怡和街 / 中環有 law~

鴨利洲村內 / 村到村之服務,
用小巴會好o的,
如 GMB 29 / NWFB 95B
小巴可提供頻密班次嘛,
但個餅得咁大時,
佢又點會有心做呢? ...

PB602 兄講區內, 看看 94A 以前晚上開幾多架車?  係開 6~7 架兼 7 分班, 去到香港仔分站往華富閒閒地上 20 人, 怡家呢?  晚上 20 分班開 2 架車, 這就是營運者經營態度, 這不要先說 AMS 開 63A 搶客.

南區問題在於營運者, 再加上 TD 批新專線, 結果香港仔中心塞哂既係小巴, 但又有幾多條專利區內線好生意又用得哂專利巴士載客量?

原帖由 PB602 於 2007-5-14 22:36 發表
但巴士公司只要有心做, 定線無先天優勢都一樣可以做得有聲有色. 但從之前
有板友投訴682早上班次不足一事可見, 即使路線無Quota限制都好, 都唔代表巴
士公司會加車改善服務.

這就是營運者經營態度, 收 $18.2 嗎?  獨市生意上吾到車咪下架, 我地 101 收 $9.4 架, 開少 2 架車比 682??  馬頭圍吾夠車比九記 111 食到應, 鄭生要解釋, 點講?  那收 $18.2 一樣無情講, 你有你投訴, 我有我紅隧車海搶九記.

原帖由 tridents 於 2007-5-14 23:30 發表

PB602 兄講區內, 看看 94A 以前晚上開幾多架車?  係開 6~7 架兼 7 分班, 去到香港仔分站往華富閒閒地上 20 人, 怡家呢?  晚上 20 分班開 2 架車, 這就是營運者經營態度, 這不要先說 AMS 開 63A 搶客.

南區問題在於營運者, 再加上 TD 批新專線, 結果香港仔中心塞哂既係小巴, 但又有幾多條專利區內線好生意又用得哂專利巴士載客量?

調整班次也是源於近 2 年,
也就是 63A 進入香港仔中心的日子,
作為營運者,
我又覺得減到 4 架又合理 wor~
夜晚晚華富 <-> 利東有幾多人先,
加上去香港仔又有 98,
94A 又有冇必要搶 98 o的客?
而在香港仔, AMS 搶佔最有利之位置,
咁既然你 AMS 搶住做,
而我專利巴士載客量又唔夠,
我做乜要蝕晒本鬥搶呢?
做詳細班次咪仲好!!!

原帖由 ronaldlau 於 2007-5-14 23:47 發表
調整班次也是源於近 2 年,
也就是 63A 進入香港仔中心的日子,
作為營運者,
我又覺得減到 4 架又合理 wor~
夜晚晚華富 <-> 利東有幾多人先,
加上去香港仔又有 98,
94A 又有冇必要搶 98 o的客?
而在香港仔, AMS 搶佔最有利之位置,
咁既然你 AMS 搶住做,
而我專利巴士載客量又唔夠,
我做乜要蝕晒本鬥搶呢?
做詳細班次咪仲好!!!

94A Cut 車係新城合一後開始, 以前夜晚行 7 分班吾係好好生意, 但係有得做, 特別係香港仔上華富, 我當一轉有 50 人, 但 78 晚上行一車也差不多這個數.

而現在 94A 及 98 客量之跌, 係好多客改座 39C 或轉車, 還有 94A 晚上 20 分係行 2 架, 一個鐘就隔前車 23~4 分, 我係乘客點等?  仲有 98 開 10 分班, 真係吾明點解我要係站陪你鄭生等.

TD 批 63A, 問我係政策錯誤, 連 39C / 59A 也應吾批, 現存專營巴士已攪得掂, 只要管得專營巴士好, 全世界也吾比 48 / 78 / 98 減班.