本帖最後由 1181174166 於 2023-12-6 11:05 編輯
S3BL100 發表於 2023-12-6 09:45
套用你個邏輯，有朝一日 93K 執笠，係咪要成條 6C 搬去盛德街同改行上路去補位？
你簡直係己所不欲、mus ...
上路仲有屯馬線，你講得啱呀仲有條6X可以玩架
駁唔到開始堆砌論點，好玩
我好簡單啫，你講乜咪搬字過字套落其他地方度
依家係你搞_下路路線咁被動地還價，你可以唔搞架
老九心態係平就拎去陰，屈得一蚊就一蚊，5D/6F合併就係其中一個符合九巴口味而當區服務又唔會減少嘅方案
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2023-12-6 06:58
其實既然慳車係為左籌旗滿足地區願望，只要換到野返來、滿足到佢地願望，整體服務都係有進步
但前提係要 ...
所以我會想問：會唔會有比 3B/3M/21 合併更好嘅方法籌車？
一來唔見得符合依家紅巴嘅重組思維，新鐵路通車導致客量大跌，
紅巴似乎更偏向直接轉兩味，85B/281M/286M 係例子，
二來拉埋彩雲落水係要幫慈雲山換線嘅話，咁憑咩覺得彩雲會願意呢？
無論慈沙定慈深特快都無彩雲份（唔係話佢哋要兜埋入彩雲），
而且前者點睇都唔會係慈雲山出曬豉油同雞，沙田應該都要找數，
係唔係事必要拉埋完全唔關事嘅彩雲落水？會唔會更加難做到？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 SE7378 於 2023-12-6 11:18 編輯
epsilon 發表於 2023-12-5 00:06
3B,11K,21比較的話，3B最唔值得保留直出走線，
慈雲山疊咗5C/P，斧山道疊咗116,5，
鳳德道疊咗11，就算係去 ...
5D 拉去彩雲，會補到 5M 晴朗 <> 牛池灣街市呢一段，
下一步就可以幫 5M 重組，牛頭角做總站，啟德做循環點，
牛頭角開出跟現時行法去到德朗後，經啟晴、啟麗折返，
反正啟德站足以取代 5M 駁鐵功能，轉型亦未嘗不可。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔係我駁唔到，而係我要講既野都已經講晒。單係重組倫理、唔可以鑿大窿補細窿、唔可以滾雪球重組、唔可以多數遷就少數，講左無數次你依然故我。講咁多道理無用，我先至要用你邏輯還治其人之身，畀你睇下你自己既邏輯有咩問題
回歸現實，你地想服務水平不變係異想天開。道理就正如當日 6 6A 唔合併，今時今日都會係 25-30 分一班，除非大家認為前往同一目的地路線數目係判斷服務水平唯一標準
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
又咁講，就算唔係慈沙，仲有富山深長荔線都值得做全日，都要車。慈雲山 wish list 再數落去仲有 3X 5X。但就算係 3B+3M+21 都只係夠做頭兩樣
同埋沙田線抽車當然都係一個方法，一樣係成堆廢線重疊。但無耐之前我就喺度因為呢個原因畀人鬧到狗血淋頭，話咩「咁大爭議就唔好開慈沙」云云，有需求都唔好開咁喎
彩雲問題係近年白賺左好多條新線，基本上要有既野都齊晒，無乜野可以補償
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
如果 5D 要拉落水點都唔係有體育園之後有客受影響先做
係就趁依家解決
再者 25 當補咗嘅話最大問題係觀碼方向係完全做唔到德福淘大
依家條走線唔入牛頭角總站，一去就上邨仲衰過 13X 213X 果啲上振華苑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3B+11K想像成11K延長
(行鳳德道+斧山道, 富山做總站)
另一邊改去紅磡碼頭
用11K基礎6部車加多兩部比佢
原3B 8部車都仲有6部剩低
班次就應該唔會點加架喇
然後5D+21同5D+6F兩個概念
撈埋一齊做瀨尿牛丸
4+5+6有15部車, 新線俾盡都係9部車
加加埋埋做乜都得
然後紅磡站就一次過無晒兩條平線
推人上5C
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2023-12-6 11:23
唔係我駁唔到，而係我要講既野都已經講晒。單係重組倫理、唔可以鑿大窿補細窿、唔可以滾雪球重組、唔可以 ...
咁係一直解決唔到北河街街市遠離元州街問題
叫人搭2E，剩係拎九巴數據，實際上慢成十分鐘以上
6F就係做緊6C做唔到嘅位，亦唔係無人搭
向前行唔到，咪不變囉
跟住又6C跌落15分鐘一班云云，你去計下數先再講啦
重組唔係單單死保一條線就得，覆蓋範圍唔到位，咪又係倒咗啲客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1181174166 發表於 2023-12-6 13:32
咁係一直解決唔到北河街街市遠離元州街問題
叫人搭2E，剩係拎九巴數據，實際上慢成十分鐘以上
6F就係做緊 ...
不過咁講，慢左 10 分鐘在今時今日的重組環境下，其實唔係理由。有同價直車做替代，車程唔係一個考慮因素。例子有沙田 A 車重組，港島 38 / 42 & 971 / 43M 重組。
同埋就算殺 6F，紅土爭取 12A 行汝州街好過爭取冇乜可能的 6C 行長沙灣道。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2076 發表於 2023-12-6 13:44
不過咁講，慢左 10 分鐘在今時今日的重組環境下，其實唔係理由。有同價直車做替代，車程唔係一個考慮因素 ...
12A改行汝州街我都有提過，但係佢依然「我嘅方案最好」
如果10分鐘車程都冇問題，咁影響乘客落車行多幾步都唔會係一個考慮因素
本身車程約20多分鐘，加10分鐘，我唔信可以交代到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
