[報刊新聞]
陳帆：2元乘車優惠未必需大改動 倡參考「易通行」自動感...
[複製鏈接]
|
根本一開始一刀切$2 係一個政策上的結構性錯誤﹐而這個結構性錯誤最大錯誤係無作出定期檢討乘客支付的金額。
長車短坐﹐其實day 1 已經有人講﹐只係當年沒有再去作出跟進﹐只係講這類乘客唔多及乘客會自律。
想這班乘客自覺去使用收費較平的巴士線/雙向分段會落車拍卡﹐就要提供誘因給他們。
現時佢地就係無誘因﹐所以唔會有 $2客會做這樣的事。
現時唔少短途線/流水線都尚在 $8 或以下﹐將資助劃一改成 25%﹐就會有誘因給這一班人﹐慢慢培養習慣﹐政府亦可以因為而減少支出。
所謂的 "正確乘車"﹐隨時會平過現時的$2車費。同一時間﹐貴車短坐﹐佢地實際的支出亦有所增加。
2個效果配合﹐自然成為 "正確乘車" 的誘因。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但係大陸60以上連1蚊都唔使比喎，點解喺香港就係一個結構性錯誤？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GM 於 2024-3-11 12:59 編輯
大陸非居民 長者搭公交要全費
香港現時非居民 長者搭地鐵 巴士 小輪都$2
未來都只是半價
香港覆蓋範圍遠勝大陸
|
|
|
常備TCU 出行唔洗怕
|
|
|
|
|
|
Ohm 發表於 2024-3-11 09:37
兩蚊雞擴展至60至64歲就係佢任內發生，導致2蚊計劃開支急升 (要補貼全費，且60至64歲人士行動力較高)
點解 ...
主要成因就係呢個，拓展至60-64呢件事，由十億變三十億。唔改姓賴嘥左佢。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
參考「易通行」係應該參考分時段調整收費，例如平日繁忙時間收返正價，非繁先收返$2/特定折扣，技術上簡單得多，現有硬件理論上已經可以做到。 |
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-3-11 13:21 編輯
Citcalag 發表於 2024-3-11 12:13
但係大陸60以上連1蚊都唔使比喎，點解喺香港就係一個結構性錯誤？
因為冇諗到窮到連30億都比唔起，60歲以上人口二百萬，30億除番每人每年千五蚊搭車都比唔起，邊個估到。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2024-3-11 13:46 編輯
用家中總有人群係要覆診
須於早繁乘車到醫院或診所
就算改為要付$2.1都會嘈生晒
又話祝第日老咗點樣點樣
「仿易通行」或人臉識別
最大問題係點樣寫數據入
返八達通卡,如果以PTFSS
方式領取,一樣會難為到用家 |
|
|
|
|
|
|
|
|
陳某開口要求實施巴士雙向分段嘅原因係避免政府浪費補貼，而唔係讓市民日常出行有更公道嘅車費。
呢個講法真可笑，可想而知班官有幾 “急市民所急”😂
無論如何，我嘅睇法就係樂觀其成啦。
最好就能夠藉此機會利用科技將新加坡嗰套 distance fare 應用在香港，對全費乘客更公道，對巴士公司合併路線亦更靈活。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
搞咁多嘢，嘥咁多錢落去服務一堆只會喺度攞福利嘅人，啲咁嘅執政思維都真係得㗎囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府D錢唔洗係市民咁洗去邊度?
不過又咁講
教育同社福都話要CUT錢
其實可以試下一年批一舊LUMP SUM錢做2蚊
洗突可以加BUDGET
洗少左可以減BUDGET
同一時間封頂每人每月2蚊使用次數
睇下一年實際要洗幾多錢
因為封頂似乎實際過改優惠條款
條款改左又係無限CLAIM
CLAIM多幾次就打和
反正D錢最後去左巴士公司/小巴/鐵路/船
呢種迂迴補貼先係唔CUT得2蚊真正原因
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
