|
最新: 立法會財委會通過沙田T4號主幹路的撥款建議, 造價68.1億元。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
做埋記名投票
冇左升降機用, 單車徑斷左, 可以冤有頭, 債有主
|
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
T4起完分分鐘呢班友拍拍蘿友就走哂喇。
講嚟講去有一班人永遠反對T4，係因為我冇得益、起完我更冇著數、所以要反對，完完全全係魚蛋論嘅代表作。
馬鞍山塞車塞得幾陰公、Who f____ care？
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2024-5-9 21:17
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/1017900/%E6%8B%86%E5%B1%80-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%9C%AA%E8% ...
問題係班國家隊唔去睇下前因後果
貴唔係無中生有
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
兩邊主幹道都係高地勢，中間連接路要起隧道，高低起伏可想而知，容易因為重型車爬坡減慢整體車流。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 RyanPun 於 2024-5-9 22:43 編輯
高架橋方案係別無選擇、睇返90年代啲顧問報告係有提及過呢點、以當時技術未必足以短距離咁飛天遁地，但以效果計算，T4呢個跨河天橋走線、加上城隧同青沙嘅匯合點已經一早定好喺新城市一帶、無疑係限制咗T4嘅範圍，所以比其他方案、當初考慮以高架橋方案會係最大效益，但觀感上一定唔好。而當年嘅次選方案、以大涌橋路做主軸連接青沙公路、都會對區內交通做成唔同程度嘅影響，所以後來政府先會接納呢個T4方案。
其實以本身嘅程序去睇、第一、完完全全用返2006年方案都唔可能照舊11億埋單、只係有啲人一廂情願嘅諗法。2006年到依家、講緊由工程撥款、去到每一單工程總開支、甚至出糧比班工人、每一期找數嘅計法、出糧比工人嘅計算方法、都已經唔同哂玩法，試問下又點可以就咁用返11億去觀望2024年方案。
第二、好笑嘅地方係、今時今日先走嚟講 唔應該過份依賴地區意見行事，以前又唔見有人開口鬧 溱8班友 阻頭阻勢 喎，依家revise好哂啲方案、去到批錢撥款 先走嚟做返啲20年前就好應該做嘅動作、呢班友係咪出嚟做小丑博人一笑。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
溱8又好蔚景園都好、事實又的確係太近主宅，要反對嘅點都會反對。但T4係冇得唔咁劃，分別係 有冇咁重視相關人士嘅意見、而將本身T4帶出嚟嘅分流效果拋諸腦後。不過現實係冇『如果』，都係乖乖地交低價值接近70億嘅智商稅吧喇。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
