其實 272P 係 271 276A 抽車
272X 係 72X 抽車
所以先有 6 架車用到
再抽 72 72X 仲有幾多班次，無眼睇
另外行南運路你都唔好兜返出廣福
一係就寶鄉橋廣福道直去
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
睇你點睇
香港巴士專營權審批相當嚴，如果每個專營權只可以入一支標
唔覺得巴士公司可以好似小巴咁，開十幾二十間分公司去扮新經營者
特別係唔同專營權互相借車，好似都要審批？
係就更加難拆，一拆就對車務構成好大影響
條線邊個畫都好，都係運輸署審條標，真係會有大分別？ 換轉俾你審就話啫。 所以我仍然認為應該俾巴士公司多D空間，小D障礙去修正好過。 唯一唔明嘅係咁多支標嘅線，唔係改過就係生佐唔少支線， 點解仲有成村人覺得招標線畫佐，就係一世？
宜家套制度極唔透明，出到來效果都係差
居民想要既嘢，來來去去都係 快、密、平、覆蓋
呢四樣嘢可以建立制度直接量化，去減低主觀成分
邊個劃線係有好大影響
好多時，有啲線九巴重組舊線有優勢，有啲線優勢無咁明顯，可以容許城巴引入競爭
宜家全區捆綁招標，然後一定要開新線，唔可以掂舊區
搞到好多可能性都抹殺咗
如果巴士公司各自寫proposal
容許九巴重組舊線，亦容許城巴畫新線入去所有無九巴全日線既地區
然後運輸署按返巴士公司方案打分，個效果會好好多
招標線可以改，唔係一開始畫得差既藉口
何況現實係有啲嘢開咗就返唔到轉頭
宜家區內小巴都可以阻住你重組（但佢地訴求又唔係唔合理）
79X呢啲，為咗避聯和墟，無啦啦俾咗 沙公<>旺角 特快人，無論邊間公司中標，都收唔返走
好多嘢，開咗個頭，真係一世架
唔係你一句“俾少啲障礙巴士公司修正”，就修正到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2024-8-20 07:55 編輯
蚊型新區招標唔係問題
但招標只可以開新線，唔可以重組舊線，先係問題
運輸署/市民角度，只係想解決交通需求
標書簡簡單單，“解決 富蝶邨<>油尖旺 交通需求”，容許巴士公司proposal各自發揮，已經得
運輸署硬性規定要用新線處理
然後用唔知乜嘢標準，將啲線改到鬼五馬六，就做多咗
運輸署唔係商業機構
衡量一條線商業上是否可行，唔係班公務員擅長既範疇
分工上應該回歸基本步，巴士公司做business decision，運輸署defend public interest
巴士公司睇錯市畫得差，自己硬食，係自己攞來衰
但運輸署睇錯市畫啲垃圾線，拍拍屁股走人，要巴士公司硬食然後花N年去修正，就唔合理
|
|
|
|
|
|
|
|
|
入白石角起碼多10分鐘時間...
大中一早已飽和, 無位擺車亦都係事實. (馬會2架, 匯豐2架, 花槽5架, 2X坑尾2架)
繁時一架71B 頂3幾分鐘, 再加多條村巴?... 後果唔敢想像. |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2024-8-18 22:00
67A 78AB 278A 287
成件事根本搵屎水笨
仲有5A/5D/108 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-19 10:50
新住宅區新線不能做埋隔離現有住宅區 同埋
新線市區段入唔入大街走線
係兩個問題嚟
阿Q精神嘅諗法，第二間中雖然都唔會（iTalk標準嘅）積極地去做，
至少真係多佐線同車先。
拉線/夾埋小型新發展區拆線好多時一車都唔加，白石角同278A咪係咁
同埋行大路小路，不論係所謂避開繁忙嘅大路好，定係唔同現有路線正面交鋒都好，
街坊買餸線就可能有分別，長途線嘅分別就未必大啦。
大路客除咗去大路，去小路嘅咪一樣要去大路搭車。
唔通55 78X唔行觀塘道就死都唔搭。
壞處只係大路客無得叫多幾飛啫。
反而小路嘅車雖然注定唔會做到好大，夾埋規模唔大嘅新區咪啱哂。
就腳D但疏車D vs 無咁就腳但密D各適其色。
日益老化嘅人口+呢板某D人覺得調條線過隔離街都要填窿嘅咪啱哂。
現實上大路車嘅客都慢慢被鐵路蠶食緊，
巴士唔做深入D，係咪都堆落條大路度其實盞被團滅。
招得標嘅都唔係標準package，多人住嘅咪大支D。
甚至你覺得咁細支標令巴士公司輸，城巴咪一樣投，
總好過繼續留响港島坐以待斃。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-8-20 21:04 編輯
castanopsis 發表於 2024-8-19 23:35
睇你點睇
香港巴士專營權審批相當嚴，如果每個專營權只可以入一支標
唔覺得巴士公司可以好似小巴咁，開十 ...
既然招得標就係來者不拒。你唔俾新公司入標架？
俾得新公司入標就無法杜絕玩分身。
甚至你嘅諗法係有道理，但係完全違背招標要公平嘅原則。
就算九巴自己守規矩唔玩分身，可以拎埋自家路線重組，剩係班次已經先贏一截。
城巴嶼巴甚至過江龍想入，就只有兜路避九巴。
幾支爭完先至再同九巴爭。
甚至九巴入標果陣除咗你認為必然嘅重組外，
仲可以半重組半新線、全部新線又得，
其他公司就只有一條路揀。
真係公平咩？
唔係地頭蟲入標一日要避地頭蟲，要左避右避本身都唔多路揀之餘，
運輸署畫得條線出嚟，好好醜醜都幾肯定最啱運輸署心水，
唔改評分準則，同埋維持要避地頭蟲呢個原則，真係走到條靚嘅走線出嚟咩？
皇后山搭聯和墟無錯係make sense，亦容易做到iTalk標準嘅成功路線。
雖然聯和墟本身嘅交通無上水華明圈咁好，但係至少有D市區機場線，
距離火車站亦唔太遠，遲D仲有行人天橋去火車站添。
沙頭角公路論人口係輸蝕，佢嘅交通唔靠新區順路嘅車就真係一世。
假若條條新線都要夾聯和墟，其實都間接鼓吹緊富者越富，貧者越貧。
而家皇后山既有九巴拉過去夾住聯和墟做嘅278A，亦有先向北走嘅招標線，
從網絡完善度其實仲優勝，而你嘅諗法就唔會出現呢個scenario。
甚至再睇遠D，他日粉嶺北新區招標，城巴揸住佐皇后山，
咁就變成兩巴都有條件去玩重整。唔再係九巴專利。
去到呢度你當然會問，咁沙頭角公路抽唔走架喎？
呢個都只係iTalk標準，你睇下洪水橋同錦田？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-8-20 13:54 編輯
castanopsis 發表於 2024-8-19 23:53
蚊型新區招標唔係問題
但招標只可以開新線，唔可以重組舊線，先係問題
運輸署/市民角度，只係想解決交通需 ...
運輸署唔係商業機構，但係唔等於唔會理會商業範疇。
剩係隧道牌費收幾錢，批准公共交通加價唔通亂估咩。
起條路起幾闊要幾多成本幾多經濟效益咪又係咁計。
你唔認同估算或者計錯係一回事，但係一定會計。
呢D proposal通常係商營嘅顧問公司做，亦必然會評估商業可行性。
如果乜都唔做，點可能份份標嘅package都唔同？更何況無人揸住支鎗叫巴士公司入標---
你睇下嶼巴多年前哎窮話要拓展服務範圍，佢最終投佐幾多支標？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問親呢個問題根本無人答得出佢地自己都唔好意思講
唔知以為條條 X 線都入白石角
72X 拉上去富蝶 連原本路段影響唔到都要反對
咪唯有立個稻草人出黎
實際上就係山頭主義到不得了
富蝶南運路直出入白石角
兩個乞人憎既區 應該大帝們最滿意既走線
不過到時主線 cut 車交數
到時又有野可以講
但佢地又唔敢提 就算無新線 堆舊線都日日 cut 緊車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
