建議104/113互調港島段走線，104澤安特改稱104P

S3BL100 發表於 2024-8-22 00:54
我想講既只係唔夠客打散兩條做，唔代表一條做都會唔夠客

「明知有機會落返 25」，但地區人士好明顯就唔會 ...

客量上唔到15，20又真係上到?

「甚至乎話咩驚之後跌返落 25，佢地都係唔會理」

呢啲短視做就服務每況越下，反正嗌下口號要求加班長做長有，何需以一個欠遠見作標準?
做一次衰一次，最後又賴鐵路競爭?

去程無咗皇后大道東吖嘛，又取捨囉
過海前加個衛理道，快咗都要畀返個折扣嚟

聖保祿正正經經返專線執下唔好咩?天后圈嫌耐咩?
你中環入銅鑼灣行邊都慢架啦，唔係因為天后圈囉
你offer出嚟快嘅效果唔得賴人嫌三嫌四，不如諗下你拎出嚟畀人challenge啦
淨係識賴人，你啲post次次人哋指出問題都唯我獨尊咁
討論好難，唔講到無虛心受教，根本你只活喺自己嘅理想世界
作為用家，你拎出嚟講，係咪唔出得聲?
上次唔係數埋怡和街上車人數，你到今日仲叫人行出去景隆街上車呀

話人邏輯有問題
就拎西區去到銅鑼灣，你自己都覺得唔理想，偏偏己所不欲must施於人
為乜?幫巴士公司慳?我覺得連執時間表都諗埋，巴士公司唔請你真係嘥
都好嘅，起碼唔會整完飽覽紅隧口三次嘅合併，之後無得因應交通狀況返轉頭

1181174166 發表於 2024-8-22 01:15
客量上唔到15，20又真係上到?

「甚至乎話咩驚之後跌返落 25，佢地都係唔會理」

你依然繼續貫徹非黑即白思維

客量支持唔到 15 分一班，就代表會連 20 都支持唔住，一定跌落 25？咩道理？明明周街大把路線開緊 20，有一堆係開線到而家都係基本班次開緊廿分班無減過，甚至隨手都數到一兩條，齋計行車時間如果唔加車係應該要跌落 25 但今時今日仲夾硬開 20，因為唔夠車行過鐘搞到脫班實際開唔足就另計。但周街大把線開緊 20 而且咁耐都無進一步再減，已經即時否定左你呢點

不如你又諗下而家非繁開緊 25 分一班果堆路線，有咩共通點，103 113 合併後點睇都唔屬於呢類

又例如你講到好似只要中環經銅鑼灣入紅隧點都慢，就再慢都無所謂。但明明快慢都有好多個層次，你就完全唔理，覺得好似只得「快」「慢」二元對立。但明明入得怡和街東行再入紅隧，大坑道天橋已經係最穩陣選擇，唔塞車就天后圈都唔差得遠，但偏偏最多人果陣就會無定向塞車，興發街同內告一塞就成個圈隨時行你三個字，你就覺得因為慢就無啦啦塞多三個字都無分別

對住你呢種思維，乜都無限上綱、搞二元對立、非黑即白，真係好難討論落去

點解我今次接受到中環經銅鑼灣入紅隧？都係果句，反正 103 都已經做緊呢件事，根本就唔存在乜野 must 施於人。係唔理想但 113 一跌落 28 分一班，形勢已經同先前好大分別，唔經銅鑼灣優勢盡失；而且多左時間可以行 U 形橋入紅隧，變左景隆街加停堅拿道西再入紅隧唔一定再係最快或最穩陣走線。但我接受到中環兜銅鑼灣入紅隧，就唔代表都要硬食埋天后圈徒增塞車風險。明白嗎？

至於你話咩聖保祿之後 U turn 去返怡和街西行，觀感好好？又好快？仲未計怡和街有配額，你想行晒兩個方向就一定免問，有 quota 剩都畀左條真係應該行禮頓道東行經邊寧頓街轉返出怡和街西行果條 170 先啦

就算今日開 20 之後 in the unlikely event 跌落 25，班次都仲係好過而家開緊 28 喎。講真平行時空真係跌落 25，維持現狀就隨時 30 都保唔住。乜野遠唔遠見？竹園落中上環上面講左，聯合道同太子道西界限街又會死攬 28 分一班 113 而連銅鑼灣車都唔要？真係好得意囉。你呢種論調去到凱婷同巴士公司係唔會有人理你地，反正佢地不嬲都會睇埋反對意見內容係乜。但竹園同九龍城角度，你呢種態度真係阻住地球轉、得罪人

我一直都話，立場係一件事，推論過程同理據先係重點，而你就一直搬緊堆似是而非論據同邏輯出來

S3BL100 發表於 2024-8-22 10:58
你依然繼續貫徹非黑即白思維

客量支持唔到 15 分一班，就代表會連 20 都支持唔住，一定跌落 25？咩道理 ...

客量支持唔到15同支持唔到20有衝突？
合併後減突劣績斑斑你怪我？
講咁耐28，又幾多真係28先？

周街20減唔落25嘅話你驚乜33A減班？
又事實係近期不乏進一步減班到25

內告塞車你覺得大坑道天橋走得甩？

103做緊中環？環球大廈幾時搬咗上半山？

怡和街配額，官方宣稱無呢樣嘢喎

25好過28，你完全唔理行車時間增加囉
唔止港島，九龍呢邊有無考慮？

阻住地球轉？你反對改成一東一西咁做咪又係阻住地球轉
東鐵過海港島東仲好做過港島西，中九龍又無車去

錯漏百出依然故我理直氣壯，用十二字嚟鬧你真係無錯
人哋回覆你個offer唔吸引reject，你就戰狼咁鬧人唔肯袋住先，責任不在我方思維無討論空間

1181174166 發表於 2024-8-22 12:29
客量支持唔到15同支持唔到20有衝突？
合併後減突劣績斑斑你怪我？
講咁耐28，又幾多真係28先？

你講緊咩野？

支持唔到 20 分一班就代表一定支持唔到 15，但調返轉就唔係囉，支持唔到 15 根本唔代表一定支持唔到 20

講到好似因為兩個 points 無衝突所以就證明到支持唔到 15 代表支持唔到 20，實際你根本咩都無證明過。你連邏輯上 subset 概念都搞唔清楚

「你阿媽」係「女人」本身無矛盾，但按照你個邏輯，好似全世界「女人」都係「你阿媽」

立場都係其次，你就顛倒邏輯是非，仲講到好似我先係錯漏百出，除非你同網上世界大把人一樣，覺得只要自己夠大聲就代表真即係假、假即係真

你知道我反對緊你咩未？

---

至於你其他 points：

1. 麻煩你自己望下巴典或者 SOS，而家 113 到底開緊幾多 28 分一班好嗎？實情係上繁城巴時段已經開緊 26 了

2. 減班都可以有好多原因，可以係縮水，可以係唔夠行車時間。行車時間呢個物理限制，你可以點搞？迫車長無得落地休息？定係由得佢脫班就算？但與此同時，有成堆線落到 20 就無再減都係事實，係得你覺得因為有堆線 20 落 25 所以凡親落到 20 都會跌落 25 囉，又係邏輯問題

3. 內告塞車，隨時係東廊維園道落返來都不能倖免。行大坑道天橋而唔停景隆街，起碼可以上告士打道天橋逃生

4. 半山都係中西區一部分。不過與其話中環或者中西區碌到銅鑼灣入紅隧唔吸引，不如話灣仔經銅鑼灣入紅隧已經係唔理想，但 103 事實又真係已經做緊呢兩樣野喎

5. 怡和街無配額？你聽邊個講？真係無配額既話，點解 P960 入唔到去？點解 961 無得全日入去？點解 930 入唔到，要搞到走線奇奇怪怪？

6. 唔係話我反對中九龍有車過港島東，但你問下你自己，現實入面有幾多機會發生？見到 103 110 113 而家個款，兩巴會肯開多條過海？呢個世代仲會有全日聯營新過海線？你叫凱婷招多條又另計，但無新增人口，你不如諗下招標理據先。唔係話我反對開呢條線，但你講到好似我指出呢件事脫離現實就等同與居民作對、阻住地球轉，真係幾好笑。乜而家我想開線就代表現實入面有機會發生？望下個 trend，都知道 103 113 合併機會遠大於開多條過海去東區了。再者 103 同時做緊灣仔同銅鑼灣，甚至乎中環都叫做刷邊。如果你係想透過重組去開呢條線，喺竹園邨只能夠有一條過海線前提下，你即係迫人二揀一，放棄其中一樣本身對佢地有用既野。你認為你有可能咁做嗎？
7. 你鬧我同居民作對係因為我指出一件事現實入面無可能發生，我鬧你同居民作對係因為你反對緊一個方案，兩樣野有可比性？又來混淆視聽？

8. 再講多次，你講到好似揀一個 outcome 最差既方案去避免一個假設性情況就係最有遠見，你既思維真係同常人有好大分別

S3BL100 發表於 2024-8-22 21:27
你講緊咩野？

支持唔到 20 分一班就代表一定支持唔到 15，但調返轉就唔係囉，支持唔到 15 根本唔 ...

支持唔到 15 亦唔代表一定支持到 20
你又證明過啲咩?

你話我指「女人係呀媽」，If A(支持唔到20分鐘) then B(支持唔到15分鐘)
If not B(支持到15分鐘) then not A(支持到20分鐘)
If B(支持唔到15分鐘) then not A(支持到20分鐘)

又，15/20源於「客觀」，你可以否認15比20好?

1 望埋103?

2 拉夫柯打，搞唔掂爆廠符合指引加車都要做

3 燈位塞上大坑道天橋呢?

4 半山都係中西區一部分，富豪東方都係九龍城一部分

5 「宣稱」，有嘅你口中170都唔會有份

6 trend?巴士公司唔會搞合併囉
中環刷邊，反正104P你都頭痕，唔搞半山改線，叫原113班客行落山返工囉
放棄其中一樣本身對佢地有用既野，取捨架啦，鐵路改變生態，仲好似你改到鬼五馬六，結果減到同直接殺113都係用返咁少車，服務少得嚟無相對改善
黃大仙之外，白田無咗中環車又唔係問題?

7 無可能發生嘅係九城鬥爭唔會合併103/113，有得食對家流水，可能性唔係零囉
反之你要黃大仙放棄又係咪可行，行車時間再延長又係咪可行，你最多咪答闖關

8 避免一個假設性情況就係最有遠見，你假設三過紅隧口，依家咪打倒自己行U字橋

103個局有三水客無咩好搞，一定要交數就喺113拎幾架畀103同109就算
109/113合併如果減少到何文田(忠孝街)行車時間又係另一出路，時段問題唔認為執唔到
歸根究底無留後竹園無太大需求去中環巴士公司唔急，合併唔係唯一選擇

1181174166 發表於 2024-8-22 21:50
支持唔到 15 亦唔代表一定支持到 20
你又證明過啲咩?

你係真唔明定假唔明

支持唔到 15 可以係支持到 20，亦可以係支持唔到 20。但問題係你講到好似支持唔到 15 就代表一定支持唔到 20，仲講到好似咩因為支持唔到 15 同支持唔到 20 兩件事無矛盾所以得到一定支持唔到 20 分一班呢個結論

你明白我反對緊你咩嗎？

15 客觀係比 20 好，但呢點唔關事，唔好轉移視線

你其他咁多野都係轉移緊視線。不過 104 個問題，原來白田過海客根本都好少，至低限度比起 103 竹園過海客多好多。反正合併完慳到咁多車，事實係竹園比起白田更值得有車入中上環。我無否認過咁做可能會引來地區反對，但一來睇人數的確無乜牙力，二來 104 回程改入灣仔內街某程度上比中環返白田意義更大。至低限度係換返一樣價值唔會差過中環既野，同你企圖換條東區線然後迫竹園喺銅鑼灣同灣仔之間二揀一係完全無可比性，你咁做係迫更多人放棄一件有用既野，換一件無咁有用既野返來

同樣地 113 彩虹至黃大仙段，數人頭都係完全無牙力

至於咩 109 113 合併，都講左好多次，109 行車時間短，用車數目又少，非繁兩邊各出兩部，成本遠低於 113；就算畀 113 食 109，都慳唔到咩資源出來。調返轉直接殺 113，竹園都係換唔到中上環線，聯合道同太子道西直頭唔知你諗唔諗住換條 103 改道填補真空，對沿線居民結果都肯定係差過 103 113 合併唔少

但維持現狀亦肯定差過 103 113 合併為大部分乘客換來更多兼更穩定易預班次同可直達有用地點囉

但首先都係唔該唔好講到好似咩我指出中九龍東區線唔可行就係等同反對開線同居民作對囉

S3BL100 發表於 2024-8-22 23:47
你係真唔明定假唔明

支持唔到 15 可以係支持到 20，亦可以係支持唔到 20。但問題係你講到好似支持唔到 1 ...

20比28客觀好，點會唔關事?支持唔到15亦唔代表支持到20，兩者無必然性

竹園要去中環都唔係103咁兜，何況屋邨通病老化?另一邊白田又重建咗一部分有新住戶帶動返需求

有事就竹園無車去中環，無事就半山都係中西區一部分

你話非繁兩邊各出兩部，113食109咪3-4部車囉，中環到西區活一條咪又慳到車
穩定班次就睇路況，但你一直避而不談兜路同步行時間增加嘅成本，已經唔講遠離113原線
103班客還好，113就慢到天荒地老，相比之下踢113出灣北減少同109重疊去改善營運同增加覆蓋合理得多

唔可行但唔反對，你矛唔矛盾?


單純諗竹園去中環，2B改去富山兼特快去深長荔，騰出空間予113亦可，改動相對較細，前提係黃大仙放113
中九龍又保留到特快過海

1181174166 發表於 2024-8-23 05:44
20比28客觀好，點會唔關事?支持唔到15亦唔代表支持到20，兩者無必然性

竹園要去中環都唔係103咁兜，何況 ...

我係講緊 20 比 28 客觀好，同埋你個邏輯問題無關啊

竹園去中環 103 行法有幾兜？回程你都仲有藉口嘈下，但去程 103＋619 行法，呢一刻根據九巴網站數據，紅隧口去皇后像廣場好似比 113 仲快成六分鐘喎。重點係由無變有已經係一種服務提升，已經唔計班次增加。你一係要一係唔要，但唔要就唔會換到其他野返來

反而白田重建左一半，104 白田客都係唔過海為多

你有口嘈 103 代 113 萬基大廈兜多五分鐘，但 113 食 109 兜多成倍喎，109 非繁每邊得兩部車亦只能勉強畀 113 上返 20 分班，之後咪慳唔到車囉。就算慳到盡，113 一車不加，都係比 103＋113 每邊用多起碼三部車，但到時 113 應該只能開 30 分一班，對原有乘客結果都係差過 103 113 合併

至於咩 113 踢出灣北，咪同樓主方案一樣，成條線回程最大客倉即刻倒走晒，所以點解而家樓主都改返方案。九龍段基本盤又唔夠，咁做等同加速死亡

係得你奇奇怪怪邏輯，先會覺得指出一件事唔可行即係代表反對呢個目標姐。老實，我到今日都無放棄過研究何文田點樣可以開到線去港島東，因為事實上繁忙時間係值得做。但以今時今日客量、資源同網絡，能夠善用 110 逆向運載力做足成個上繁，或者抽 102 特別班改經公主道過海做到兩繁幾班車，已經好叻。103 要同時做晒灣仔同銅鑼灣呢個問題，係無得解

至於咩扯埋 2B 落水畀竹園有多條過海線成全你中九龍過港島東願望，搞到要獨營內陸線同聯營過海線一齊重組，就真係得啖笑

S3BL100 發表於 2024-8-23 22:20
我係講緊 20 比 28 客觀好，同埋你個邏輯問題無關啊

竹園去中環 103 行法有幾兜？回程你都仲有藉口嘈下 ...

15比20更好
我要強調嘅係呢個「客觀」係侯車時間

103去程行衛理道，亦需要停景隆街
班次增加少，講真唔吸引
黃大仙肯放走之下單純改上竹園已經做到竹園至中環服務，無須合併

白田過海客少，103九龍方向夠一堆喺QE上
重點係一句唔該抽起人哋去中環，which is既有嘅
話人阻住地球轉就可以將他人利益搶走?

113 食 109 我講咗何文田段要減少行車時間
不過比起你個方案，西區仲係兩條線
你要留意一下服務同削車之間，係你成日提唔係非黑即白，仲有中間方案

出灣北，有無留意我講咗「已經唔講遠離113原線」
呢點係加快113行車時間
就算合併完都係20分鐘一班，不如加快車程算

「扯埋 2B 落水畀竹園有多條過海線成全你中九龍過港島東」
我係講「騰出空間予113」喎

講起港島東就唔爭在，呢條線係要顧埋銅鑼灣
如是者，就算你要搞103/113合併，西區都唔使碌過堅拿道先過海

1181174166 發表於 2024-8-23 22:34
15比20更好
我要強調嘅係呢個「客觀」係侯車時間

15 係比 20 好架，但係同你講到好似咩支持唔到 15 分一班就代表支持唔到廿分班，呢個邏輯問題，完全無任何關係囉。你再講話咩 15 比 20 好，都只係轉移視線

你反對還反對，我反對緊既係你反對背後既推論過程同邏輯囉

你搬條 113 上竹園咪又係同 103 更重疊。再者港島方向 103+619 行法都係快過 113 成六分，夾埋九龍段行衞理道慢五分（但實情係上繁行衞理道唔慢過公主道入紅隧，but that's beside the point），加埋咪打和囉。都係果句，回程你仲有理由嘈下，但去程慢左呢點根本唔合乎事實，你再不斷搬「兜衞理道」呢點來嘈都改變唔到

反正 20 係一條好大心理界線，而車程差距唔多過班次間隔差距，原先快果幾分鐘就根本唔成為值得等多咁耐既理由，起碼大部分乘客唔會咁諗，你再嘈幾多次都係一樣。調返轉你不如落樓問下街坊，有幾多人會願意為左行少五分鐘而廿分班變 28 分班？調轉又有幾多人唔願意為左 28 分班變 20 分班而坐多五分鐘車？尤其是五分鐘比起乘客整體車程本身根本唔係咩大數

坐多五分鐘車就要嗌生嗌死？咁緊張呢五分鐘，搭的士好過。巴士係用來以最有效率方式滿足沿線咁多人需求，唔係為左小眾需求而整到網絡支離破碎，唔係用來多數遷就少數搞到最後受害都係乘客

103 大把 QE 內陸流水客又點？只係代表呢班客唔可以唔做，無反映過實際過海客量囉。隔離 B2 版直頭有版友覺得 104 反正無乜過海客，用內陸線取代就可以摺笠。現實當然無可能發生，但用全日位取代兩繁位再開兩繁線 104P 做返原本班客係咪接受唔到？

至於你話想 113 加快何文田段行車時間，過海段仲可以飛起何文田站淨係行半條忠孝街呃下人（which 繁忙時間隨時慢過 109 行法）但回程道路網你可以點搞？到頭來平均計咪又係仲慢過 103 行法。但無論點行都好，都改變唔到效益遠不及直接 103 113 合併既事實，反正 109 成條線用車數目都唔夠 103＋113 慳到咁多

不過你都好得意，之前覺得反正慢就不如照行天后圈，而家就五分鐘都嫌生嫌死然後仲想將條 113 改到唔知點

你話改埋條 2B 去騰出空間畀 113 上埋竹園，實際操作上咪又要捆綁重組，改一條內陸線去成全重組聯營過線，有分別嗎？

不過反正竹園得一條過海線，站位固然係重要原因但亦唔係唯一原因囉。你再比較下東九龍山區，彩雲得一條 606 過海，四順都係得一條全日 619，就連慈雲山本身係有條件開兩條，最後都係得一條 116。因為想銅鑼灣灣仔分家而要竹園拆多條，現實係唔可能發生，103 要同時做晒銅鑼灣同灣仔呢個現實係改變唔到，你唯一改變到係中間點行