建議104/113互調港島段走線，104澤安特改稱104P

castanopsis 發表於 2024-8-26 00:30
南行講真行返內告唔係太大問題
甚至睇104落車人數，伊麗莎伯大廈都叫做做到啲銅鑼灣

我而家個諗法係九龍方向，怡和街之後經聖保祿醫院直上天橋入隧道，連景隆街都唔停，咁就唔使兜天后圈，都係會慢過灣仔道入紅隧少少但至少比起天后圈同景隆街穩定，嘗試盡可能喺站位同行車時間之間取得平衡

1181174166 發表於 2024-8-26 00:54
「首先，你個方案唔係差
不過值得討論下唔同既alternative」

咁我建議你再望多一次佢原 post 入面果個 alternative 係咩啦

嘹交嗌我就唔歡迎

S3BL100 發表於 2024-8-26 00:57
咁我建議你再望多一次佢原 post 入面果個 alternative 係咩啦

嘹交嗌我就唔歡迎

唔認為只限佢嗰個

113呢個議題肯定有唔同方案，故此討論竹園不應該只限一線

S3BL100 發表於 2024-8-26 00:56
我而家個諗法係九龍方向，怡和街之後經聖保祿醫院直上天橋入隧道，連景隆街都唔停，咁就唔使兜天后圈，都 ...

再一齊研究下
跟我個方案行，最快可以馬師道走，然後九龍唔兜樂富，直插竹園
撒手唔做天后，聖保祿走，觀感會好咗好多，呢點我buy你
但對比馬師道，又點都慢咗5-10分鐘，萬基之後要食113，再慢多6-8分鐘
賺咗一批 竹園 - 銅鑼灣客，但倒返轉又會倒一批 竹園-中環灣仔客
我會有啲懷疑，呢兩個方案交俾竹園，係咪一定有好強烈既preference

另外，窩打老道有182
但至少某啲時段，182比起103，更加唔應該存在喺窩打老道
就算三隧分流都好，982X客量仍然企硬
時段內既182，由愉翠苑一路開過來，但聽聞只係載半車九龍客就過海

1181174166 發表於 2024-8-26 00:59
唔認為只限佢嗰個

113呢個議題肯定有唔同方案，故此討論竹園不應該只限一線

你都識講竹園雞肋
道路網所限都無乜嘢改快既空間，我個方案叫做拉直，但都唔叫做快過鐵
要多過一條線，可能性唔高

castanopsis 發表於 2024-8-26 01:27
你都識講竹園雞肋
道路網所限都無乜嘢改快既空間，我個方案叫做拉直，但都唔叫做快過鐵
要多過一條線，可 ...

我指港島特快而非九龍特快，返工直達金鐘中環對返工客吸引

而天后圈，雖則兜但出到啲啲客
反正金鐘灣仔過九龍一過堅拿道，觀感已經慢，但係Sogo又要做，馬師道走應該唔得
至於聖保祿，除咗年宵之外慳到嘅時間杯水車薪
所以最理想交畀東區線做

1181174166 發表於 2024-8-26 00:36
第一段唔明，放棄

「個個人都去皇后大道東?」肯定嘅係軒尼詩道先係打和位

軒尼詩道先係打和位，但首先回程已經行緊軒尼詩道，其次去程如果唔係行軒尼詩道，內告同大道東二揀一都係揀內告，咁多條巴士線分布都話左畀你知一定係咁揀，做到既野比起行皇后大道東多好多

至低限度，皇后大道東唔係非做不可

講到尾，大家個前提唔同。你以為今時今日可以生條全新聯營過海線出來，而我話畀你聽唔可以；
你覺得竹園可以擺多一條過海線，而我認為唔可以；
你認為只需要有 ETA 就好似開到幾疏都無乜分別，而我一直嘗試解說實際效果依然有分別。
呢幾個前提你繼續堅持己見既話，再嘈都改變唔到你諗法，我都唔想再浪費時間糾纏落去，不過你點諗都改變唔到客觀現實

不過就算你講到有兩條線覆蓋幾好、一粒鐘有幾多班車都好，呢點同竹園、半個樂富、聯合道、太子道西界限街都唔關事。佢地關事既只係佢地樓下果條線服務水平係點。103 113 而家一個鐘起碼四班車，聯合道、太子道西都只係用得著 113，103 果 2.5 班車都係用唔著；同埋竹園亦只係用得著 103，113 為成個組合或者你咁著眼果個站帶來幾多班車都好，亦係唔關佢地事。無論你點講或者點迴避都好，都改變唔到合併會為呢幾個得兩條線其中一條而又真係出到客既位提升服務、帶來更多班次、縮短最長候車時間呢個事實。你同佢地講而家一粒鐘起碼四班車，簡直仲難聽過粗口

不過算啦，今次總算唔見你好似之前玩非黑即白、轉移視線，純粹觀點唔同，我暫時放過你，都唔想再嘈落去

castanopsis 發表於 2024-8-26 01:25
再一齊研究下
跟我個方案行，最快可以馬師道走，然後九龍唔兜樂富，直插竹園
撒手唔做天后，聖保祿走，觀 ...

萬基大廈同樂富總站之間，跟現時 103 行法，同途經九龍城一段聯合道加太子道西界限街（回程我當跟 7B 行唔兜基堤道），時間差距係兩分鐘以內

竹園往來中環，同竹園往來銅鑼灣，分別係前者係一個願望，而後者係而家已經有，兼且係全日位

另外，窩打老道只要有 182，已經可以取代 103 做沿線往灣仔同中上環乘客，客又唔係多

S3BL100 發表於 2024-8-26 03:42
軒尼詩道先係打和位，但首先回程已經行緊軒尼詩道，其次去程如果唔係行軒尼詩道，內告同大道東二揀一都係 ...

去程東隧線一係維園道，一係高士威道，前者行內告當然正常，皇后大道要特登屈入去
而回程，當日邊個咁有遠見掟出告士打道?

ETA唔係「幾疏都無乜分別」而係workaround，你都講緊概率咋，唔係兜路咁100%

合併完車程唔合理，班次只係微升又係咪補償到?
帶來更多班次，鑊鑊都減突，呢個先難聽過粗口
反而開線經銅鑼灣去港島東，覆蓋增加更實際，亦解決兜銅鑼灣問題

1181174166 發表於 2024-8-26 07:58
去程東隧線一係維園道，一係高士威道，前者行內告當然正常，皇后大道要特登屈入去
而回程，當日邊個咁有 ...

原 113 聯合道同太子道西乘客，28 分變 20 分一班，咁都只係叫做班次微升？

本來得一條 25-30 變成非繁廿分班果班客，佢地有義務因為你一句之後減突呢個假設，就放棄自己樓下條線改善服務兼擴大覆蓋既唯一機會，甘願接受 25/28/30 分一班？你自己反對還反對，要走去作理由講到好似人地都會陪你癲、只會用你個角度而唔係佢自己個角度諗野，就真係笑死人。如果最後個結果係人地支持，得你（或你一個站）反對，最後都係會照做

已經唔想再嘈你話拆一條全新聯營線全日，實際操作有幾脫離現實呢件事。但純粹計數，對比起兩線合併直接每邊收起五部車，新線係要做到六千個新客先至圍到數。反正 103 都只係得一個方向因為銅鑼灣而慢，單靠銅鑼灣以東加埋中環灣仔再快多唔夠十分鐘給到既客，一日有無六千個客大家心照

仲未計咁樣拆開兩條，隨時都只係會同今日一樣，兩條非繁各自開 25-30 分一班，想一條 20 一條 30 都未必咁易。你可以話寧願中上環回程 30 分一班都唔想兜銅鑼灣，但去程跟埋而家 103 經銅鑼灣去中環都唔慢既前提下，本來上到 20 畀你一搞跌落 30 係一定影響吸引力

增加覆蓋還增加覆蓋，咁做係唔會令現有乘客得到服務提升

再講就算畀你開，回程有無得行怡和街都係一個問題。見你咁關心怡和街站位，但實情係西面由北炮果邊入銅鑼灣，凱婷最後好大機會要你跟 102 106 行返興發街景隆街就算，到時成個怡和街都要行出去上車，怡和街西行有 quota 都畀左 170 改道先啦。到時你收貨定唔收貨？