HV7025 發表於 2024-11-20 15:52
單層成本點都少過雙層一截，至少車價平好多
但香港大部分巴士線就算非繁幾廢，繁時／返放學一車70人以上 ...
如果搞得掂低地台/價錢/轉乘/拆帳/司機不足等問題，部份新市鎮住宅區通勤線繁忙時間用雙層巴士，其餘時間用小巴或中型巴士絕對可以雙贏，反正雙層巴士非繁忙時間泊廠仲冇出街載客咁蝕 |
|
|
|
|
|
|
|
|
吳宗錡 發表於 2024-11-20 15:00
但有啲路線就係因為班次太疏，所以唔夠小巴競爭，我學校（HKCC）出面就有九巴12（vs九龍78）
就上述路線而 ...
唔好話小巴做得好定點，係九巴自己趕走哂班客。只係無替代服務又唔想俾屎水進一步食市場而存在。留低嘅客唔係公海撈埋撈埋基本上係無好嘅替代品。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
新區想玩on demand bus
但比人話咁咪要買兩款車
依家係唔好但起碼開齊車非繁都保證上到車
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2024-11-20 22:37
如果搞得掂低地台/價錢/轉乘/拆帳/司機不足等問題，部份新市鎮住宅區通勤線繁忙時間用雙層巴士，其餘時間 ...
如果解決到人手同土地問題，有啲路線繁時單雙混合加班，非繁單層載得晒就直接用單層，的確有可能雙贏
特別單層電動巴士技術產能開始成熟，單層車單價應該比電動雙層平一大截，單層續航力亦較少限制，電動單雙層買車同運作成本應該會有明顯差異
，就有番誘因喺繁時做密車谷客，同時非繁用單層減少載空，可能有著數 |
|
|
|
|
|
|
|
|
或者應該入新加坡規格的電動車 (三門車) 行呢類路線? (主要行 34M, 270, 272K, 273B, 278K, 281, 284)
另外, 似乎也需要入一批十米電動單層供 10, 211 用? (ASB 已經 15 年車)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-11-21 06:40 編輯
以現時冷氣電動巴士單層同雙層嘅可靠性同穩定度差距，甚至電動單層vs柴油雙層運作成本差距
就算唔考慮小巴或中型巴士等涉及其他營運商，自己公司圍內確實稍為減少咗過去幾年有大（架）食大然後（極）疏車嘅誘因
至少好似開始見到底線
不過司機不足同人工成本仍然存在，就算單層唔係兩架當１架雙層計，雙層開30分鐘一班，而同樣設定單層開20分鐘一班的話，人力成本仍然好襟計
如果話做返密車啲吸返客有錢返可以孭得起多啲車，呢條數有啲賭博成分，未必咁易做到
稍為有希望只會係單層減少上落時間同車身輕巧，能夠減少全程行車時間並做到不加車可稍為加密少少，例如雙層開30，開單層就可開25。有少許作用但不大。
唔少線都因為BDE/BEB而家都玩緊單電雙油混走，例如：5A/11D/43M等
當然又係冇得平行時空，冇得驗證keep住全雙層係咪會更疏車，但assume返第一句成立的話，咁日後有機會會有更多線咁樣混走，甚至通勤時間同非繁忙時間客量差距唔係太大的話，真係可以全單層再通勤時間揾其他線雙層幫手攝返一兩單
有冇谷返密／阻慢減班趨勢好難講，但至少對巴士公司而言節省咗成本
|
|
|
|
|
|
|
|
|
巴士的膠 發表於 2024-11-20 23:04
唔好話小巴做得好定點，係九巴自己趕走哂班客。只係無替代服務又唔想俾屎水進一步食市場而存在。留低嘅客 ...
梗係la，就係要逼人保鐵，逼人坐其他交通工具 |
|
|
|
|
|
|
|
|
但開得25-30本身就係條線營收唔好先要減到盡
其實市區線本身就係一個照妖鏡
好似6C 6F
點解一個天一個地
明明6C收貴一蚊又唔行長沙灣道
但埋單計客量遠多過6F
睇返近年D路線表現
如果一日都無4000-5000客
班次都基本上只係20-30
唔會話咁好人比多架你
不過九巴都事少
咁多年都一路養住D廢線
城巴近年養左成堆新區廢線
食唔到大茶飯
但又唔夠膽講只係話香港島跌左2成生意
新區基本上搵唔返香港島少左收入
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
城巴一條B3X盈收已經好過幾個小區既路線...所以唔用得以前思維睇.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
應該咁講似樣既新區係安達臣
皇后山同54區問題係養得起接駁線
長途線養唔起
(以一貫標準計整體都係差)
(回正題)
但養得起就唔可能出單層
反而養唔起想轉單層
第一問題係慳到幾多錢
當年九巴買ASC AVC都係想慳錢
結果搞到長單過多要幫部份車諗去向
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
