出現無牌往來新界西北至東區村巴 區議員促開辦合法巴士線

其實呢d根本就係歷史問題
係居民的習慣問題

以天水圍南為例, 係90年代初新入伙
無論公屋定嘉湖居民, 佢地都係依賴嘉湖山莊的非專利城巴出入荃灣地鐵站同上水火車站
再轉搭鐵路前往目的地, 因為, 呢個係唯一選擇

之後, 九巴打入天水圍, 開始有專利巴士服務啦
先有部分乘客由城巴過檔九巴
但係, 對於一d當時無直達線的地方
如藍田, 觀塘, 灣仔, 中環
非法村巴早已自成網絡

佢地無站頭, 唔會當街售票
每個月自己去銀行入數, 拎張乘車證再朝朝搭車
呢個咁有系統的經營方法, 係十幾年前已經係天水圍南出現
直到現在, 都仍然有呢個情況


直到而家, 我好多朋友, 佢地朝朝都仲係搭非法村巴返工放工
有一樣野我想講, 就係 非法村巴 唔一定會 超速 的
有好多非法村巴, 除左因為非法外, 佢地係絕對遵守交通規刖的
所以, 唔好將所有非法村巴都定性為衰人
你只要問返天水圍南的居民, 佢地好多人都當村巴係 "神仙" (班次準及行車時間穩定)
當九巴係 "烏龜"(班次差行車慢) , 當西鐵係 "垃圾" (到喉唔到肺唔方便)

或者由我說說，我也是下班時候需要坐非法村巴回家的。
為何會選擇非法村巴，每不便宜，十六元一位，九巴十
六元五角。他的行車時間大約三十分鐘便到，點對點服
務，而坐九巴呢，左繞路右繞路，但我下班的時候，很
多時也因為繞路而失客。令巴士不滿座，需時大約五十
至六十分鐘。村巴司機行龍翔道都是每小時七十公里，
而行三幹最多都只是八十左右。難聽一點，總覺得運輸
署巴士最高七十這個規定，實在過時。隨了亞洲外，根
本不會見到有這種怪情況。巴士的停車性能，現在的絕
對比小巴好，為什麼小巴可以行100 呢。

不要說什麼停車時安全了。要撞的話，其實分別不大，
我試過巴士行走 120 km/h 時被行車撞，其實感覺也和
另一次行 70 km/h 撞相差不遠。只要巴士的車身，每部
也做到 Neoplan 那樣﹐那便沒問題了。

可能這兒很多人都覺得 AP 不好，我反而覺得 AP 是最
好的巴士，而APM1 的表現便更佳。

原帖由 cx838 於 2007-12-18 22:06 發表
可能這兒很多人都覺得 AP 不好，我反而覺得 AP 是最
好的巴士，而APM1 的表現便更佳。

佢的engine, 小弟真係不敢恭維啦
不過講到佢的車身, 小弟同你一樣, 都覺得佢好好

難聽d講句, 如果當日汀九單野, 跌落山的不是AP
而係一部 ATR / 3ASV 的話, 我諗死者人數可能會更多

90年代初,九巴不斷拒絕屯門居民開辦過海及尖沙咀線之要求
結果各業主立案法團/居民委員會改為向運輸處申請開R線
當時運輸處為息事寧人對申請來者不拒,
結果造成一村兩線(九龍/香港)局面逐漸形成(部份屋村甚至設立觀塘/沙田線)

到90年代末,道路網絡大為改善,960/961/962/260x等線終於相繼開辦
早期的確搶走大量R線乘客
及後各村巴公司開始爭相減價爭客(曾經出現過中環收12蚊返屯門之瘋狂情況)
而九巴在營運960等線亦開始欠缺積極,乘客紛紛回流村巴公司懷抱

始終九巴於行車時間上實在輸蝕太多
以灣仔開車計,村巴就算全程保持安全車速
都會比960/961快最少15分鐘到達目的地
中環方面,$18.2企返屯門根本無法與村巴$16保證有位坐競爭

屯門人其實早就用他們的荷包作出選擇,
導致今時今日局面就只能怪巴士公司當日之保守政策

至於非法村巴線問題就不在此談論,免得被人批評我鼓吹他人支持非法服務

原帖由 fcfhkmelb 於 2007-12-18 00:12 發表



不明白為何96系明明已經直達中環灣仔，
都仍然有中環灣仔乘客坐非法邨巴 ...

灣仔村巴一開車就右盧押道, 左轉告士打道飛天橋直入西隧

好過你搭巴士慢慢碌電車路

原帖由 exspeed 於 19/12/2007 00:24 發表


灣仔村巴一開車就右盧押道, 左轉告士打道飛天橋直入西隧

好過你搭巴士慢慢碌電車路

唔怪得啲路塞死哂

原帖由 exspeed 於 2007-12-19 00:24 發表


灣仔村巴一開車就右盧押道, 左轉告士打道飛天橋直入西隧

好過你搭巴士慢慢碌電車路

所以要做到962系咁 如果唔係九巴唔知爭咩

原帖由 tonytsang_hk 於 2007-12-19 09:12 發表


所以要做到962系咁 如果唔係九巴唔知爭咩

城巴犧牲南區線先可以做到962系,969系既車海
如果九巴要咁做,應該犧牲邊啲線?

原帖由 gn3509 於 2007-12-19 12:25 發表
城巴犧牲南區線先可以做到962系,969系既車海
如果九巴要咁做,應該犧牲邊啲線?

263M、264M、261?