962C, 969C 於5月13日開辦，服務詳情於189#

有人話我唔光明磊落，事實上扣分理據公開任睇，係咪如你所講咁自有公論。我而家就原文打返一次出黎，再打埋你點o係pm覆我：

我：
$3.5與$4.2明顯屬不同收費等級, 我認為你歪曲事實. 另外又刻意隱瞞部份區份的$5.2分段, 意圖迴避對自己立場不利的理據, 經多位板友以理反駁後仍固執站不住腳的立場, 貼文質素甚為差劣.

你：
我根本沒有刻意迴避定唔迴避有冇$5.2分段, 根本上,如果很多地區都存在$3.5/$3.9/$4.2呢個水平,就已經證明我的說法, 反而少數有$5.2的分段例子,無助推翻我的說法 $3.5-$4.2對比返海隧線分段$5.4是十分明顯處於同一等級,只是等級內也可以有range. 大家照理提出,堅持立場十分恰當,大可光明磊落討論,無需亂扣其他人分數



我唔回覆係因為我既理據已有幾位板友提及，唔打算三幅被。問題係有人無視自己既理據有幾大漏洞，係要用收費等級做立論既，麻煩自己查返收費等級表，到底$3.5同$4,2係咪真係同一個等級，等級內再有range，但個range竟然大到橫誇兩個等級。$4.6/$4.7同$5.2分段既路線各有十幾條，又竟然係少數。真係貽笑大方。

而板友分析點解某幾個區份會有較平分段，又有人以站唔住腳既理據一口否定，只係識堅持咁多個區加埋都只會有一個理由有區內分段，我就唔認為我對你既評分有任何不當之處喇。

咁而家請問我有冇亂扣你分數？

原帖由 wilsonli321 於 2008-4-24 17:37 發表
我跟你的想法根本不一樣,你可以將我講的東西駁長落去...??
bustop兄是解讀你的意思,但在你沒有自行說明前,那不是一個標準答案

我本來都想扣你分，你無理由唔俾我Quote你篇文，
我覺得Quote你篇文可以充實我的說明，係我認為可以，你唔可以質疑我，
甚或剝削我的自由。
bustop兄解讀我的意思，是他領悟到我這個表達能力有偏頗的人，
他正表達到我的中心意思，我唔再回應你係覺得同你爭拗沒有意思，
因為當年這個訂價參照輕鐵是個歷史事實，根本無得好拗，
你唔接受，唔認同，我講唔服你，我唔想傷和氣，咪收聲囉。
現在又唔可以從那一處Quote到一篇令你心悅誠服的文章，
況且，我經常抱著無必要拗過的心態，
（例如講返元朗RDP那篇文章，講N969同N962客量，
我幾年都是每天都坐N962早上三點幾至四點幾的班次返工，
有時坐962P返工，板友們係要話我講個客量唔正確，拗落去無意思，
我係呢幾班車係見到咁多人，我坐的班次多則30個，少則5-6個，
有試過3個包車過海，又點呢？隔離線N969，我見過我返工時間坐滿窗口位，
不過唔係咁多時，20-40人左右。再拗都係無意思。）
網絡世界唔需要咁認真的心態罷。
我並無要求你接受我的標準答案，就算你認為雞蛋可以生鴨仔都係你的自由。
仲有正如bustop兄提及：
而經過歷年來多次加價後, 除非有部份路線因為在兩次加價期間改道令行車里數高了一級或低了一級,
基本上累計的加幅都會相同. (舉例: 十年前收$1.50的路線, 十年後一律收$3.20 等等)為例證，
輕鐵88年係貴過巴士我都講過，就可以推翻你的88年巴士訂價高的道理。
言歸正傳，分段呢個問題係已經離左題，如果閣下繼續堅持，你有你的自由，
起碼我搵唔到官方文件話俾你知事情係咁樣而發生。
不過，我認為這個方向必須終止討論，我係本文的樓主加埋我是該事件其中一個回應者，
為免離題討論，冀望如果要為呢件事再討論，請開令一個題目，否則我才考慮扣分。

原帖由 wilsonli321 於 2008-4-26 01:55 發表
你所說我刻意隱瞞部份區份的$5.2分段,之前沒有人提及過,
如閣下敢提出,不會是什麼三幅被,你的確有亂扣我的分數

分段有$4.6/$4.7,但普遍都不是新市鎮公路線的回程分段,
對比原來的話題,根本沒有意義
你自己好應該睇 ...

自己找找吧，沒有的話我也不會這樣說。

38, 42C, 44, 80, 85C, 89D...難道不是這類路線?

(應KC3555板友呼籲, 不再多談, 拗黎多餘)

[ 本帖最後由 epsilon 於 2008-4-26 08:52 編輯 ]

原帖由 wilsonli321 於 2008-4-24 22:26 發表


呢點差異只係一種同一收費等級內的差異,
請你要睇返一直係講乜,原本就係講緊海隧線分段貴,有人提出只有屯門元朗比較平,
問題係在於$3.5-$4.2這類價錢對比海隧線的分段$5.4,明顯都是同一收費等級,
各區的分段收費水 ...

我同意現時九巴$3.5/$3.9/$4.2這類價錢都是在同一收費等級
例如1987年, 6,60M分段(屯門往屯門市中心)熱狗都係收$1.20,
1997年, 6,60M分段(屯門往屯門市中心)熱狗都係收$3.00

但為甚麼在同一收費等級內的路線, 加冷/全冷時收費會存在差異呢?
1993年開始, 屯門/元朗線過屯門公路後往屯門/元朗的收費已經比其他平
(93年41M, 熱狗收$2.10, 冷馬收$3.2, 60M過屯門公路後往屯門熱狗收$2.50, 冷馬收$3.0)
當時來說, 這情形是相當罕見的,
如果不是因為輕鐵競爭, 難道你會認為係九巴體諒屯門/元朗居民, 所以冷馬收平D?

原帖由 wilsonli321 於 2008-4-26 11:30 發表

bustop兄領悟力高唔高都好,在你本人未闡釋7年之意義前,根本沒有意義
88年高定93年低,根本唔洗拗,只需要客觀參考其他市鎮的分段,就有定論,
事實係,上水/青衣/大埔等地分段水平均相若

另外,當你自己做完最後一個離完 ...

我話要扣你分，第一就係你無理地唔俾人Quote你篇文，
第二，離題討論唔收口，足可令板主鎖文兼且停板，我在保障各位的利益，
竟然你還咄咄逼人，我無話可說，叫你如果要繼續討論開另一個話題有問題嗎？
呢個唔係州官放火的問題，而係普通紀律問題。

再重申一點，你用現在的態度睇現在發生的事我唔會阻止你，
但你唔可以抹煞歷史係發生過呢種事。你的問題係出左係呢度。

原帖由 wilsonli321 於 26/4/2008 11:31 發表

42C由蝴蝶谷計起,仲要經過葵涌荃灣,根本不是市鎮區內的分段
44的美孚的分段才是$4.6,過青衣橋後是$3.5
單是這兩個例子也足見你是何等強詞奪理

而且,我早已說過,極多例子分段是$3.5/$3.9/$4.2(例如278X/270A/279X/7 ...

沒有記錯的話，除屯元天路線外，其他地區路線的 $3.5 分段
要麼比屯門元朗區的遲 (青衣線在 1995 年才增設過青衣橋的分段)，
要麼就不是一次過為所有路線增設的 (上水線到 1997 年才統一有關分段收費)。

大埔組別線的 $4.2 分段收費雖然較早實施，
但已比上面幾個組別高， 307 更照收 $5.4。

我同意現時屯元天路線的分段收費與其他地區路線相比無甚突出之處，
只是幾條 96* 系的隧巴線比其他新界區隧巴線突出。
不過這個分段收費本身是有與輕鐵專區取消相關連的歷史因素在內罷了。

參考資料：
‧容偉釗《二十世紀新界(西)區巴士路線發展史》、《二十世紀新界(東)區巴士路線發展史》，
‧「巴士狂熱」網站

[ 本帖最後由 238X 於 2008-4-26 16:15 編輯 ]