107動力批評政府縱容港鐵壟斷

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-5-29 23:39 發表
我又wonder點解個解決方法係減巴士，而唔係減其他車
如果d車唔洗等出站，已經可以用少好多時間
唔好忘記專利巴士有道路優先使用權…（雖然運吉真係運吉到想cut巴士專線）

香港係應該以公交為先，當中又行鐵路為主
如果有鐵路 ...

同一條干諾道中, 有9系巴士行, 有南區巴士行走, 亦有西區巴士及更多紅色小巴行走.

好多9系巴士路線既乘客都可以選擇鐵路, 但西區及南區居民只可以選擇巴士及小巴. 如果要巴士為先, 點都應該以非鐵路區既巴士為先.

但運輸署反其道而行, 不斷批准9系線加班拆線, 不斷批准巴士公司陰乾西區線及南區線. 住大西北既人有鐵路同時又話要有"選擇", 住北區既又話要有"選擇", 咁西區同南區可以選擇咩野?

早上由西環出中環, 不過幾公里路程, 小巴收費竟然高達10元仍然需求極大! 巴士公司不斷減5, 5B, 10班次去為大西北居民"提供選擇", 令西區運量嚴重不足, 居民只可以"選擇"10蚊既紅小, 然後出到中環仲要俾一埋9系線頂住行唔郁!!

原帖由 PB602 於 2008-5-29 23:33 發表


海港政府大樓出面既塞巴士黑點, 同畢打街口係兩個唔同既塞車位, 好多時過左海港大樓仲可以行多幾步然後先再塞過. 而且當畢打街口唔塞車時, 海港大樓都一樣可以塞.

有板友提出應該將9字頭巴士趕入林士街, 其實咁仲 ...

但係，我日日都係8:30 - 9:00在這個站下車，我老婆還坐到去灣仔。
但每一次，我由港澳碼頭站到海港政府大樓埋站的時間都不多於2.5分鐘，但等過畢打街燈口經常超過10分鐘，
如果講呢度黑，港澳碼頭就黑中之黑，之前有工程更麻煩，經常塞剩一條線，但其中一個罪魁禍首係村巴。
塞住港澳碼頭公廁門口的巴士站，令到巴士一致要又中快線出，埋站CUT線頂住港澳碼頭出車之餘，
仲要好多快線車埋站無辦法連CUT兩線，村巴又要抽頭出，混亂至極。

原帖由 PB602 於 2008-5-29 23:52 發表


同一條干諾道中, 有9系巴士行, 有南區巴士行走, 亦有西區巴士及更多紅色小巴行走.

好多9系巴士路線既乘客都可以選擇鐵路, 但西區及南區居民只可以選擇巴士及小巴. 如果要巴士為先, 點都應該以非鐵路區既巴士為先. ...

但運輸政策係嚴打非法村巴，如果唔係朝早合法村巴滿足唔到市民需求，但已經限制左合法村巴到繁忙市區的加班權利。
又唔可以俾非法村巴有機可乘，又明知大西北乘客寧願坐非法村巴而不能接受鐵路轉駁的乘搭模式，向巴士埋手係折衷方法。

加上南區路線經西環的到上環的乘客而所餘無己，可以保留到37X同90B班次咁頻密真係萬幸。

原帖由 PB602 於 2008-5-29 23:52 發表

同一條干諾道中, 有9系巴士行, 有南區巴士行走, 亦有西區巴士及更多紅色小巴行走.hkitalk.net1 I$ i" A8 D$ K8 L) R+ C2 V
6 H5 J. x6 p/ L# |3 i! t) r
好多9系巴士路線既乘客都可以選擇鐵路, 但西區及南區居民只可以選擇巴士及小巴. 如果要巴士為先, 點都應該以非鐵路區既巴士為先.
5 o/ _$ d7 u- }/ vwww.hkitalk.net
& M3 S& B- }0 `0 N8 v; W巴士,鐵路,生活但運輸署反其道而行, 不斷批准9系線加班拆線, 不斷批准巴士公司陰乾西區線及南區線. 住大西北既人有鐵路同時又話要有"選擇", 住北區既又話要有"選擇", 咁西區同南區可以選擇咩野?www.hkitalk.net1 O4 M6 Z/ q: h; x3 G
  b* s$ y4 U' v0 V
早上由西環出中環, 不過幾公里路程, 小巴收費竟然高達10元仍然需求極大! 巴士公司不斷減5, 5B, 10班次去為大西北居民"提供選擇", 令西區運量嚴重不足, 居民只可以"選擇"10蚊既紅小, 然後出到中環仲要俾一埋9系線頂住行唔郁!!

我完全身同感受

最頂癮係9係西隧線可享有與西區流水線轉乘優惠...

只慨嘆佢地未試過坐$10紅小坐3,4公里的滋味...
夠快夠直接....

只慨嘆佢地未試過佢地等一條鐵路廿年既滋味

本人強調政府應重整巴士+鐵路既交通組合
適當地推行轉乘模式(不論巴士轉巴士/巴士轉鐵路)

原帖由 PB602 於 2008-5-29 23:52 發表


同一條干諾道中, 有9系巴士行, 有南區巴士行走, 亦有西區巴士及更多紅色小巴行走.

好多9系巴士路線既乘客都可以選擇鐵路, 但西區及南區居民只可以選擇巴士及小巴. 如果要巴士為先, 點都應該以非鐵路區既巴士為先. ...

大西北9系乘客既「可以選擇鐵路」，其實同南區居民坐巴士小巴出銅鑼灣轉地鐵冇分別…
要解決呢個困局，唔係巴士鬼打鬼，而係應該盡快採取措施減少私家車流量，令配額增加
陰乾南區西區成就9系，原因在於運吉提倡一對一交換資源
當香港冇車隊同路面Quota，巴士公司根本冇需要做呢類型交換

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-5-30 00:23 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 30/5/2008 00:19 發表

而係應該盡快採取措施減少私家車流量，令配額增加

講真，有私家車都未必成日渣出街，
朝朝渣得出來返工既多數不屑坐公共交通 (港鐵如是，巴士如是)，
頂多同你搭的士。走去氹佢地，哂氣。

原帖由 toby13031990 於 2008-5-29 16:06 發表

同意, 現時香港人口增長已經放緩,
新市鎮的發展速度已降低,
巴士路線沒有可能學似八十年代那般不斷增加,
巴士網絡一定會有一個界限,
適當的路線重組可以減少路線重複的現象,
政府現時的最大問題並不是保鐵政策 ...

我唔明白人口增長放緩同路線增長有甚麼關係。

交通工具係用以將乘客由這邊到那邊，牽涉不是人口增加與減少，而是這裡到那裡的流動性增加定減少。
80年代初，巴士多數流向工業區通勤，然後轉移到核心商業區，經濟好轉到消費區域，租金貴就轉到非核心商業區。
如果交通發展係滯留，就滿足不到市民需求，亦防礙社會經濟進步。
鐵路主流係大趨勢，我同意沒有鐵路時，巴士及小巴應該切合社區的需求提供服務，不單是市民受惠，
對促進經濟發展有莫大幫助。當鐵路要進入某個社區，切合需求調整班次去配合或隨著市民乘搭模式改變。
巴士線正常係應該增加，但班次係相對一路減少，因為巴士流動性強，鐵路的環境局限十分大。
尤其是香港的民主政制，大部分政客講到明，削減巴士線一定反對，增加巴士線一定贊成。
以致巴士線係歪理地不能減少。

事實上巴士數量減少了，乘搭巴士的客量亦減少了，很多路線班次亦做過大幅削減，
這樣是正常，既不影響既有乘客模式，又不影響鐵路主導，合情合理，
但係香港的運輸政策歷年來左搖右擺，只係因為歷年來，很多缺乏遠見，頭痛醫頭腳痛醫腳的問題。
沒有60年代的白牌貨Van猖獗，就沒有今天的紅綠小巴。
沒有鐵路嚴重飽和，就沒有那麼多過海巴士。
沒有90年代的嚴重交通阻塞，就沒有推動減少用車，多用巴士的運輸計劃。
沒有回歸的大型基建，大西北就唔會過份巴士主導。
沒有近期大型鐵路基建，就沒有鐵路為主，巴士接駁的政策。
沒有合法村巴發牌限制，就沒有非法村巴。
沒有非法村巴，就沒有叫巴士打遊擊政策。
沒有藍天行動及地鐵上市，巴士就唔會被嚴重打壓。

政策發了收唔返，日積月累，形成今日的環境。

加上港鐵政府係大股東，在商人治港的社會，政府盡力保障港鐵的最大盈利效果，
變相造成及縱容更嚴重的運輸政策矛盾。運輸署操控巴士路線規劃，
正如屯門區議員在會中講：「我們爭取你唔俾，我地唔講，唔覺得市民急切就偏偏做左先。」
正係反映今天運輸政策的流弊。

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-5-30 00:19 發表

大西北9系乘客既「可以選擇鐵路」，其實同南區居民坐巴士小巴出銅鑼灣轉地鐵冇分別…
要解決呢個困局，唔係巴士鬼打鬼，而係應該盡快採取措施減少私家車流量，令配額增加
陰乾南區西區成就9系，原因在於運吉提倡一對一交換資 ...

大西北乘客可以輕鐵轉港鐵, 中途唔會塞車.

南區居民出銅鑼灣轉地鐵, 要先睇睇繁忙時間香港仔隧道既車龍, 仲有間歇性封閉...

西區都唔係無鐵路既, 電車(!)轉港鐵囉, 但電車一樣會塞車...

原帖由 PB602 於 30/5/2008 01:10 發表

西區都唔係無鐵路既, 電車(!)轉港鐵囉, 但電車一樣會塞車... ...

余坐電車無數次，
電車塞車機會其實比巴士低。

原帖由 rudolflau 於 2008-5-30 00:16 發表

我完全身同感受

最頂癮係9係西隧線可享有與西區流水線轉乘優惠...

只慨嘆佢地未試過坐$10紅小坐3,4公里的滋味...
夠快夠直接....

只慨嘆佢地未試過佢地等一條鐵路廿年既滋味

本人強調政府應重整巴士+鐵路既交 ...

13年前, 城巴5/5A/5B加班之後將西環小巴打到落花流水, 上路(經堅道)小巴幾乎玩完, 下路(經干諾道)亦叫苦連天.

13年之後, 城巴各線班次大為縮減, 早上東行小巴(仲要只到中環)收費就創新高收$10, 晚間銅鑼灣西行小巴可以長期穩企$8高位. 小巴價錢最能反映該區交通供求, 石塘咀至中環小巴朝早可以收到呢個價, 已經反映西區公共交通服務供求完全失衡.