回復 30# 的帖子
冇錯,要計既,N年前既文錦渡有直車去大埔,沙頭角有直車分別去佐敦同元朗,
錦田有直車出佐敦,西貢又有直車出九龍城,咁係咪要開返晒呢幾條線呢?
大窩西一帶,有73同頻密既綠van出大埔,又有70X,73A同紅van出沙田或九龍,
而家都話俾BBI你,你仲要保住條70為咩?(加埋73A轉72X,271或許會更好)
70可以行到今時今日,大窩西居民賺晒啦,仲咁多要求?! |
|
|
無聊中......
|
|
|
|
|
|
原帖由 wilsonli321 於 2008-11-5 16:10 發表 
一個地方冇客去另一個地方如果唔夠客量,除非又好似係51既情況,否則就沒有必然享受交通服務的權利!
要cut 70,有八達通轉乘仲想點?
70呢條線兜咁多區,區區都要有齊替代服務根本冇可能,亦都冇必要
你的理由實在沒有說 ...
我沒有堅持保留 70 號, 只是就取消 70 號後的配套提出
意見, 亦是根據實際情況, 提出比較可行兼能針對部分盲
點的建議. 如果以為有「八達通轉乘」, 就等如有車搭, 似
乎 閣下對運輸署之前提出的整個配套計劃並不了解.
你說我的理由沒有說服力, 不知 閣下就我提到的情況,
包括: 「八達通轉乘」路線之服務時間及往來大埔及北
區的巴士服務等, 有何看法?
閣下是否認為沒有往來必要改善往來北區至大埔的巴士
服務 (粉嶺南至大埔有一定需求) ? 而 70 號尾三班車
(往上水方向) 受影響的乘客亦不用理會?
我倒想聽聽你的見解. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tonio 於 2008-11-5 18:35 發表
我沒有堅持保留 70 號, 只是就取消 70 號後的配套提出
意見, 亦是根據實際情況, 提出比較可行兼能針對部分盲
點的建議. 如果以為有「八達通轉乘」, 就等如有車搭, 似
乎 閣下對運輸署之前提出的整個配套計劃並不 ...
取消70根本唔需要配套，
因為有大量替代選擇，
剩係大窩西搭綠小出大埔市已經可以全港去哂，
去沙田有MTR，去油尖旺有MTR/271/72X，分分鐘仲平過搭一程70，
死要用73轉74A/72A無人救到你，
70存在價值根本係零
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-11-5 20:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2008-11-5 20:03 發表 
取消70根本唔需要配套，
因為有大量替代選擇，
剩係大窩西搭綠小出大埔市已經可以全港去哂，
去沙田有MTR，去油尖旺有MTR/271/72X，分分鐘仲平過搭一程70，
死要用73轉74A/72A無人救到你，
70存在價值根本係零 ...
當你住係個度ge時候就唔會甘講....
當你得一架"平"車出九龍中ge時候...
就算架車要等幾耐...
你都會等...
況且一程車出到去... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LZ4519 於 2008-11-5 20:56 發表
當你住係個度ge時候就唔會甘講....
當你得一架"平"車出九龍中ge時候...
就算架車要等幾耐...
你都會等...
況且一程車出到去...
究竟有幾多大窩西居民坐呢條 70 出九龍
相信巴士公司、運輸署同呢度唔少板友都清楚
等半粒鐘車,坐一粒鐘車,咁先可以出到廣華
坐小巴轉東鐵?一個鐘點都出到去
一程車但要用粒半鐘時間,但轉車就遠低呢個時間
正常居民點都會識揀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LZ4519 於 2008-11-5 00:32 發表
bbi...
要令本來搭一程車就去到目的地ge人變成要搭2程or 以上ge話...
你話d人肯唔肯...
大窩西個邊已經唔係密車...
d人一定唔放過條70...
大佬d鄉村地方d班次緊係咁上下
人地九巴唔係開善堂，無理由為左70，要年年蝕幾百萬 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LZ4519 於 2008-11-5 20:56 發表
當你住係個度ge時候就唔會甘講....
當你得一架"平"車出九龍中ge時候...
就算架車要等幾耐...
你都會等...
況且一程車出到去...
同樣情,你認為大多數富亨去大圍既人,會選擇71A加東鐵,抑或等72A呢? |
|
|
無聊中......
|
|
|
|
|
|
原文誤導公眾地方
不 過 ， 現 在 全 日 只 得 2,800 名 乘 客 ， 載 客 120 人 的 雙 層 巴 士 經 常 只 得 兩 、 三 名 乘 客 ， 每 年 令 九 巴 虧 蝕 800 萬 元 。
無記錯的話, 有位坐開70的板友係對統計學有認識
我好希望他能夠報番個觀察出來, 講明時段, 大約上落人數
等公眾認識真正的70
因為原文那句 經常只得兩三位乘客真係好誤導公眾
一個客觀的統計係應該有進行時間, 地點, 母體數(即係 total)
出現的頻率 (frequency)
此外, 低客量亦應該有一個清晰的定義
而上述報導係完全欠缺
70少客係一個事實, 我唔否認真係有2, 3個客的時段
但20-30個乘客更加常見,
我暑假返外勤的時候, 平日上午在大埔坐5車入上水, 都有超過10個乘客.
而之前在乙明村所見, 平日放工時間都有20-30個乘客返上水
我唔想事件淪為單純地討論應否保留70
70客量不是我們考慮其去留的單一原因, 更重要的是取消後的配套是否足夠
另外, 70的去留已經係一個社會事件.
值得我們, 外界從中反思政府的保鐵政策, 偏遠地區的交通配套問題
更重要的是, 希望大家能夠因70事件而團結起來, 向有關當局表達交通政策上的不滿
因為假使70真的被運吉這樣摺了.
其他情況相若的路線在未來日子好可能也會這樣處理, 例如: 6A, 692
到時受影響的人會更多, 反抗的力量也會因已有成功例子而削弱
[ 本帖最後由 12A 於 2008-11-5 21:47 編輯 ] |
|
|
九巴十六 與你在 GA5505 相見
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
