如紙紮般的車身,係亞力山大的特點

原帖由 EE9255 於 2009-1-3 07:01 PM 發表
其實聽好多工程師都認同換係其他車跌落去一定散晒
普通英國巴士車身同 AP 係完全兩種結構, 撞一撞成個頭都爛,
砌都只係砌積木咁搭個車身出黎, 換轉係跌其他車落山好難唔係成架散,
點會成架完完整得個車頭摺起左少少 ...

其實之前在和宜合道超豪撞小巴都可以成個下層車頭無左
反而部小巴個外型仍算完整
我估唔止個車身
底盤張度都有一定影響

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-2 05:59 PM 發表
其實最致命既係亞記身將成個車身頭幅都用玻璃纖維整
同時間車頭d支架又冇加強去抵受碰撞
不過點搞都好，上層車頭都好難加強得到，除非唔用玻璃纖維
但平心而論，只係撞貨櫃車先會動搖到個上層
之前紅小炒36B，上層可以乜事都 ...

ATR6事件係個好例子,它是首部九巴金巴退役?
ATR101事件,令部車整個車頭被削去,足足花了一段長時間收復,車牌也換了

原帖由 ATR83 於 2009-1-3 21:05 發表

ATR6事件係個好例子,它是首部九巴金巴退役?
ATR101事件,令部車整個車頭被削去,足足花了一段長時間收復,車牌也換了

ATR6係有人令佢自焚，唔太關撞車事

仲有#2106同#5023，兩部車炒完之後都成個頭冇晒，結果間接推動換安全帶椅同裝雙扶手既行動加速進行

原帖由 DIH 於 2009-1-2 18:39 發表
而且啲車身一燒著就好快燒通頂......

傷心都要提一提，假如2003年7月10日出事的唔係德國車，死傷可能更嚴重。
我阿爸一睇到新聞的第一個反應係「德國車鋼水好」。

有時坐Berhof MAN，都會覺得佢個車身紥實好多，英製車身 ...

講開車身燒通頂..
而家D 車玻璃纖維多就容易燒到冇晒
但係之前中巴10號 METSEC寶用鐵皮又係一燒就冇
究竟用咩料先冇咁易一燒就冇呢..

其實Alexander巴士車身骨架自R type以來都沒有太重大
的進化﹐ALX系看來比較化學是因為底盤設計的改變及車
頭趨向用一大塊的大組件所致。以往舊巴士如牛、雞車之
類底盤高度甚高﹐與小型車輛發生正面撞擊時﹐所有力量
基本上都由極堅固的底盤完全吸收﹐所以損傷不大。而當
與大型車輛正面撞擊時﹐由於大車的高度較高﹐因此有部
份的力量會被車身吸收﹐但由於自身底盤的高度與對方底盤
高度相若﹐因此大部份的力量仍然由巴士底盤吸收。即使
後來的Oly及Metrobus巴士底盤較舊巴士低﹐但撞擊時底盤
仍有較多的機會去分擔撞擊力﹐而位於車頭的水箱亦有助
車身車頭組件於撞擊後保持一定的位置及形狀。除非撞擊
點完全高於底盤﹐即由車身去承受所有撞擊力﹐車身亦會
出現重大損毀﹐如S3V2及3AV142的情況。

低地台巴士由於底盤高度低﹐與泥頭車或貨櫃拖架之類主結
構離地較高的車輛相撞時﹐巴士底盤剛好在對方車底而過﹐
避開了最初的撞擊﹐而由車身完全承受兩車最初接觸時的撞
擊力﹐所以其損毀必定嚴重。再加上車頭的組件"一件過"的
設計令其撞擊時往往整份消失﹐因為出現一撞就散的感覺。

至於AP是否比較襟撞﹐我個人相信如果有AP與貨櫃及泥頭
車相撞的話﹐與車身的損毀絕對不會遠遠少過英國貨﹐只是
幸好至今未有這些意外。AP69車身的損毀其實也非常嚴重﹐
整個車身其實已向後傾斜﹐即是說尚存的車身直骨架其實已
經不能有效維持垂直及固定的狀態。

因此近年英式低地台巴士車身化學的問題﹐我個人的結論是
巴士整體設計的問題﹐底盤失去卸力的作用﹐要車身去完全
承受撞擊力是太過苛刻。而我亦認為雙扶手的設計可謂完全
多餘及不設實際﹐在合乎經濟效益及車身平衡的情況下﹐可
以在車身"牛骨廊"旁邊﹐即大約下層車窗對上的位置﹐安裝
一條貫通頭尾的鋼質結構﹐相信可大大降低車身被撕開的機會。

[ 本帖最後由 oxball 於 2009-1-4 00:07 編輯 ]

如果加強返鬼面罩既防撞能力會唔會有用？

原帖由 ATR83 於 2009-1-3 21:05 發表

ATR6事件係個好例子,它是首部九巴金巴退役?
ATR101事件,令部車整個車頭被削去,足足花了一段長時間收復,車牌也換了

好似話 ATR101 本身停牌未超過兩年, 不過唔知點解巴士公司幫部車出過個新牌!

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-1-4 00:13 發表
如果加強返鬼面罩既防撞能力會唔會有用？

多少應該有幫助﹐不過應該不大﹐一來現時ALX車身車
頭已有鋼架結構﹐其位置大約在那個微笑位入面﹐大家
若有機會見過ALX500車身車頭的骨架﹐那條有多個圓形
偷空位的就是一條鋼條。基本上單單這份件是夠堅固的﹐
問題是它與底盤的支點有一定距離﹐再加上左邊的車身
設有頭門﹐使其受撞擊時不能把衝力卸落全車最堅固的
底盤上﹐因此會受不了而偏離原位﹐造成撕裂的現象﹐
而非鋼架本身嚴重損毀所致。

因為我在上面提議在下層窗對上的位置設一條大鋼條﹐就
是考慮到避開車身所有弱點﹐形成一條由頭到尾兼堅固的
結構。

原帖由 oxball 於 2009-1-4 00:32 發表


多少應該有幫助﹐不過應該不大﹐一來現時ALX車身車
頭已有鋼架結構﹐其位置大約在那個微笑位入面﹐大家
若有機會見過ALX500車身車頭的骨架﹐那條有多個圓形
偷空位的就是一條鋼條。基本上單單這份件是夠堅固的﹐
問題是它與底 ...

但鋼條放果個位，只係加強左撞大車時候既防撞力
撞細車的話，車頭一樣會成個削開
除非係用果條鋼條同埋底盤一齊橕住成個頭幅，咁就有計傾啦
不過先決條件係條A柱同車頭個鋼架夠穩唔會散先