乘客仆親, 又關司機事?

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-8 23:14 發表

那麼,所有危險駕駛、不小心駕駛、酒後駕駛的審判,
是否可以不經任何言詞,只需一句「有犯法」定「無犯法」就可以判案?

幾時判左案? 麻煩你先搞清楚 "拘捕", "落案", "上庭", "定罪"幾個概念先...

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-8 23:08 發表

如果有一半認為有惡意,
那當然應該拘捕,然後再調查,
律政師認為夠料就起訴,唔夠料就放人
法官平衡人證物證證供,睇下判邊便岩

但現時新聞資料所知,根本沒有人指過司機有惡意剎車(急剎=/=惡意) ...

首先用民主程序去決定是否檢控的話係有如公審
因為恐怕全車乘客都唔知乜野叫做危險駕駛，莫講話「惡意剎車」
另外，危駕又好，不小心又好，並唔係有無「惡意」的問題
而係個一刻駕駛者的表現究竟是否合格(Competent)
呢個唔係Mens Rea + Actus Reus的問題，而係Negligence

又講，老實講，無多少人願意去差館，呢類事如果唔落Charge，
或者死者家屬話要素償又無人認數，分分鐘就係無人願落口供。
唔老黎警察一件事，有人死左，有人話急煞，咁就危駕死人表證成立，落Charge唔算太過份。

當然，你可以訴諸法律面前窮人含忍，但係呢單唔係警察插水，亦無明顯證據話點解司法制度會偏幫死者。

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-8 23:14 發表

那麼,所有危險駕駛、不小心駕駛、酒後駕駛的審判,
是否可以不經任何言詞意識,只需一句「有犯法」定「無犯法」就可以判案?

你張駕照就已經代表左你理應有責任保障架車上面的人的安全，
而判呢類案係好睇當時司機的駕駛表現及駕駛意識。
問題係駕駛意識並唔會包括你有無惡意，而係究竟你的駕駛方法是否正確。

另外，落案起訴判案係三件事。

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-8 23:24 發表

我沒有說過判左案,
但我已經好清楚表達,即使要討論「不小心/危險駕駛」,如果中間沒有任何言詞,
試問如何討論? 如果要落案起訴,又如何審判?

急剎不是罕見事,如果連惡意的表證也沒有,根本談不上有什麼不小心或者危險 ...

1. 不小心同危駕都唔需要Mens Rea，呢個係疏忽問題。
2. 不小心同危駕主要在犯規程度而不在有多少意識犯規。有惡意的話就唔係入危駕死人咁簡單，而係謀殺。

原帖由 wilsonli321 於 2009-1-8 23:29 發表

我從來沒有說過要用民主程序,
司法一定唔可以講民主,但一定要講客觀!

如果你話冇幾多乘客識判斷惡意/危險,又冇幾多乘客肯去警署既,
咁即使警方用「拘捕」形式拉司機返去都無補於事

反之,如果連一個指正司機惡意剎 ...

路邊有隻狗跑出黎，你一時反應太自然扭右軚 (正確方法係合理情況下急剎，不可行的話撞到都要)，
結果你打左個白鴿過對面掃到對面個小朋友落車底，警察黎到直接叫左黑箱車，
你無惡意，但係算唔算危駕致死？

客觀的話，搵個第三者，畀晒證供佢叫佢決定就ok，何需勞師動眾？
好多時都唔係話真係番警署，而係當場同警察投訴有人急剎

[ 本帖最後由 Pendolino 於 2009-1-8 23:36 編輯 ]