[鐵路列車-港鐵]東鐵線列車港鐵化

原帖由 dennis28a 於 2009-1-25 01:47 發表
如果九鐵真的有心處理空隙問題，理應是盡力減少空隙的闊度，
而不應只是花時間處理乘客的空隙指示。
當年，若不是九鐵要處理月台幕門問題，也沒有月台伸縮板的引入。

如果大家硬要認為九鐵真的有心處理空隙標示問題，
不妨考慮為何在減少空隙闊度項目上慢了數拍？
儘管東鐵有再多的提示空隙閃燈、圖示、警告也好，
總不及直接處理空隙闊度要緊。

你咁樣講有o的問題喎~
如果九鐵冇心處理空隙問題，佢地唔會去試月台伸縮板啦！

減少空隙闊度唔係話減就減架，唯一完全解決方法就係將月台拉直，但問題又黎喇，將月台拉直涉及好多問題，例如有冇地方俾佢地興建新月台，又或者工程對日常行車、乘客既影響等等，唔係一朝一夕可以做到。

另外月台幕門同月台伸縮板係兩回事，唔好一齊講。
月台幕門主要既目的係防止車站冷氣流失，順便防止乘客跳軌。
月台伸縮板就真係防止乘客跌落空隙而試驗。

原帖由 dennis28a 於 2009-1-25 01:47 發表
如果九鐵真的有心處理空隙問題，理應是盡力減少空隙的闊度，
而不應只是花時間處理乘客的空隙指示。
當年，若不是九鐵要處理月台幕門問題，也沒有月台伸縮板的引入。

但東鐵線不單止得東鐵用嘛~

原帖由 hklam 於 2009-1-24 18:48 發表


我估車門頂統一一隻色
可以利於 TO 一眼便睇出哪一卡的關門燈未熄

以往地鐵就算上車身廣告
也一定不會貼彩色貼紙在車門頂

廣告就因為是彩色才睇唔清楚姐，黃色只是凈色，都唔會睇唔清楚架，而且油黃色更能突出那紅色的關門燈。
而家咁樣反而冇以前咁搶眼，一睇就知是頭等車廂。

原帖由 hklam 於 2009-1-25 01:12 發表


我不是指易數出哪一卡
而係易看出關門燈未熄

點解統一藍色會易看出關門燈狀況?
唔通以前頭等黃色條bar識發光或者
係d黃色識得突出黎阻住你睇關門燈?

你去問下東鐵d staff全部藍色bar定係保留頭等黃色會易睇d...

原帖由 |_arco 於 2009-1-25 16:21 發表


而家唔係話幫邊間鐵路公司講說話，但請問閣下從哪裡知道九鐵係因為要處理閘門問題而先至引入伸縮板呢?
（注意，九鐵當年係有講過話要處理好空隙問題先可以裝閘門，但唔代表九鐵係因為閘門問題才引入伸縮板）

在九鐵否決月台閘門時，當年是以因為月台空隙過大而否決（因為無法處理空隙問題而說不可行，當時未引入伸縮板），
直至九鐵被立法會議員質詢時，九鐵才重新考慮月台閘門，唯其條件為先行處理月台空隙問題。
其後，在 2007 年才正式引入月台伸縮板試驗計劃。

所以，月台伸縮板是處理月台閘門必要條件，而非像上面位板友認為兩者有分別。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-1-25 18:16 編輯 ]

原帖由 tomtom2015 於 2009-1-25 15:16 發表

廣告就因為是彩色才睇唔清楚姐，黃色只是凈色，都唔會睇唔清楚架，而且油黃色更能突出那紅色的關門燈。
而家咁樣反而冇以前咁搶眼，一睇就知是頭等車廂。 ...

原帖由 KR4210 於 2009-1-25 17:20 發表

點解統一藍色會易看出關門燈狀況?
唔通以前頭等黃色條bar識發光或者
係d黃色識得突出黎阻住你睇關門燈?

你去問下東鐵d staff全部藍色bar定係保留頭等黃色會易睇d... ...

我唔知你地以前中學 Art 有冇教
黃色同紅色兩隻都係刺激性顏色 (可能形容錯，畢竟太耐前學)
如果要突出其中一隻色，係需要配其他非刺激性顏色
上面有版友指出頭等車廂搶眼，正是因為前後卡同樣位置都是非刺激性的藍色

當然這純粹係概念上，實際還有其他因素影響

[ 本帖最後由 hklam 於 2009-1-26 02:27 編輯 ]

原帖由 ChickenTong 於 2009-1-25 09:04 發表
咁容易處理得到既話,駛研究咁耐?
又唔見合併後港鐵可以好迅速咁處理到呢個問題..?
有時d野唔好一味為批評而批評,要知道實際上是否可行,需要既時間多少先得架.. ...

唔好成日話唔夠時間,十年咁耐出左幾廿萬人工, 已經唔係叫你自己做, 都只係要management consultant 公司做, 都無消息
成日討論d 咩咩圖好d, 邊隻唔好, 講真, 真係好大分別咩?
如果無左就唔得, 有起事就話warning 唔夠, 有事會俾人告
用成十個page 去數mtr 有d 咩咩唔好, 每次變化都抗拒, 按受現實啦, 香港人

原帖由 ChickenTong 於 2009-1-26 01:24 發表
有時d野,冇批評就冇改進,乜都照單全收既話,有咩意義

批評不等於事事吹毛求疵
吹毛求疵亦不等於有意義