我都唔明點解政府話巴士唔環保

鐵路既乘載力比巴士強
因為要配會社會發展，發展鐵路係無可厚非
假如人口增加25%，理論上對交通需求都會增加25%
以香港而家既道路網，同有限既發展空間
倚重巴士既交通模式必定會出現問題

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2009-5-15 00:12 發表
問題既最大成因係響貨車度
你既做法咪即係麻鷹唔管走去管雞仔?

難道巴士大哂?? 貨車唔係道路使用者??

市內貨運點都係得貨車一種選擇，
但市內客運就有鐵路、巴士、私家車可選擇，
路面上點計都應該係貨車大哂

唔想巴士俾貨車塞住，咪叫巴士公司投資興建「巴路」囉，
好似鐵路咁固定專用天橋/隧道、固定車站，
不過點到點優勢盡失，車費更會倍增

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2009-5-15 00:12 發表


問題既最大成因係響貨車度
你既做法咪即係麻鷹唔管走去管雞仔?

巴士的確比鐵路無咁環保
唔好用貨車同私家車去逃避問題
閣下o既睇法就好似人地做錯所以我地都可以錯落去

所以都話D官員雙重標準。私家車既效率遠較巴士低，但又唔加以取蹄，減多多巴士都唔去郁私家車一根毛。你估真係人人都買得起私家車咩？你估D人真係會幫襯MTR咩？你知道個D焗搭巴士D人既痛苦咩？你唔覺得cut左巴士之後既交通情況冇顯著改善咩？所以都係個句，cut私家車才是治標又治本既方法，才能真正減少路上車流量。

貨車就唔好郁佢啦，話晒好多人都用佢黎搵食，而且空間也經常用盡（只係由載人變載貨）

原帖由 278x 於 2009-5-14 20:49 發表
至於環境評估報告(EIA)係針對要發展的地方- a5 B% ]2 {/ v! S8 M* m- x7 \6 Y# G
過唔到o既原因係因為塱原係一塊重要o既濕地
而唔係鐵路唔環保巴士,鐵路,生活9 d6 c" P( C( L# Q; A
根據法例只要發展範圍大過某一個面積就需要做EIA$ T+ V4 {8 z2 T! a& w) [' j0 {
就算唔起落馬洲支線而起落馬洲口岸+巴士總站我諗都係要做EIA的hkitalk.net3 n6 L! z6 h9 M' P. w; ~5 K
我諗樓主對EIA可能有少少誤解巴士,鐵路,生活- B  m# d7

如果當初政府肯用巴士接駁落馬洲/福田口岸
根本唔會出現塱原濕地事件

如果起新鐵路係環保, 就唔洗攪d 乜鬼環境評估.
我從來未見過開任何一條巴士路線, 起巴總要攪環境評估

原帖由 city_alexander 於 2009-5-15 21:59 發表

Cut私家車=得罪班商家人士..

咁更簡單，容許他們優先使用私家車就OK．．．