我都唔明點解政府話巴士唔環保

政府口口聲聲話鐵路係環保o既交通工具,
唔通巴士唔環保咩?
而家巴士有歐盟5型引擎, 污染物已經比以前少o左好多
點解政府仲要用改善空氣質素做藉口,
限制巴士公司車隊, set 埋d 乜鬼qouta tim

唔通鐵路真係好環保咩?
老實講,鐵路都唔係環保得去邊啦
列車用o既電係邊度黎? 咪係發電廠囉
況且,發電廠燒煤發電, 一樣排放唔少廢氣
唔通政府唔知道發電廠係香港主要空氣污染源頭之一咩?
只不過係列車行果陣架車冇廢氣出黎, 眼不見為乾淨囉
睇唔到就當係環保d 囉

況且,起鐵路果陣一樣會破壞環境,大家仲記唔記得早
幾年起落馬洲支線果陣,塱園濕地事件
政府口口聲聲話鐵路環保, 可笑o既係呢條支線
最初連環境評估都通過唔到

我都唔明政府點解要起落馬洲支線,
係咁個case, 巴士同鐵路真係高下立見,
又唔見九巴開條B1 要通過環境評估?
一開始搵九巴開多幾條巴士路線去邊境口岸好過啦

我係巴士迷但我都想講你太低估鐵路既成本效益冇錯, 眼不見為乾淨好多人以為鐵路d電都係用煤燒出黎污染環境但係另一方面呢d人有冇考究過中電同港燈燃料問題?佢地入既係一種低硫煤, 已降低左唔少既二氧化硫既排放而且佢地既污染程度係受到法例限制事實上煤質都可以影響香港空氣質素但係佢地既發電廠做左幾多野你又知唔知?仲有再生能源呢, 近年發展的風力電場又唔通一d貢獻都冇?仲有, 唔好唔記得仲有個大亞灣最後一點, 幾多部巴士先等於一列地鐵, 你無理由唔清楚如果想食埋地鐵d客, 三間公司各自擴大一倍都未必得

[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2009-5-14 20:04 編輯 ]

個問題係，如果係consider污染的話
咁應該全香港所有車都會有一d限制，特別係貨車
但事實係冇強制措拖，只有用錢引人去換車
令路面上仲有好多都唔知有冇歐一既車行緊
咁好難說服香港市民話因為污染，所以要限制巴士數量喎

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-5-14 20:15 編輯 ]

原帖由 3357。KS8450 於 2009-5-14 20:02 發表
我係巴士迷但我都想講你太低估鐵路既成本效益冇錯, 眼不見為乾淨好多人以為鐵路d電都係用煤燒出黎污染環境但係另一方面呢d人有冇考究過中電同港燈燃料問題?佢地入既係一種低硫煤, 已降低左唔少既二氧化硫既排放而且 ...

風力發電…研究左好耐…事實得唔得，有冇搞…大家有眼見
另外…中電咁大間發電廠…賺咁多錢…竟然係冇裝脫硫裝置，廢氣直接排放出黎…政府都冇佢晒乎，環保？
*巴士都有『超低 硫柴油』用wor…

政府呼籲市民搭公共交通工具o既環保宣傳片時都有影巴士
唔好成日患上妄想被迫害症好唔好?

鐵路用電係要燒煤
但同燒柴油o既巴士比一定係鐵路個efficiency高d
如果樓主係讀理科的話一定知道
再者巴士行o既地方多數都係人口密集o既地方
污染物比係偏遠o既發電廠容易積聚
一個社會要發展鐵路去代替其他交通工具係無可口非的
話晒鐵路做得好o既話班次穩定之餘同一時間o既負載量亦都比巴士多
仲有香港塞車塞得咁犀利
唔要鐵路轉晒巴士我諗以後大家都要預做1-2個鐘出門口啦

至於環境評估報告(EIA)係針對要發展的地方
過唔到o既原因係因為塱原係一塊重要o既濕地
而唔係鐵路唔環保
根據法例只要發展範圍大過某一個面積就需要做EIA
就算唔起落馬洲支線而起落馬洲口岸+巴士總站我諗都係要做EIA的
我諗樓主對EIA可能有少少誤解

不過我絕對同意樓上有版友話應該要將所有車都要收緊環保標準
因為計數量巴士一係唔係最多
如果下下只係管制巴士似係做show多過真係為環保

P.S.點解成日都會有巴迷出o黎反鐵路撐巴士= ="
理由仲要次次都係"鐵路都好唔環保囉"個d~唉

[ 本帖最後由 278x 於 2009-5-14 20:52 編輯 ]

又係lee D文...
先同意樓主部分有關巴士並唔係唔環保既point
事實上,若果真係要環保既
唔該先去理左D私家車同小巴先

不過,點解成日都要話鐵路唔環保得過巴士?
電力可以有好多種發電既模式
除左燒煤
都可以有一D再生能源,污染較低
但係巴士則難以用再生能源作動力
況且,香港一直有向大亞灣果邊買電...
核能點都好過係到燒柴油掛....

我又不想太複雜﹐只是應用便用的原則。

一個鐵一般的事實﹐便是巴士不能取代鐵路﹐而鐵路也不能取代巴士。


大家都是一個集體運輸工具﹐同一時間接載一眾市民﹐與的士私家車﹐以至小巴﹐排出的廢氣以平均載客量﹐一定係巴士同鐵路較少的。

只要適當去調整巴士路線及班次﹐再配合鐵路網 (當然鐵路都要適當的定線及車站)﹐便能發揮最佳效果。


可惜的是﹐多種不同因素集合一齊﹐令到未能發揮最大效果。

1. 鐵路車費比巴士貴
2. 巴士比鐵路慢
3. 鐵路站接駁
4. 區議員對巴士改動的反對 或 審批時間過長。

簡單講﹐鐵路車費調低﹐令到同巴士相同﹐只要車程合適﹐人便會用鐵路。當巴士需求少﹐便自然可以減班。

例: 以青衣去尖沙咀﹐巴士41A 收費 $6.80﹐地鐵$8.00。車程不同講﹐肯定港鐵快。

如車費相同﹐地鐵站附近的人便會選擇港鐵 (南環線開通﹐時間更吸引)。而且﹐受惠的更不只去尖沙咀﹐整條41A九龍區絕大部份沿線也是。
假如﹐可提供249M 及 248M 的轉乘優惠﹐效果更大。



人是現實的﹐只要相對地車費平﹐便會有人選擇。只有巴士比鐵路快的情況下﹐才會無人選擇﹐如屯門去九龍市區(特別是東九龍)。

其實現時既技術
已經將核能既安全提高左唔少

一向若果要cut巴士既
不如控制私家車既數量