[高鐵] 撐高鐵‧反騎劫‧支持西九方案

原帖由 a_drew 於 2010-1-12 13:44 發表


冇內容wo..

SOR，CONNECTION 有問題ED..

原帖由 chai 於 2010-1-12 13:59 發表

沒有興趣了解 閣下是否甘心『被政府與建制派利用』....  但由皇后碼頭起多次社會運動﹐已清楚顯示傳統泛民政黨﹐跟政府一樣﹐
的確被社會運動帶著走﹐甚至有脫節地方而廣受社運界批評﹐看不出怎能有力『利用年輕人』。

政黨推動不了社會運動﹐還是倒頭來﹐社會運動吸納了政黨？

其實皇后碼頭事件可以充份表現出社會對香港的發展未到最後一刻都唔會變得敏感，
記得1993 年已經於灣仔有展覽，話會填海，話會清拆，不過十幾年都冇人理會
的確社會運動吸納了政黨，同時無可否認政黨亦推動不少社會運動，
估唔到咁多年黎香港人都仲未會客觀去睇一件事。
高鐵就算批左，你信唔信佢地又會去菜園村做下新聞？

原帖由 chai 於 2010-1-12 13:59 發表

沒有興趣了解 閣下是否甘心『被政府與建制派利用』....  但由皇后碼頭起多次社會運動﹐已清楚顯示傳統泛民政黨﹐跟政府一樣﹐
的確被社會運動帶著走﹐甚至有脫節地方而廣受社運界批評﹐看不出怎能有力『利用年輕人』。

政黨 ...

柴兄帶出了一個有趣的問題。

很多人會經常將社運中的群眾，視為「被利用的一群」，
可是，用同樣的邏輯，為何不可以將參與群眾視為「搭便車的一群」？

若參與者都是自願參與，其目標、理念、信仰跟發動者一致
（而非基於關係、旅行、蛇宴等與運動不相干的利益因素），
根本不存在誰利用誰，亦不存在誰在搭便車，
而真正搭便車的，是那群在家吃花生看戲的人。

響度講左D你無興趣知道ge野
真係唔好意思

與其話你所講ge"傳統泛民政黨"俾社會運動牽住走
倒不如話社會繼續分化ge結果就係走激進路線ge"非傳統泛民政黨"會越見狀大
呢個係市場問題
你所講ge"傳統泛民政黨"睇黎響今次事件裡面
唔只無力"利用年輕人"
而係響面對"市場調整"時顯得進退失據

講多樣你無興趣知道ge野
我都幾鐘意去澳門玩(而且相信澳門都幾歡迎我)
而且我經常有來往粵西ge需要
假如第時港珠澳大橋發生類似爭議
我仍然會甘心"被政府興建制派利用"

原帖由 LRV1008 於 2010-1-12 14:19 發表
其實皇后碼頭事件可以充份表現出社會對香港的發展未到最後一刻都唔會變得敏感，
記得1993 年已經於灣仔有展覽，話會填海，話會清拆，不過十幾年都冇人理會
的確社會運動吸納了政黨，同時無可否認政黨亦推動不少社會運動，
估唔 ...

我不是要反對你的說法，
但說市民多年來都沒有留意基建發展計劃、不懂客觀去看一件事，
用同樣的邏輯，我們可否說政府多年來都不懂針對發展計劃中較敏感的議題作公眾諮詢？
我不是批評政府沒有作過諮詢，
亦不否定市民不留意計劃都要負上責任，
可是一個不能引起公眾關注，尤其是受影響的持分者的關注，
算不算一個成功、充分的諮詢？

這次高鐵的風波，令我想起廿多年前本港反對興建大亞灣核電廠的民間運動，
廿多年後，八十後、九十後、零零後、一十後使用高鐵經常往來內地活動的時候，
廿多年前的反高鐵運動，相信就像反大亞灣運動在今天市民心中的地位一樣，
甚至不少人早已忘記這場運動，曾經一度成為公眾輿論的重要議題。

原帖由 053h4 於 2010-1-12 14:42 發表

...例如, 而家成個高鐵巳經失焦, 又唔似講菜園村, 又唔係講造價....

同意﹐已經像是一場意識形態對決... A 方永遠不會接受 B 方﹐倒過來也是﹐
更只會恥笑失敗那邊﹐所有妥協和解空間盡失。