[轉載]反高鐵人士又出招

原帖由 DW8306 於 2010-4-13 15:26 發表
根據蘋果日報2010-04-12報導,京津高鐵首年的虧損成 8億...
北京同天津唔係二三線大城市喇卦?

8億....一年夠搞8次維港巨星滙啦

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 336&art_id=13919425 ...

8億可以起好多間小學，可以令建築物不再豆腐渣，
可以請清廉的幹部，可以起條短的通勤鐵路，有排都未輪到維港巨星匯。

錢唔使已經使左，高鐵唔起已經起左，與其不斷挖苦批評，不如諗下如何善用。

誠然，以中國目前的經濟結構，350km/h高鐵係可有可無，甚至有點過火；
但以整個國家的未來著想，趁政治未爆煲、經濟狂飛的時候，先起好高鐵，
我話之你之後係唐太宗再世定毛澤東翻生，呢條鐵路都如趁低吸納的筍股，
實實在在行得走得為人民服務，將來鐵路界會以和諧號紀念胡溫政府。

中國第一條鐵路，是給慈禧太后曬命用的，
但沒有當年的曬命、沒有慈禧首肯、大清壓制鐵路發展，今天會如何？
分分鐘辛亥革命都冇咁早發生。

我一直要講的，都係高鐵本質上冇問題，但票價如何、投資如何、值唔值得，
係人為決定，中國唔起高鐵唔會死，起了高鐵都唔會飛，高鐵不是萬能也不是萬惡，
何解有些人卻一直只針對高鐵本身去作出無理取鬧的批評（例如電廠燒煤都入佢數），
卻不研究一下，為何高鐵會在此時此地出現？
若認為高鐵現時不應該出現，責任誰屬？
已經存在／動工的高鐵，如何可以發揮所長？

下下都係講錢，周街馬後炮，批評都唔該客觀少少。
政治就政治，唔該唔好以偽科學包裝。
我可以包容不同政見，某些情況我同佢地有同樣的立場，
但以政治滲入基建，引用數據卻不是科學，我作為大學理科畢業生，一定要出來捍衛科學。
唔知當年世界各地總共畀了幾多錢高錕研究光纖？

如果馬英九話要延伸條高鐵到香港，佢出錢起條過海隧道，香港出700億建特區內段，
要拆坑口村一部分、車站設在「交通極不方便」的啟德停機坪，唔知會點呢？

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-4-13 17:28 編輯 ]

其實依家佢地反黎都無可能推翻個方案,
佢地只係識盡力繼續否定成條高鐵既價值...

有實質意義既野好似監察開支、跟進工程影響卻完全唔做,
睇下幾時又o係度就呢d議題嘈嘈嘈...

原帖由 DIH 於 2010-4-13 16:02 發表

我一直要講的，都係高鐵本質上冇問題，但票價如何、投資如何、值唔值得，
係人為決定，中國唔起高鐵唔會死，起了高鐵都唔會飛，高鐵不是萬能也不是萬惡，
何解有些人卻一直只針對高鐵本身去作出無理取鬧的批評（例如電廠燒煤都入佢數），
卻不研究一下，為何高鐵會在此時此地出現？
若認為高鐵現時不應該出現，責任誰屬？
已經存在／動工的高鐵，如何可以發揮所長？

下下都係講錢，周街馬後炮，批評都唔該客觀少少。
政治就政治，唔該唔好以偽科學包裝。
我可以包容不同政見，某些情況我同佢地有同樣的立場，
但以政治滲入基建，引用數據卻不是科學，我作為大學理科畢業生，一定要出來捍衛科學。
唔知當年世界各地總共畀了幾多錢高錕研究光纖？

閣下應該唔係第一次知道呢班社運人士根本上反科學、偽科學，發表意見唔需要講充份證據，
無需科學論證、邏輯思考，只憑一堆似是而非的觀點，迷惑大眾，令社運人士自己個圈子同意並簇擁就得？

呢樣野連部分社運人士都咁講（睇返107動力之前本新書，近排書店已經見唔到），無需理據，不講技術。

諗到呢一點，我作為一個將會從事科學工作的80後理科人，對香港的前途實在好擔憂，
擔憂的不只是香港的政治前途黯淡、貧富懸殊、青少年向上流動機會少，更擔憂
呢一種不以科學態度求真、只訴諸情感思考的風氣，會如何荼毒90後、2000後的新一代，
會否令新一代的思考能力日見低落。
當大家都不講理據的時候，社會還有甚麼理智存在？

所以，日後我的而且確要認真考慮係咪應該晌香港搵工，對住一班唔接受科學觀念的小朋友、大學生，
有本事既話，走得就走，唔理咁多啦。

原帖由 053h4 於 2010-4-13 15:55 發表
而獨媒到見到, 有人話坐滿飛機, 比坐滿高鐵容易
咁當然, 理論上係咁, 但航班, 唔係話飛就飛, 話取消就取消
內地航空業OVERALL乘載率係70%
而高鐵, 當然亦都係一樣, 但因為有中途客, 據說拉平均乘載率都係70%

航班平均乘載率70%，其實係相當低，應該好多班機都係蝕緊錢，特別係油價已經升到上US$100之時。
（參考：以美國暫時全球航空第一大國計，就算競爭激烈，平均乘載率都有80 - 85%）

而坐滿飛機、比坐滿高鐵容易，原因之一係因為飛機如果太少人搭真係會cancel，或者downgauge一班機，呢樣野其實唔錯得晒。

雖然話交通工具的人均排放同loadfactor有密切關係，但係班論者好明顯係無考慮到如果所有高鐵乘客都走去搭飛機，對環境個影響又會係點。

原帖由 053h4 於 2010-4-13 20:38 發表
而飛機, 內也來講, 由於營運里程相對短
一班機每日都要做幾個中短途航班
所以, 有時有班少客, 都要局著飛去下個航點載客
對乘載率都有一定影響

我之前在航空板都有講，有些機場細的航點，
客量高不成低不就，要用兩班細機「拖卡」去做，係唔係浪費？

親身經歷：2004年香格里拉中甸機場，朝早有兩班737去昆明，
兩班機在三小時內到達及離開，後機開走後一段長時間內都沒有航班。

現在的航班已有所更改，不過都係差唔多，朝早一班0800到，下一班0910到，之後要到2100先有機到。
假如昆明和中甸之間有了鐵路（普鐵），呢三班機應該可以減一至兩班。

離晒題添。

原帖由 DIH 於 2010-4-13 16:02 發表
下下都係講錢，周街馬後炮，批評都唔該客觀少少。

唔駛問
若果香港高鐵冇起到時
到十年後一定有批反對緊既人話
點解十年前唔起高鐵云云...

原帖由 S3BL100 於 2010-4-13 18:42 發表


閣下應該唔係第一次知道呢班社運人士根本上反科學、偽科學，發表意見唔需要講充份證據，
無需科學論證、邏輯思考，只憑一堆似是而非的觀點，迷惑大眾，令社運人士自己個圈子同意並簇擁就得？

呢樣野連部分社運人士都咁講（睇返1 ...

本來科學觀是理性務實，對事實有幫助，但亦要擔心科學被功利主義凌駕的問題。
計數很容易，作數亦很容易，在估計客量時將預算客量估量得非常大，從而提升興建基建設施的說服力，其實會有浪費及犯錯的危機。科學被abused成這種形式化手段，忽略了求真的本來目標，是某部分對高鐵持保留立場的人的觀點。
為什麼要一次過起十幾個月台，一次過建全段呢？例如分階段建設（雖然或許會有財政影響，但可以逐步的客量測試，再以測試的結果理性地分析和定出下一步的擴建工作，是否能令他人更加信服？）
為什麼沒有了耐性詳細設計及遊說工作？
民眾要時間吸收資訊，否則只會在不明不白的情況下極力反對。
民眾不多不少也只是用不科學的方法應付政府，以其人之道還治其人之身罷了。

btw，此處不留人，自有留人處。總有一個地方適合自己的性格，但不能否定在香港生活有它的好處。而「不科學」的人，只不過是喜愛了拋頭露面罷了；理性的人也不見得愈來愈少……