討論港鐵的形象

原帖由 053h4 於 2010-4-20 05:45 PM 發表


地鐵講到明無啊
點同九鐵講到明係拎羅湖線去補貼?

利潤咁高都唔去減車費, 你認為合理
一般人都認為唔合理啦

利潤高 =/= 一定要減車費.

我上面先講完「港鐵又幾時講過會將地產收益補貼落車費度先？」
你就話「地鐵講到明無啊」

然之後你又會話「利潤咁高都唔去減車費, 你認為合理一般人都認為唔合理啦」
咁咪話左地產同鐵路根本係兩樣唔同既業務囉..
你會唔會有d自相矛盾先？

正如之前網絡商 3 3G業務蝕錢，咁係咪要長實將賣地d收益比和黃「填」？
又唔見周大福將買賣黃金既利潤，補貼新創建旗下既新巴同城巴？

ok..撇除矛盾呢個問題，
加價係就係會令市民產生負面情緒..
但係係咪加到一個地步要d乘客負擔唔黎要轉搭巴士，甚至破產先?
咁又唔見當年MTR話要收兩毫做PSD既保養費，會有人嘈既?

[ 本帖最後由 兜子 於 2010-4-20 18:09 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-4-20 06:12 PM 發表


當然, 港鐵票價較高, 你唔會否認掛, 唔係的話, 你都唔會話破產咁大件事啦

唔好誤會，我用破產呢兩個字，
只係想極端咁反映出究竟係咪加價足以令市民吃不消，
如果有不安既話，請諒

不過，而家我唔係好相信港鐵完全壟斷哂全港交通，
個別例子例外，例如康城...
如果單單就係因為車費高，令人負擔不起既，搭巴士囉..
我又唔信巴士會慢過港鐵成個鐘喇...

車費高我當然唔否認，但係有無比番相等既服務先 (包括時間上，交通環境上) ?
如果你話比咁高車費，但係換來都係同巴士要停燈，塞車等等就話姐..

原帖由 053h4 於 2010-4-20 18:00 發表


九鐵時代有無提升加減速水平先?
裂紋事件, 就係因為提升加速水平而引起的
(當然, 明明燒焊問題, 就入晒路軌數)

重有, M-TRAIN無人嘈加速力不足? 咁我真係唔知點解過去其他地方討論過, 話M-TRAIN翻新, 都理應更換下車底D動力元件啦
而九鐵列車一樣有電制動, 為節省電力提早進入滑去模式, 唔代表電制動唔存在WOR

難道裂紋事件只係因為提升加速水平而引起?
烏蠅頭無電制動, 有空氣制動, 港鐵其他列車都有空電聯制

原帖由 053h4 於 2010-4-20 18:00 發表
羅湖本身貴人地巳經講左原因, 而事實上, 本地線真係平左, 民意代表唔去嘈
而九鐵係要賺到盡, 大可以不補貼, 並本地線加價, 但係有無咁做到先?

重有, 港鐵合併後點解唔減價, 你都無解釋點解WOR
呢D唔關上手事掛

最後, 我就唔知點解, "宣稱當中補貼車費幾多%, 那麼, 站在地產商角度, 撐得住樓價嗎?"
或者你講一下其關係啦

九鐵本地綫票價比MTR相同車程平, 的確是好處...不過, MTR車站多,營運成本和KCR車站當然不同, 因此, 兩者難以相比
港鐵合併後點解唔減價, 點解要我解釋, 港鐵減唔減係港鐵的事, 之前你仲問點解羅湖無同步減價, 睇嚟你對於個票價都好大疑問
反正我只提過KCRC羅湖超高票價補貼本地票價有不合理之處

到樓價...用個腦諗下
假設兩個物業單位售價等乜乜都一樣, 不過其中一個原來係要補貼票價, 咁你仲覺得這些單位值咁多錢嗎?

原帖由 busfunfun 於 17/4/2010 11:00 AM 發表
兩鐵合併，MTR30年又過左
立下一個一個里程碑
但係大家認為港鐵的形象怎樣??
有沒有需要改??
形象的意思是港鐵處事作風、官方字體、網站、設計......
剛才看到有人討論港鐵廣告時
打了以下句子
「其實港鐵與其做這 ...

但最主要的是, 現在的是港鐵而不是地鐵/ 九鐵. (雖然港鐵公司只是改了名, 但它很明顯是想給人有一間新公司的形象)

所以港鐵公司最應該是建立一個新公司的形象而不是宣傳舊形象.
可惜港鐵公司一直保留地鐵文化卻不斷刪除九鐵文化, 這不是更勞民傷財嗎? 更沒有環保可言啦!

原帖由 barking 於 2010/4/20 19:45 發表
到樓價...用個腦諗下
假設兩個物業單位售價等乜乜都一樣, 不過其中一個原來係要補貼票價, 咁你仲覺得這些單位值咁多錢嗎?

我就真係第一次聽有人買樓考慮樓價時會諗呢o的問題。又或者轉個例子o丫, 唔好講一手樓講二手樓o丫, 唔知會唔會有買家會考慮賣家收o左賣樓o的錢究竟係用來補貼仔女書簿費o丫, 定係用來貼比二奶買LV 袋o丫, 定係用來自己駛咁呢。

原帖由 barking 於 2010-4-20 14:37 發表


講地產, 無謂啦, 只講車務啦
起碼地鐵無話 (亦諗都唔好諗) 用機快來補貼本地票價

而家似係通勤線補貼機鐵多D喎

如果真係有咁多人不滿過境線既收費
一早都有人響合併果陣嘈港鐵要求減價
同埋各政黨都會對過境線既收費有好多聲音啦

港鐵最可笑既地方
除左抹殺九鐵歷史之外（年幾前港鐵夠膽話佢響03年起好西鐵）
竟然連自己以前地鐵公司既歷史都要抹殺
之前有網友影左幅地鐵首班列車既相
港鐵既caption係：MTR首班列車
雖然可以避免左「政治不正確」
但係出黎既感覺真係好奇怪
方死唔想比下一代知道港鐵前稱「地鐵有限公司」
同埋而家仲有「九廣鐵路公司」咁

原帖由 053h4 於 2010-4-20 22:50 發表
車站多, 成本係高
但而家係講緊利潤同收入WOR

認為不合理, 大可以要求推翻
但人地真係講到明有補貼, 而唔係賺到盡, 而佢亦大可以咁做

公司賺幾多, 利潤同收入幾多, 車票收得貴, 就影響形象?
咁點解廣深高速被評為"喝血", 都咁多人搭佢?
人地賺到錢, 係人地本事, 無可厚非. 我覺得同形象無必然關係, 當然, 我講咗咁係勢利, 可能遭人白眼

好喇, 反問我, 收得貴去賺錢無可厚非, 咁樣KCRC羅湖收咁貴, 點解偏偏要批評?
因為羅湖係政府幫佢monopoly, 如果羅湖公開有巴士競爭, KCRC仍收咁貴也保持客量, 則無可厚非啦

你解釋下點解唔值啦
而港鐵物業, 號稱係巳經係"補貼"緊建造費
我就無見佢平過

你話個關係比大家知啦, 我真係諗唔到啦
同理, 發展商的物業, 有D都要順手起社區設施, 同樣, 我都無見過呢D物業有平過

老實同你講, 沒有地產發展商自願起呢D社區設施(例如公眾平台通道, 斜坡), 有, 都因連帶責任
買咗樓, 你問業主, 個個都希望把大廈平台私有化, 唔希望為公眾場所負擔費用
如果樓宇連帶斜坡維修責任, 也成為買家是否買的考慮因素..
假設, 沒有管理費, 而在售樓時一次把以上費用付清, 咁, 樓宇售價增加了, 較難賣出, 在競爭市場, 就要減價...
以上顧慮, 反映番係樓價, 有何不能?

有時唔好淨係問, 多D用腦諗下, 好冇?
如果淨樓價以外的額外開支(例如補貼票價)計算在標售格(註) 後, 會令到淨樓價不變甚至不跌反升,
咁請你提出你既理據

註: 羊毛出在羊身上

[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-21 01:54 編輯 ]