反對香港「被規劃」：珠三角灣區跨境行動計劃 (不斷更新)

原帖由 Kaix 於 2011-2-4 20:05 發表
環珠江口宜居灣區．建設重點行動計劃
http://rapidshare.com/files/446095594/20111190145996435.pdf

點解樓主唔upload政府份野上黎比人評評理??

不要問, 只要信??

睇過呢份野la
內容空洞，未能完全解釋計劃的細節資料
一味只有提及發展，莫視香港的價值

原帖由 ~誰@359~ 於 2011-2-4 18:46 發表
咁就要睇下你點樣理解回歸呢樣野
的確香港要掛中國國旗，但都仲有個區旗
外人點樣去理解呢個關係亦都要諗埋
你會覺得自97年，兩間屋就打通左，其實個比喻有問題
因為到時就變左係一個門牌一間屋
問題係，而家全世界仍然將「H ...

無錯, 你如果完全唔信內地, 咁當然我地點講都唔會共識,
就算再多例子, 閣下都可以睇成無融合的必要...

而我想講返的是, 是香港整體市民平均的心態, 我唔否認有
一部分人好似閣下, 都唔支持融合, 但相信閣下亦不能否定
一個事實, 就是其實香港好多人亦已支持進一步融合, 行動上
已經做緊, 包括北上工作, 發展, 兩地結婚, 學業, 購買物業,
甚至定居..等,  而我地香港好多行業, 好多已經係專為內地人
提供服務, 正如我之前一篇回文講, 就算無呢d計畫, 政府唔做
野都好, 融合本身都已經由市場自行做緊, 所以根本係改變不
了的方向...不論閣下是否同意...

正如係香港見工, 好多已經會問普通話, 或要求北上工作, 呢d都
係我地香港人正正面對緊的事實...(所以我之前都講, 接受唔到,
辛苦是自己)

而講真, 我睇有關計畫其實並不是十分重要, 可能只是為有關方向,
提供更好的支援/規劃, 為一部分香港人, 打開更方便之門, 但如果
無有關計畫, 最終香港都會是與內地進一步融合, 這是我想講的...

即管等時間過去, 歷史會進一步見證

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-2-4 23:41 編輯 ]

我睇雲整個資料都唔見有建議話往來香港及深圳不需要過關，亦即係
標題誤導版友。

如果兩地政府用呢種錯誤手法去吸引市民注意，我想比起甚麼假諮詢
的行為更劣。

我明白樓主可能因為政府的舉動而憤怒，但亦無需甘願冒犯版規的風
險而作假標題。

回正題，
是次規劃令不少港人震怒，我想是因為中央政府"協助"港澳規劃香港及
澳門的土地，而港澳政府似乎NO SAY，違反左一國兩制既政策；而唔
係實際內容。而至於香港人是否為反而反，時間証明一切。

[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2011-2-5 00:33 編輯 ]

原帖由 2A_DL13 於 2011-2-5 00:29 發表
我睇雲整個資料都唔見有建議話往來香港及深圳不需要過關，亦即係
標題誤導版友。

如果兩地政府用呢種錯誤手法去吸引市民注意，我想比起甚麼假諮詢
的行為更劣。

我明白樓主可能因為政府的舉動而憤怒，但亦無需甘願冒犯版 ...

因為文章中的這一段?

一網打盡：大建設、大融合、發大財

按三地官方於「規劃諮詢稿」所提供資料，審視一下現在已知的「八大行動」：

「綠網」：包括建設「休閒遊憩區」和「跨界綠道網」，規劃示意圖中顯示，建設會涉及西貢西、馬鞍山、大帽山、大欖、八仙嶺五個郊野公園。規劃建議將香港的郊野公園、景觀步道，和珠三角正在建設的「綠道網」連接，形成跨界綠道網絡。示意圖亦顯示，會將米埔濕地公園與深圳對岸連為一體。這裡生出一個問題，若要建設「跨界綠道網絡」，是否表示港深往來不再需要過關？

原帖由 OTIS401 於 2011-2-5 00:33 發表


因為文章中的這一段?

其實有關只是獨立媒體文章的一d "估計", 如果只是因為"跨界綠道網絡"呢個名, 或一d示意圖,
就作出呢樣估計, 咁未免太膚淺

睇返上網查"跨界"一詞, 政府現時都用緊

http://www.gov.hk/tc/residents/transport/crossboundary/

跨界交通, 純粹只是講緊"crossboundary", 即一般跨境的意思, 完全無唔駛過關的意思..
咁跨境網絡, 跨界交通就依家都有, 但現在要唔要過關? 咁試問如何理解出唔駛過關?
相反, 有關字眼反而明顯指出香港同內地仲有條界

不過獨立媒體文章係那句後面, 都打個問號, 表示只是估計, 但樓主標題則完全無不
肯定的意思, 有一定誤導成份吧...

原帖由 3ASV196 於 2011-2-5 07:44 發表


其實有關只是獨立媒體文章的一d "估計", 如果只是因為"跨界綠道網絡"呢個名, 或一d示意圖,
就作出呢樣估計, 咁未免太膚淺

你睇到既規劃文件，係十分唔完備的。(仲有一份79頁文件小組未公佈)
而按規劃內容而作出既分析(尤其是「最壞打算」)是完全有機會出現的。文件當然唔會話你知，在這龐大既計劃中，其背後政治目的為何，當中涉及何人的利益分贓，大家心裡有數。

不要說「膚淺」呀! 你係某個ideology去諗一樣野，當然覺得呢個plan冇乜問題la (情況就好似2012爭取直選咁)
但我相信好大部份真真正正維護香港價值的人，是不會想內地人在各方面控制香港。

原帖由 AL_71 於 2011-2-5 09:26 發表

你睇到既規劃文件，係十分唔完備的。(仲有一份79頁文件小組未公佈)
而按規劃內容而作出既分析(尤其是「最壞打算」)是完全有機會出現的。文件當然唔會話你知，在這龐大既計劃中，其背後政治目的為何，當中涉及何人的利益分贓，大家心裡有數。

不要說「膚淺」呀! 你係某個ideology去諗一樣野，當然覺得呢個plan冇乜問題la (情況就好似2012爭取直選咁)
但我相信好大部份真真正正維護香港價值的人，是不會想內地人在各方面控制香港。

其實我幾時覺得呢個plan冇乜問題呢?

#11 我已經講, "講真, 正如我都講, 今次咨詢係有問題, 我自己都唔太清
楚今次PLAN 實際係點, 所以我都講唔到, 係大陸壓落泥既一個建議定點..."

你講得無錯, 正是份規劃文件係十分唔完備, 我先講唔到d咩, 所以如果你
真係有留意我的回文, 我都無咩點講過個plan好與壞, 我一直重點只是話
融合的重要(更重點係, 即使無plan都是一樣會融合, 不過有plan可能好d)

正是個規劃文件係十分唔完備, 我先更加唔明點解獨立媒體/閣下, 點可以係
從中咁少野睇到咁多"陰謀"/"打算", 甚至係標題講到呢d"估計"落實般一樣...

我覺得討論唔係咁, 大家可以批評份野無料到, 咨詢時間不足, 無宣傳,
甚至去講自己去睇中港點融合都ok

但如果只是這樣, 就將自己想像出來的"陰謀論"/"估計"上線上綱, 講到似
層層般一樣, 什麼 「喪權」辱港, 根本我見唔到有咩意義...正如獨立媒體好
多文章一樣...

你標題是"港深往來不再需要過關", 我完全見唔到個理據事實, 如果你講
"港深往來或不再需要過關", 已經誤導成份少好多..

講真, 我都唔想內地控制香港, 我都係香港人, 我都有價值, 但這亦是一個問題,
點睇到係這plan就係內地控制香港?

在已公布資料, 我見到至少係三地規劃部門都有參與, 三地咨詢時間也是一樣,
請問你點睇到一定係內地控制香港?還是又是"估計"?

是否一句"大家心裡有數"就表達晒一切事實? 如果咁是成立, 咁香港人追求事實
真理的態度去左邊? 隨口講, 當秘笈的態度, 又同內地部分法官/官員/學者的差劣
的態度有何分別?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-2-5 10:28 編輯 ]

港深往來不再需要過關，無講錯，
除了自認高等的Homo sapiens之外，所有生物往來港深從來不需過關。

綠道greenway，以我在極短時間內瞄一瞄維基的見解，
是一條用於休閒用途的步道、單車徑之類，沿途有植物。

政府文件中，沒有提及過不過關的安排，如果樓主認為，
為了引起關注就可以／需要使用「港深往來不再需要過關」之類的標題，
那麼巴士板那邊被人扣分扣到傻的板友實在好冤枉。

我對於政府這份「諮詢」的意見是：
1. 「諮詢」時間過份短促；
2. 「諮詢」內容過份簡單，雖然有很多美麗的圖像，但內容空泛比大學生present更不如；
3. 不知「諮詢」目的為何，是問大方向、還是問細節意見？

話雖如此，我可以預期的是香港北部郊區或會有少規模發展，例如興建單車徑或遊步道，
但我看不到有交代是否需要過關，另外在歐洲也有跨國greenway。
再者，這些「極夢幻」式的美好願景，落實的成數有幾大？認真你就輸了。

與其擔心這些十劃未有一撇的假大空，不如關心一下大浪西灣。

一個非常簡單的問題，若港深往來不需過關，而現時看來深圳關內出關外也不嚴，
這意味香港特產：支聯會、六四紀錄、林檎新聞等等，
一係可以直踩京師，一係就在國際譁然下被取締，
若是前者，何樂而不為；若是後者，真要發生的話，維持過關也可以發生。

玩下捉字蝨先～
基本法第二條：
全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，
享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。
沒有提及規劃權。

基本法第五條：
香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。
這是一國兩制的根本，一國兩制只係講經濟制度，不包括政治制度，「河水不犯井水」沒有寫在基本法內。

基本法第七條：
香港特別行政區境內的土地和自然資源屬於國家所有，
由香港特別行政區政府負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人或團體使用或開發，
其收入全歸香港特別行政區政府支配。
沒有提及由香港人民負責管理。

玩文字遊戲，香港從來都不是北京的對手，還是不要班門弄斧的好。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-2-5 12:53 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-2-5 12:40 發表
政府文件中，沒有提及過不過關的安排

其實內地係2009年果陣開始規畫...

河套擬變港深“小特區”　兩城居民自由進出
http://www.chinareviewnews.com/doc/1009/2/0/9/100920903.html?coluid=7&kindid=0&docid=100920903

經濟日報報道，河套區的地權屬深圳，但將以香港法制管理。而“小特區”的管理概念正在粵港兩地政府內醞釀。消息人士指出，河套地理位置獨特，被新深圳河和舊深圳河包圍，管理上可更具彈性，或有一套新的出入境管理制度。至於將來港深兩地政府所持的管理權比例，則有待進一步磋商。

原帖由 AL_71 於 2011-2-5 16:49 發表


其實內地係2009年果陣開始規畫...

河套擬變港深“小特區”　兩城居民自由進出
http://www.chinareviewnews.com/doc/1009/2/0/9/100920903.html?coluid=7&kindid=0&docid=100920903

經濟日報報道，河套區的地權屬 ...

連結內尚有這段：
消息人士透露，構思中“小特區”的管理模式，主要是“管出不管入”，無論內地與香港人士都可較自由地進入河套區，
但活動範圍只許在河套內，出境則按現行制度嚴格管制。

即係會咁：
香港人可以自由進入河套，但不能越過新深圳河進入深圳；
內地人可以自由進入河套，但不能越過舊深圳河進入香港。

這個我看不出有甚麼問題，兩地合作發展河套區，也沒有甚麼大不了。
再者，河套規劃與整個珠江灣區規劃相比，實在係小巫見大巫，我看不出河套規劃同灣區規劃有直接關係。