九巴應唔應該轉買曲梯車??

原帖由 neoplan720p 於 2011-12-30 14:40 發表
新城曲梯E500: 55 + 31 + 43
老九直梯 E500: 53 + 27 + 44

曲梯坐位多6個...

即係一程長途車有6個人少左機會罰企.

既然直梯車唔能夠提升乘客安全, 咁點解仲要買直梯車呢? ...

其實E500可唔可以回歸歐3 ATR o既格式?
即係進一步縮短條梯
落車門向前一格
應該可以再多四個坐位

原帖由 neoplan720p 於 2011-12-30 14:40 發表
新城曲梯E500: 55 + 31 + 43
老九直梯 E500: 53 + 27 + 44

曲梯坐位多6個...

其實嚴格黎講只係差四個！
因為九巴上層右邊車頭有三排位，
而新城只有兩排！

即係直梯比曲梯佔用多一排位，
所以上下層各減一排，少四個位

不過九巴要樓梯對正車門，
於是整條樓梯向後移一排位，
下層再減兩個位
（九巴樓梯底係有油缸，但新城將油缸改ｏ係中軸前）

即係如果九巴要用盡個載客量，
直梯車可以有82個座位

直梯車視覺上令乘客覺得上落較易，所以唔去緊握扶手。車停定當然無問題，車一開咪失平衡囉。曲梯車始終有轉彎位做緩衝，危險性降低。

如果直梯咁好用，新城就唔會轉曲梯啦。

原帖由 PB602 於 2011-12-30 03:24 PM 發表
直梯車視覺上令乘客覺得上落較易，所以唔去緊握扶手。車停定當然無問題，車一開咪失平衡囉。曲梯車始終有轉彎位做緩衝，危險性降低。

如果直梯咁好用，新城就唔會轉曲梯啦。 ...

曲梯車唔去握扶手﹐一開車咪向車尾「中」。上樓的便頭向後撞牆﹐落樓的便向前撞牆﹐同樣是危險的。

原帖由 kei_hk 於 2011-12-30 15:37 發表


曲梯車唔去握扶手﹐一開車咪向車尾「中」。上樓的便頭向後撞牆﹐落樓的便向前撞牆﹐同樣是危險的。

家陣有人叫你唔握扶手咩....

將下車門盡量向後移，能否鼓勵乘客善用下層的企位空間，「用盡」法定上限？

原帖由 tkf_2005 於 2011-12-30 05:14 PM 發表



家陣有人叫你唔握扶手咩....

直梯有握扶手又是危險嗎?


根本曲梯同直梯一樣﹐只要有握扶手﹐是安全的。唔用扶手的﹐遲早出事。

但直梯可以賣廣告wo
係一條水路

製造商 Alexander Dennis/Volvo/Scania 傾向邊種? 佢地係咪同本港d教授一樣話曲梯安全D?

英國今年 Enviro400 Hybrid 於各大城市遍地開花!
我間大學既城市今年9月入左25部  係用曲梯!
呢個城市並無直梯巴士 09-10年間出牌E400均曲梯
其它英國城市既Enviro400Hybrid我冇坐過

英國是有直梯的:
National Express West Midlands係"直梯巴士公司" 全數Trident同B7皆直梯
2009打後入既車我唔清楚!

唔知KMB以外, 仲有無英國巴士公司或外國公司都order直梯?

[ 本帖最後由 GCx468 於 2011-12-30 22:37 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-12-30 17:50 發表


直梯有握扶手又是危險嗎?


根本曲梯同直梯一樣﹐只要有握扶手﹐是安全的。唔用扶手的﹐遲早出事。

唔知你有冇留意，直梯上樓就OK，
但落樓，兩隻手都要「反手」握扶手，虎口位向前推進，
人手的虎口位係比較容易疲勞，若巴士突然移動，隻手會lock唔實，
自然反應驚啪斷手指，會想鬆開，就好容易變炮彈飛人。

相反，曲梯落樓時，首先就算我跌親都最多係撞旁板好少直碌，
其次右手係成自然緊握狀，五隻手指的指紋可以黐實晒扶手，
是比較受力的姿勢，有突發事時也無咁易鬆脫。

以上純屬個人見解。

另外，親身經歷，直梯係不能同時有人上有人落的，除非你唔怕同其他人有身體接觸。
抽抽水：事例係12月26號晚，我在新世界等5號，嘩，天星一開出來架車已經有人要企，
計埋即係大約總站上了80人左右，佔全車載客量三分二；停埋麼地道站就直飛北拱街。
我企樓梯口，去到土瓜灣多人落車，我都要等落車的人落晒先可以衝上樓梯，否則一定造成阻塞。