九巴應唔應該轉買曲梯車??

原帖由 cemony 於 2011-12-31 17:25 發表
長途線掛直梯個d客又咪係一上公路坐哂成條直梯, 對比只可以坐1/2個既曲梯個 '坐位數量' 又咪係返到

咪玩啦, 坐樓梯一大brak即刻碌落樓梯嫁,
你寧願有樓梯坐都唔要6個安全既位(有頭枕)?

原帖由 tkf_2005 於 2012-1-2 16:57 發表


應該係地台水平同輪拱位上落差太大...加唔落...

*但E400 又加到..

e400都係前轆前有位剩先加位
e500見就比較上無咁多

可能兩軸同三軸實際空間唔同?

三軸車前軸貼近前門

正如avc都可以夾硬導航位
但坐得舒唔舒服都係見仁見智

好似日本低地台巴士咁整個要爬山先上到的輪拱位囉～

突然好懷念熱狗司機後那一排位，而樓梯底更有一個空間擺野添。
低地台＋直梯，在車廂佈局上都浪費了好多空間，
諗下一部12米車加加埋埋係唔見了四分一載客量(3BL: 164 pax; AVBWU: 126)。

我知道2+2、低地台，甚至直梯，都有本身服務水平提升的考慮，
我只係指出數字上載客量真係減少了四分一。

原帖由 DIH 於 2012-1-2 19:32 發表
好似日本低地台巴士咁整個要爬山先上到的輪拱位囉～

突然好懷念熱狗司機後那一排位，而樓梯底更有一個空間擺野添。
低地台＋直梯，在車廂佈局上都浪費了好多空間，
諗下一部12米車加加埋埋係唔見了四分一載客量(3BL: 164  ...

低地台本來輪拱位上面都係好好既擺野空間
只係香港巴士公司話個度唔准乘客擺野遮!
直梯有個好處係公路線直梯明顯比曲梯坐得多乘客(係樓梯)

[ 本帖最後由 ksmbh 於 2012-1-2 23:29 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-12-31 13:06 發表


老人家其實唔應該上樓的﹐應該是用下層座位。

但超低地台車的設計局限﹐點都要行到車的中部才有位﹐司機其實有責任在他們坐好才開車的。

司機即使唔等﹐開車的一刻都會慢慢加速﹐減低意外發生。 ...

最慘係睇唔到佢哋幾時落車,,就算你等佢哋坐定先開車,,到大腳 brake 嗰陣佢又咁啱落緊樓就一樣傷

原帖由 DIH 於 2012-1-2 07:32 PM 發表
好似日本低地台巴士咁整個要爬山先上到的輪拱位囉～

突然好懷念熱狗司機後那一排位，而樓梯底更有一個空間擺野添。
低地台＋直梯，在車廂佈局上都浪費了好多空間，
諗下一部12米車加加埋埋係唔見了四分一載客量(3BL: 164 pax; AVBWU: 126)。


我知道2+2、低地台，甚至直梯，都有本身服務水平提升的考慮，
我只係指出數字上載客量真係減少了四分一。

唔好用熱狗年代的載客量同今天的車去比較﹐事關車本身的重量及可載客的重量(計算乘客數目)已經不同。

同埋一個切合一些的例子﹐3+2位的3av﹐總載客量為 137人﹐其實總人數只是相差11人。
而實際上﹐由於3+2位多數都唔會坐足5人﹐實際上都係實載人數相約。
2+2位的3av 都是載137人﹐但水塘位較大﹐「吸客」主要靠此處﹐可載人數相應貼合實際。

原帖由 kay 於 2012-1-2 19:21 發表

e400都係前轆前有位剩先加位
e500見就比較上無咁多

可能兩軸同三軸實際空間唔同?

三軸車前軸貼近前門

正如avc都可以夾硬導航位
但坐得舒唔舒服都係見仁見智 ...

E400頭跨長d所以咪擺得落

其實如果上車門細隻d,好似B MAN咁照計應該都擺到

新車果幾個導航位, 唔要好過要
遲早煞車又或者差錯腳整跌幾件

原帖由 kei_hk 於 2012-1-3 10:56 發表


唔好用熱狗年代的載客量同今天的車去比較﹐事關車本身的重量及可載客的重量(計算乘客數目)已經不同。

同埋一個切合一些的例子﹐3+2位的3av﹐總載客量為 137人﹐其實總人數只是相差11人。
而實際上﹐由於3+2位多數都唔會坐足 ...

其實金車都應該加水塘位
老實講，有時見兩架車一齊來 (1白1金)我都寧願搭白色車
除左馬力夠，感覺都鬆動D
金車有時真係好迫

原帖由 HR845 於 2012-1-3 09:51 PM 發表


其實金車都應該加水塘位
老實講，有時見兩架車一齊來 (1白1金)我都寧願搭白色車
除左馬力夠，感覺都鬆動D
金車有時真係好迫

似乎加水塘位是有難度﹐而難度不是拆座位﹐而是車本身的重量問題。

由B10的Wright車身的124人﹐到B9 的124人至改良款126人﹐座位數量是不變的﹐車廂內的間隔也是完全相同的﹐為何可以企多2人?

無理由無情情多了空間做企位的。

在相同的企位空間下﹐可以由124人加至126人﹐便是車重量問題。車身輕了﹐可以載重的重量便增加﹐即是可載多些人。

這個例子﹐即是暗示了B9配Wright車身﹐可載126人﹐已經是用盡了發牌條件的載重﹐法例上最高的載客量了。
整水塘位都無用﹐因為此舉要減走坐位去配﹐即是少人坐多人企。

反而atr 應該車身較輕﹐即使不是最後一批龍運轉九巴車﹐因拆走行李架不作補座位而得出水塘位。有部份在樓梯後是單座位﹐而非常見雙座位﹐變相企位增加。