梁式思想入侵區議會？

都係個句
人地攤左盤數
要反駁就要用數據去反

否則不如話呢條4號係老牌線唔好搞好過....
唔好係度遊花園講完又講了無新意

議員點都會話4/4x一條都不能少...

原帖由 da54 於 2012-3-25 23:20 發表
表現同公眾期望有距離，要求撤換有何不妥？公務員的目標就係服務市民，如果做唔好理應處分，
調 post 乃對有關官員前途影響最少、對大局最好的方法，比甚麼出警告信甚至降職、勒令提早退休屬更好的選擇。

再者，總運輸主任位處 ...

你上面講嘅都啱, 之但係概念搞錯左.
正如上面嘅post所講, 運輸署公務員只係負責執行運輸及房屋局所訂政策.

巴士網絡規劃有問題, RDP建議垃圾, 呢個係關運房局事.
你要嘈要撤換嘅係鄭汝華而唔係總運輸主任.
但如果運輸署唔去議會傾RDP, 唔監管巴士班次, 之類之類,
你就可以搵申訴專員投訴總運輸主任喇.

高呼撤換某某之前, 先搞清楚責任誰屬.

原帖由 kay 於 2012-3-26 09:46 發表
都係個句
人地攤左盤數
要反駁就要用數據去反

否則不如話呢條4號係老牌線唔好搞好過....
唔好係度遊花園講完又講了無新意

議員點都會話4/4x一條都不能少... ...

哈，自私少少，4／4X都係唔郁好過，
970系加車咪又係比晒人地西營盤、香港仔用~

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2012-3-25 23:10 發表
話時話，雖然近日都在關心特首選情，
但係都無留意過，梁在公共交通問題上有何理念？
(雖然呢樣野應該都無乜人關心)

根據梁振英嘅政網：
http://www.cyleung2012.com/media/policy/zh_cy_policy_platforms2.pdf
施政目標：

3. 擴大鐵路網絡，協調其他交通工具的分工與互補，平衡各界利益

政綱：

（二）交通配套安排
17. 加快落實十大基建工程中的各項交通發展項目。
18. 協調鐵路、巴士、電車、㡼巴、小巴、的士等公共交通工具的分工，協助業界解決人手短缺和油價上漲的問題。
19. 透過自動電梯及行人天橋網絡，將公共交通樞紐及行人步行系統連接，便利市民，減少對交通工具的倚賴，並方便長者。
20. 啟動《鐵路發展策略 2000》中未落實的鐵路北環線等工程，並進行新一輪鐵路長期發展策略研究，包括新界東和新界西、九龍東和九龍西之間的鐵路聯繫。
21. 研究改善連接香港島和九龍三條海底隧道的交通分流，紓緩交通擠塞問題。
22. 高鐵香港至廣州段以「地鐵化」模式運作。盡快研究高鐵香港站實施「一地兩檢」的可行性和具體操作方案。
23. 為方便粵港兩地交通運輸，逐步增加 24 小時通關口岸，包括深圳灣口岸。
24. 推動混合動力和電動汽車的普及化，興建更多充電站，為環保和新能源汽車的研發、產業化及推廣提供資助。

即係話真正關巴士事嘅只有呢一項：「協調鐵路、巴士、電車、㡼巴、小巴、的士等公共交通工具的分工，協助業界解決人手短缺和油價上漲的問題。」
唔算有具體嘅方向同策略。

原帖由 leochill 於 2012-3-26 10:17 發表

根據梁振英嘅政網：
http://www.cyleung2012.com/media/policy/zh_cy_policy_platforms2.pdf
施政目標：



政綱：




即係話真正關巴士事嘅只有呢一項：「協調鐵路、巴士、電車、㡼巴、小巴、的士等公共交通工具的分工，協 ...

反而我對佢Point 19期望大點, 亦想知多點, 雖然唔太關巴士事~

難題都講講, 如果
石排灣, 可以起多一/兩條升降機駁去嘉寧大廈邊既樓梯, 石排灣既交通就會方便多好多
碧瑤灣, 碧瑤灣(下)起多一/兩條升降機駁去數碼港, 交通又係會好左好多
秀茂坪, 由秀明道, 起一個行人扶手電梯系統, 經曉光街, 曉明街, 駁去翠屏邨等等
其實仲好多都可以做~

我又唔明白，咩叫唔洗有責任，咩叫無責任？

有時就係不用上身，黎班公務員先似是兒戲地做野......

港英時代時時換，又唔見有問題

原帖由 053h4 於 2012-3-26 11:15 發表


非繁忙時段明明係兩者相約, 差幾個%
再加上4X先到過4的現實

根本話4X需求大過4就講唔過去, 重有乘客方向又無講

話路線重疊要減服務, 都無理由CUT條有成千人受影響的路線
去保一條非繁忙時間唔係有必要性的路線
...

呢個我都知
係離島區rdp都有咁講過
但我認為唔應該搞4x

一係唔留,一係兩條留晒

4/4x華富開有10分鐘
中環開回程就無=20分鐘

如果4x可以全日開12-15..開埋假日..延長服務時間
回程服務點都好過依家

7號只係主打華富->西營盤
回程4x食晒

受影響乘客已經得返好少
服務提升

原帖由 053h4 於 2012-3-26 11:15 發表


非繁忙時段明明係兩者相約, 差幾個%
再加上4X先到過4的現實

根本話4X需求大過4就講唔過去, 重有乘客方向又無講

話路線重疊要減服務, 都無理由CUT條有成千人受影響的路線
去保一條非繁忙時間唔係有必要性的路線
...

你部份論點都ok~

不過按你之前建議, cut 非繁4X的意思是?
非繁4維持20分鐘一班? 非繁4改開10分鐘一班?

原帖由 bustop 於 2012-3-26 10:02 發表


你上面講嘅都啱, 之但係概念搞錯左.
正如上面嘅post所講, 運輸署公務員只係負責執行運輸及房屋局所訂政策.

巴士網絡規劃有問題, RDP建議垃圾, 呢個係關運房局事.
你要嘈要撤換嘅係鄭汝華而唔係總運輸主任.
但如果 ...

或者我再補充，唔只係中高級公務員會定期轉 posting，低層既都係一樣，
只不過時間係長啲，亦因為低層公務員未必需要對外而少人留意而已。

至於其他要點師兄你已經幫我講左，不再加述。

搞清楚要求撤換職位並不等於定期轉位，在公務員架構中要求撤換職位
有可能係處分既一種方式。

討論及制定 RDP，其實應該不只運吉及決策局一方去做，以我所知，
巴士公司都有人專去做呢類工作 (各位如果更清楚既歡迎指正)。RDP 建議
當然有好有唔好，但好多時出到黎，根本再好既 plan 都要為著一個 party
去再改，所以先整到咁多怪 plan 出黎。大家估巴士公司唔想慳油慳車麼？

不過有時巴士公司想行，運吉立場又未必幫你去 sell。
有時運吉想行，巴士公司又未必夠牙力自己走去 sell。

政策傾斜下，只係令各方都陷入兩難局面。

但我覺得即使兩難三難都好，區議員應該搞清楚政府人員既角色先好鬧

[ 本帖最後由 WR309 於 2012-3-27 00:04 編輯 ]