23/23M/26M/28A合併

認真
你係唔係想講搞聯合班次???

原帖由 dippy 於 2012-5-17 21:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


又唔係無俾過機會佢地
開完9, 111P話晏得滯
到旺區尾站過左9點
咁14B又開得早得滯
606A開到成個朝早又話唔啱路
你要賴地硬咁無人幫到你嫁喎
事實係大家已經接受而且習慣左行長城 ...

不如朝早五點開班6D特車
冇人搭就可以define為冇需求
哈,贏晒

原帖由 dippy 於 2012-5-17 21:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


又唔係無俾過機會佢地
開完9, 111P話晏得滯
到旺區尾站過左9點
咁14B又開得早得滯
606A開到成個朝早又話唔啱路
你要賴地硬咁無人幫到你嫁喎
事實係大家已經接受而且習慣左行長城 ...

咁多條開荒牛屋苑，我可以夠膽講最差係彩褔

好多時呢D野只係一念之差

606A又唔可以同14B/9比，話晒佢一至日早上都有整段服務，星期日都有特別服務已經好好啦
606A當然可以話佢唔夠客，但14B同9我覺得未可以draw out到呢個conclusion

如果佢地班友定期檢討下還好，最弊係各方都係拉左條線就唔理佢算數呢下先離譜

咁同樣道理，14D擺係朝早5點半、6點開，我都可以話14D唔夠客

之前已經有站友講左開車時間同幾耐到目的地，各區都有唔同既比較
客觀黎量度，9同14B個開車時間已經比下去

有D巴士線(唔計N線)真係朝早5點開始就頭班或者黎個"晨早特別服務"
但開親個D線都係有客，唔可以話好好，但以天未光個個未訓醒個陣，都可以載到十幾廿個已經好好

巴士服務唔配合居民需求，應該係檢討而唔係乜都唔做
個邊一路都叫緊全日巴士線，有會議記錄都話視乎需求加強個邊服務

如果14B彩褔特車開7點無客，就算日後全日左，7點前既班次基本上可以睇成可有可無唔駛開
起碼依家都知7點或之前都無人，咁第時個區要有巴士線，都可以睇下點樣減少不必要既早上同晚間班次
開條朝7晚8既線成本又唔係真係高，對比其他蝕錢線，可以減少既蝕錢時段都減晒

同埋，唔擺彩褔做總站，同時又唔搵一兩條線行一行彩盈，真係一D主動性都無
行彩盈變相可以塞住彩褔個邊D人把口，效果唔差得過開全日線總站擺彩褔好多

原帖由 GL3789 於 2012-5-17 17:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

為求目的不擇手段，以重組改善效率為名，為四彩開全日巴士線為實

由14B特車建議開遲些少，到以其他路線欠缺效率需作重組
司馬昭之心，昭然若揭

PS
幫你諗埋
如果以四彩居民方便為先
假若政府同意，放寬限制，並且係果度整個紅van站頭
由市場供求自行解決「問題」
咁就無須枉作小人，搞甚麼重組

咁係咪唔應該為四彩開巴士線？點解唔應該？
點解連d方便居民返學、買餸的區內線都唔應該開，開就係十惡不赦，講到咩「司馬昭之心」？

而家明明就有方法（仲要至少兩個方法，包括我同transbus板友的建議），
唔使加車，又唔使減其他區班次，
都可以開到條區內線俾四彩，仲一次過改善埋觀塘其他區之間的連接。
你答唔到我點解咁做都有問題，點解叫人行三個字落去等幾個字一班14B/23M
會好過直接拉條都係幾個字一班的區內線上去，就走去話咩「司馬昭之心」，
根本就係你詞窮發惡。

原帖由 dippy 於 2012-5-17 22:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


唔係想反對四彩有線出觀塘/旺角
假設分別拉9同14B去做
咁又多兩條線要擺街
而且兩條線吸客能力有限

擺街有咩問題，9號同14B，頂多1部起2部止
收埋車就即捕即戒

唔想煩，搵幾條線行彩盈咪算囉
世事無絕對，總會有很多解決辦法

好過依家係度埋個政治炸彈

原帖由 dippy 於 2012-5-17 21:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


我原文講用
屋村->市中心轉乘市中心->屋村
用樂華去油塘做例, 就即係綠小22M轉紅小
因為綠小同紅小唔會有轉乘
所以如果巴士有轉乘, 就已經喺價錢上比小巴轉小巴吸引
而且用呢種規劃會比較密車
即使不滯如278K之流亦可以維持非繁10分鐘一班

你話用區內線去市中心轉區外線, 咁區外線就會超飽和, 而且屋村->市區需求充足
根本唔駛咁做
乜你認為14B由牛頭角去油塘既需求會大過603由油塘去中區咩
事實係兩個區之間需求過於散亂, 即使如S3BL100般夾硬堆砌, 仍有組合需要轉車
但班次已經疏無可疏, 用市中心做轉乘點, 就可以加密所有市中心-屋村既線
咁即使轉車, 總候車時間亦唔會比一程過耐
而且各線亦可儘量拉直

唔好意思，以巿中心做轉車點，全部線做屋村<->巿中心，
我睇唔到點樣可以加密班次，「總候車時間唔會比一程過耐」。

觀塘區內線本身資源唔多，而家做到屋村<->巿中心<->屋村組合的得14B同23M兩條，
但係23M兩端，四順同樂華，本身有其他更直接的路線連接，所以唔會有咩人坐足全程。
如果你話全部變晒做屋村<->巿中心，咁即係23M要斬開兩段，14B都要斬，
我想問，23M五架車，14B六架車，咁樣斬開，就算當你樂華<->牛頭角<->觀塘果段一條線做晒，
都係二開三，十一架車點分？真係做到更頻密的班次？

你搵278K果D比根本唔恰當，人地本身就係有多D資源，觀塘無。
將屋村<->巿中心變成屋村<->巿中心<->屋村，路線合併就係可以節省到資源，
因為慳返觀塘巿中心入站的時間，又變相可以減少休息時間所佔的百分比。

道理就正如，九巴建議2/8P合併，整體班次基本上維持原狀，但係慳到兩架車。