內地鐵路官員狠批香港鐵路標準差

首先我要講ge就係：我從來都沒有認為過澳洲的服務係高水平，基於其連最基本的服務都做唔到。

其次，點為止遲得勁都要睇埋其他因數，例如列車技術、管理、infrastructure、staff、period等。
係澳洲的情況下、用4分59秒黎做遲到的指標，似乎就有點過少了。(除非呢個數字係全年服務的平均值，否則呢個數字只不過係擾亂視線)

南韓的KTX官方對遲到的指標係25分鐘per train，之但係其全年平均值遲延值係不少於10分鐘。
係有高速鐵路多年地方黎講係不可接受的。(唔係佢只開業少過5年的話，咁遲法的確有好多問題)

曾經有一班KTX遲o左24分59秒，而果1秒就令到乘客冇得回水。[最終KTX有冇回水就不得而知啦，之不過呢樣野已成他人笑柄]
(KTX有條rule話如果班車遲多過25分鐘的話，就可以退回部份車費。)

日本新幹線的全年0.6分鐘平均遲延呢個嚇死人的數值，相信都冇乜地方可以取代。
特急列車的2小時遲延才退回特急車費，係表示了鐵路公司對其路線定時運行有很大的信心。(實際上全年最大都只係遲1.5分鐘以內)

返黎香港，當列車遲延成為一種習慣的話，咁表示o左有關路線的容量開始飽和。
又，兩大重鐵不敢公開地表示其正點率標準，反而增強其他服務(包裝成增值服務)的話。(原點依然係定時運行)
試問如此說法又有何說服力？又係咪有點無私顯見私呢？

睇黎將extra當basic→原本應該有的basic就開始消失的思想已經成為香港鐵路的習慣……
咁係好危險的。

即使月台的資訊板的x分鐘，係好多時都只係做個樣。(見過某站打出的1分鐘係出o左多過3分鐘，你估乘客們仲信唔信你準時呢？)
之不過呢樣野其實已經制做了一種心理上的barrier，同現行大家成日講ge barrier-free係相背。

再返回本原本討論議題，我就唔認為港方有乜大條道理由要人地就你入便infra的不足而將自己的運行打亂。
今次被人咁樣狠批法，其實係一件好事。
雖則其方式係有點兜大圈：指人地的infra不夠高，但講到尾都仲係話KCRC搞亂我檔攤。

如果話追求更好的基本服務的人係奄尖、吹毛求疵的話；得罪果句，我會話有關人士係抱殘守缺，不思進取。

[ 本帖最後由 500 於 2006-3-16 10:41 編輯 ]

原帖由 kmb3asv3 於 2006-3-16 08:05 發表
That's what I meant, in Sydney we have something call OTR (On-Time-Running) statistics, the classification for an OTR train is arriving at the scheduled stop 5 minutes within the time shown on timetable, and our trains runs at 15 minutes each at Peak Hour. So, if a train is 4 minutes 59 seconds late, it is still an "on-time" train. Go figures!

原來悉尼的火車繁忙時間得15分鐘一班

咁我在墨爾本咪好幸福
朝早一條線最密有3分鐘一班,
而在市中心一個月台最密有2分鐘一班

不過以澳洲人做事散慢馬虎的特性,
佢寫到點密都好,
延誤10分鐘甚至冇左班車,
更危險就通勤特快入錯軌變慢車,
都係見怪不怪

原帖由 500 於 2006-3-16 10:20 發表
首先我要講ge就係：我從來都沒有認為過澳洲的服務係高水平，基於其連最基本的服務都做唔到。

其次，點為止遲得勁都要睇埋其他因數，例如列車技術、管理、infrastructure、staff、period等。
係澳洲的情況下 ...

得,叫大陸出埋錢起香港段城際鐵路,咪看看大陸你有幾先進

原帖由 proschebus 於 2006-3-16 12:53 發表

得,叫大陸出埋錢起香港段城際鐵路,咪看看大陸你有幾先進

That's why我係第一頁的回文中話當佢唱歌law。
雖則KCRC係直通車delay問題上唔係抵幫ge……

宜家佢出吓聲講幾句(政治posture)，都總好過將grudge屈係個心度使其發毛……
唔似得今期KCRC的人事大地震咁將大量炸藥壓埋壓埋咁一口氣爆晒出黎。

原帖由 ArnoldC 於 2006-3-12 04:07 發表
高鐵班次應不太密，
用seltrac好似「唔符合經濟效益」

東海道新幹線的平均headway為3.5分鐘左右。
但係都仲有加班的空間。

原帖由 DIH 於 2006-3-12 14:14 發表

香港鐵路標準差？
那些在崇基學院都聽到，在中大本部都見到黑煙的DF11，又怎計？
那些自己都唔夠膽放落香港的「藍箭」，只得一列外國貨X2000見得人，又怎樣？
為什麼SS8不能作為中港主力機車？又如何？

最主要的係佢地所需的安全margain與香港所用的國際標準(UIC)仍然有一段距離。
SS8唔入得本地，正係其電弓的弓頭摩擦用料、弓面弧度規格未能乎合香港的要求。

原帖由 kenchan 於 2006-3-14 16:45 發表
I think 吳俊光 is wrong.

I don't think China Railway's Telogargy is better than HK

Where is the proof? From what scale you use to do your comparion?

Please be more solid by adding more information in the post.

[ 本帖最後由 500 於 2006-3-16 15:15 編輯 ]

原帖由 s3n354 於 2006-3-16 01:55 發表

最驚係大陸如果在新線用新幹線批車,西鐵的月台根本唔夠闊俾佢過

望一望E3

原帖由 rickywk 於 2006-3-16 15:27 發表

望一望E3

即係閣下承認香港只係秋田級數的小鎮??

秋田新幹線不建獨立軌道係基於需求問題

我意思係即使區域快線用新幹線技術，市面上仍然有列車選擇符合月台、隧道設計，而且而家批SP1900 first class都係2+2座位，3.1米闊度對車廂布局問題不大