原帖由 rickywk 於 2006-3-16 17:14 發表
我意思係即使區域快線用新幹線技術，市面上仍然有列車選擇符合月台、隧道設計，而且而家批SP1900 first class都係2+2座位，3.1米闊度對車廂布局問題不大
最大問題唔係行唔到,
因為區快係全新鐵路,
設計上可以配合
但西鐵繁忙時間已經3分半鐘一班,
非繁忙時間亦5-7分鐘一班,
如何令區快香港段不會重蹈東鐵覆徹??
如果要在現有西鐵加多一軌的話,
不如另建一條新幹線規格來得實際 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-16 14:41 發表
原來悉尼的火車繁忙時間得15分鐘一班
咁我在墨爾本咪好幸福
朝早一條線最密有3分鐘一班,
而在市中心一個月台最密有2分鐘一班
不過以澳洲人做事散慢馬虎的特性,
佢寫到點密都好,
延誤10分鐘甚 ...
哈哈, 乜Connex開得咁密架? 正喎.
小弟都未正式坐過Connex的火車, 唔知Siemens定Alstom的新車舒服些呢? |
|
|
超智能巴士 Super-Intelligient Bus
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-3-15 20:16 發表
奄尖的成因，其實就係因為有如此需求。
係服務業之中如逆水行舟，不進則退。吹毛求疵的原意，
其實就係唔想沿地踏步(你唔行得比人前，人地就只會過你頭─商業社會現實之一)。
我鬧得出口，就係因為我認為某 D 人吹毛求疵既
程度已經超過你所講既呢種目的既需要。
原帖由 500 於 2006-3-15 20:16 發表
鐵路如果係不準時的話，又點去說服人地用佢？
(乜冇人話過鐵路的main merit係準點度比較高嗎？)
鐵路 (至少香港既鐵路) 唔會無端端誤點三幾分鐘。
其他陸上交通工具就算真係搞定點定時開車都好難做到。
我諗呢樣已經係你括弧入面要求既野。
香港最好呢樣野：軌就得兩條，又少分岔。
你咩時候上車，就一定係咩時候落車 (至少我搭地鐵果陣如此)，
唔似我上果 D 英國新聞組 (或者站友講既澳洲) 咁，
郁下又話誤點誤到真係有錢退。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-3-16 22:28 發表
我鬧得出口，就係因為我認為某 D 人吹毛求疵既
程度已經超過你所講既呢種目的既需要。
鐵路 (至少香港既鐵路) 唔會無端端誤點三幾分鐘。
其他陸上交通工具就算真係搞定點定時開車都好難做到。
我 ...
全世界做得品質管理的人出o左名係奄尖聲悶、雞蛋裡挑骨頭、吹毛求疵，亦都預o左被人插。(其工作之苦：真真正正係萬箭穿心)
之不過，亦都只有經過咁奄尖的standard，才能贏得用家的信心。
有名的鐵路運輸機構係利用呢一點黎做最有威力的selling point。
可以肯定的是：香港對呢個如此重要point的重視程度係遠比外地低。(單從使用者角度計)
反而乜野「多一點生活」的行動就只係增加商店，而唔係reassure其定時性，呢一點正是令人費解的。
最近將線爆wok果陣時的混亂而搞多乘客們浪費平均20分鐘時間而未有任何特別應變方針，「多一點生活」去o左邊？
的確，呢個世界係唔會無端端遲三分鐘，咁係因為呢三分鐘係由其他運作上的過程之中所累積出黎的。
(參考美H.W. Heinrich's law，一單嚴重事故內有29單事故，而係果29單事故內係包含300單潛在事故)
如果真係咁理想的話，全世界的OCC都冇需要做hold車、調整dwell time的作業，使有關事故對整體的影響減到最低。
你坐果班車冇事並不等於同一時間行同一條線的其他車冇事……
我對於有部份資深板友們依然未能察覺呢點感到十分驚訝。
又：你的認為係基於乜野條件黎得出呢？
[ 本帖最後由 500 於 2006-3-16 23:54 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 500 於 2006-3-16 23:47 發表
全世界做得品質管理的人出o左名係奄尖聲悶、雞蛋裡挑骨頭、吹毛求疵，亦都預o左被人插。(其工作之苦：真真正正係萬箭穿心)
之不過，亦都只有經過咁奄尖的standard，才能贏得用家的信心。
有名的鐵路運輸機構係利用呢一點黎做最有威力的selling point。
可以肯定的是：香港對呢個如此重要point的重視程度係遠比外地低。(單從使用者角度計)
我唔明你點解次次一有人同你唔同意見你就話人地係
對呢個如此重要point的重視程度係遠比外地低。譬如
英國，郁下遲幾個字要回水都得既時候，咁佢地個要
求又會幾高？
我對鐵路服務既要求一樣好高，
地鐵塊顯示板一講要等 1 分鐘以上我基本上都想爆粗。
問題係，就算跟足你一直強調果 D 標準...
1. 我仍然睇唔到香港鐵路服務同你口中所講既一樣咁差
2. 你表現出黎既程度仍然係十分過份，仲要引以自豪。
原帖由 500 於 2006-3-16 23:47 發表
的確，呢個世界係唔會無端端遲三分鐘，咁係因為呢三分鐘係由其他運作上的過程之中所累積出黎的。
(參考美H.W. Heinrich's law，一單嚴重事故內有29單事故，而係果29單事故內係包含300單潛在事故)
如果真係咁理想的話，全世界的OCC都冇需要做hold車、調整dwell time的作業，使有關事故對整體的影響減到最低。
你坐果班車冇事並不等於同一時間行同一條線的其他車冇事……
我對於有部份資深板友們依然未能察覺呢點感到十分驚訝。
你咁樣執我字虱？簡單而言，我都唔係搭死一班車喇。
係咪連一個用正規計時工具 (手錶) 去做既實驗都要咁樣
用長篇大論去撻？
唔該你諗諗，你呢大段入面確實有好多專業資料，
但對成個討論有幫助既有幾多？我只係覺得你拋書
包達我。
我只係一個普通乘客，我已經係用科學實驗去驗證
我所想知既事。你呢 D 資料對我所要知既其實無咩
幫助，因為而家唔係講緊點解列車誤點或者點樣先
唔會誤點，只係誤點可以接受與否。
原帖由 500 於 2006-3-16 23:47 發表
又：你的認為係基於乜野條件黎得出呢？
至少，我地而家個要求並未低到可以接受香港鐵路
準時度差到郁下就脫幾分鐘。
東鐵已經可以令呢度大部份人對其脫班程度髮指
(但其實唔影響準時度──我都搭過各個唔同時段既
東鐵班次) ，呢項本身已經係一項好值得推崇既境界。
我唔認為我地對鐵路既要求應該降低，但閣下既然
對我地既標準都唔意既話，咁我都無話可說。
係咪下下都要搞到咁病態甚至係神經質呢？
[ 本帖最後由 238X 於 2006-3-17 00:14 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
首先，由於你如此的回應係對我理據不充分的無理name calling，我已經向板主作出報告。
如果話我將嚴格的標準硬套落他人身上，我從上文中亦發覺有同樣的問題。
我唔認為我地對鐵路既要求應該降低，但閣下既然
對我地既標準都唔意既話，咁我都無話可說。
上文中，我地係指緊邊個呢？最少你未得人地同意之前就將佢地代入「我地」之中，這樣還可以作出討論嗎？
我唔明你點解次次一有人同你唔同意見你就話人地係
對呢個如此重要point的重視程度係遠比外地低。
呢度係討論區，唔係一言堂。大家有意見不同係正常不過，但你係上段中明顯地不接受他人使用比你嚴格的標準。
其反應之大實在令人驚訝。
我咁多篇回文中係未有將標準硬套落他人身上之意，而只係用我本身的標準去分析。
你大可回溯返小弟上一頁的回文，我係用平均遲延數值呢個鐵路業界公認的客觀基準黎睇大家究竟點遲法。
反而我就見到你有將你果套標準套落我身上之意圖。(用返你上文果套mindset)
你亦係上文之中提到「我對鐵路服務既要求一樣好高，地鐵塊顯示板一講要等 1 分鐘以上我基本上都想爆粗。」
但係你所指的只係從你微觀的角度[乘客的感覺]去睇，我則是用宏觀的角度[整體運作上]去睇。話不著邊之餘，仲令人對你產生找碴的感覺。
如果使用一個公認客觀標準可以被標籤成自大的話，咁大家仲可以基於乜野黎討論？
最後，本人在此感謝你用病態、神經質來對我作出讚賞。
[ 本帖最後由 500 於 2006-3-17 05:33 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
現在無話區域快線行西鐵路段唔會唔曠建,況且現在都仲係研究階段,不過長遠計另起新線是最好
大陸火車站不嬲我都覺得佢大而無當 |
|
|
九鐵動力 拓新領域
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-3-17 11:06 發表
看看比例及容量,就知道勉強冇幸福,
真係要有需要起過條正常d 咖啦 !
格硬把長途城際鐵路和通勤鐵路混合,
乘客一定受苦。
而家係搵城際鐵路行西鐵路軌，唔係停西鐵站喎。
西九龍站起到可以容納城際鐵路便可。
另外，聽聞有關方面正積極考慮會否將剛開始興建的九龍南線路軌，
升格至城際鐵路的水平。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
原帖由 proschebus 於 2006-3-17 12:25 發表
現在無話區域快線行西鐵路段唔會唔曠建,況且現在都仲係研究階段,不過長遠計另起新線是最好
大陸火車站不嬲我都覺得佢大而無當
唔一定, 號稱全國最大的北京西站, 春運時一樣人山人海, 擠迫程度遠超繁忙時間的香港地鐵車站. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主