兩鐵合併的問題??

原帖由 epsilon 於 2006-3-21 22:58 發表


唔完善又何來最高效率?
人流用鐵路, 物流用道路,
概念上冇錯誤(但唔係絕對正確),
但冇必要犧牲物流效率黎禁絕人流用道路,
因為資金唔會流向道路網絡差既地方.

人與貨既運輸兩者都重要,因為無人何來有經濟,
無貨何以交易,但問題係只側重道路運輸而忽略
鐵路運輸,一來只會加重路面負荷,二來無法有效
去帶動經濟活動(人與貨),加上鐵路投資係涉及不
少社會資源運用,如果不作一定程度保障,只會將
資源浪費

原帖由 GK9636 於 2006-3-22 01:18 發表



閣下不知情咪毫無根據lor

馬鐵開辦後, 沙廠日出車由700多架減到約600多架, 果100架閣下知唔知邊個叫減架? 做唔掂自己唔識減o既?

根據之前某內部數字統計, 馬鐵開辦後, 沙田區整體載客人次跌幅不足1成 ...

其實係一個規劃經濟下,一條鐵路落成,按理人們會由原有交通工具轉去
搭鐵路,但問題係香港近年落成既鐵路,不少路線(唔計將軍澳線)客量都
總不能達到預期目標,結果鐵路巴士繼續存在,客量無大量投入鐵路,呢個
規劃係計算錯誤,還是人心不可料,無人知(知既早已平步青雲)

原帖由 orange 於 2006-3-22 01:53 發表
其實係一個規劃經濟下,一條鐵路落成,按理人們會由原有交通工具轉去
搭鐵路,但問題係香港近年落成既鐵路,不少路線(唔計將軍澳線)客量都
總不能達到預期目標,結果鐵路巴士繼續存在,客量無大量投入鐵路,呢個
規劃係計算錯誤,還是人心不可料,無人知(知既早已平步青雲)

好明顯係人心不可料,
客源就實夠,
但係政府勢估唔到90年代市民乘車習慣有如此大改變,
亦反映出政府在90年代鐵路興建的真空期期間,
未有為未來鐵路通車作充足計劃及打算
(當年的確有需要開辦大量巴士線應付急升的乘客量,
但其實冇必要係點到點,
例如681可以行英皇道,
同樣起了分流680的作用)

原帖由 orange 於 2006-3-22 01:53 發表


其實係一個規劃經濟下,一條鐵路落成,按理人們會由原有交通工具轉去
搭鐵路,但問題係香港近年落成既鐵路,不少路線(唔計將軍澳線)客量都
總不能達到預期目標,結果鐵路巴士繼續存在,客量無大量投入鐵路,呢個
...

其實開頭個計劃係唔算做錯, 不過實行前都要睇下乘客的乘車模式, 現在巴士與馬鐵並存, 雖然馬鐵吸納了巴士的客源, 但因為人流真係旺左好多, 出入的人的增長帶來新增的客源, 亦是部分大線還可生存的原因, 反而係原本駁火車的8_K/28_K線才有較大幅度的乘客跌幅, 不過唔同地區有唔同情況, 都好難參考沙中線開左d人的搭車模式係點

回正題: 兩鐵合併有好有壞, 好在於規模經濟之下的協同效應, 可減少一些支出, 不過因為系統的不同, 在前線員工全部可以留低下, 只可減省了一些中高上的人手

車費方面兩睇, 轉車唔駛補錢係唔錯, 但係月票果d仲有無就真係好難講, 平得幾多就睇下邊度去邊度, 同埋第日合併左, 要睇下政府的擁有權係幾多? 車費始終影響股東利益, 唔係咁易bargain到

[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-3-22 16:09 編輯 ]

原帖由 orange 於 2006-3-22 01:50 發表


人與貨既運輸兩者都重要,因為無人何來有經濟,
無貨何以交易,但問題係只側重道路運輸而忽略
鐵路運輸,一來只會加重路面負荷,二來無法有效
去帶動經濟活動(人與貨),加上鐵路投資係涉及不
少社會資源運用,如 ...

我對你的立論沒有異議,
不同意的是連道路網都要刻意建到欠缺效率,
這種保障鐵路的手段過於極端.

有些人是無論如何也要駕車而不乘公交,
有些公共服務如醫/警/消防/衛生,
以及貨運等等都要倚重道路,
差的道路網反而會拖低效率,
增加車輛於社區中行走的時間,
廢氣/噪音/人車衝突/停泊位置都隨之上升,
還未計算因此損失的經濟效益,
因此保障鐵路並不能用這種方法.

大部份的公交也要得運輸署批准才可開辦,
只需在此把關已可,何需搬石自砸?